王某平
李政（河北滏潮律師事務(wù)所）
劉利彬
馬常有

原告:王某平。
委托代理人:李政，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:劉利彬。
被告:馬常有。
原告王某平訴被告劉利彬、馬常有為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某平及其委托代理人李政、被告劉利彬、馬常有均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于二被告當(dāng)庭認(rèn)可向原告借款的時(shí)間、數(shù)額，因此本院對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求予以采信。被告劉利彬?qū)ζ浔救撕灻慕钘l有異議，在法庭指定的時(shí)間內(nèi)拒不提交書面申請(qǐng)書及鑒定費(fèi)，視為放棄申請(qǐng)鑒定的權(quán)利；二被告對(duì)還款協(xié)議的內(nèi)容沒有異議，故本院對(duì)借條、及還款協(xié)議的真實(shí)性予以采信。被告馬常有所稱只是擔(dān)保人不是借款人，與書證被告馬常有本人2013年12月30日出具的借條、2014年9月11日被告馬常有作為共同借款人向原告出具的還款協(xié)議相矛盾，本院不予采信；被告馬常有所稱的只是擔(dān)保人不承擔(dān)還款責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告于2014年12月30日還款協(xié)議履行期限屆滿后，催告二被告要求返還借款，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院依法對(duì)原告要求二被告償還借款的主張予以支持。因本案借款中沒有約定利息，故對(duì)原告告要求被告償還利息部分，本院不予支持。在達(dá)成返款協(xié)議之后，被告馬常有又向原告償還的500元。因此被告應(yīng)當(dāng)償還的借款數(shù)額為194500元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告劉利彬、馬常有自本判決書生效之日起十日內(nèi)共同向原告王某平償還借款194500元，被告劉利彬、馬常有互付連帶責(zé)任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉利彬、馬常有負(fù)擔(dān)4182元；原告王某平負(fù)擔(dān)118元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，由于二被告當(dāng)庭認(rèn)可向原告借款的時(shí)間、數(shù)額，因此本院對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求予以采信。被告劉利彬?qū)ζ浔救撕灻慕钘l有異議，在法庭指定的時(shí)間內(nèi)拒不提交書面申請(qǐng)書及鑒定費(fèi)，視為放棄申請(qǐng)鑒定的權(quán)利；二被告對(duì)還款協(xié)議的內(nèi)容沒有異議，故本院對(duì)借條、及還款協(xié)議的真實(shí)性予以采信。被告馬常有所稱只是擔(dān)保人不是借款人，與書證被告馬常有本人2013年12月30日出具的借條、2014年9月11日被告馬常有作為共同借款人向原告出具的還款協(xié)議相矛盾，本院不予采信；被告馬常有所稱的只是擔(dān)保人不承擔(dān)還款責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告于2014年12月30日還款協(xié)議履行期限屆滿后，催告二被告要求返還借款，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院依法對(duì)原告要求二被告償還借款的主張予以支持。因本案借款中沒有約定利息，故對(duì)原告告要求被告償還利息部分，本院不予支持。在達(dá)成返款協(xié)議之后，被告馬常有又向原告償還的500元。因此被告應(yīng)當(dāng)償還的借款數(shù)額為194500元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告劉利彬、馬常有自本判決書生效之日起十日內(nèi)共同向原告王某平償還借款194500元，被告劉利彬、馬常有互付連帶責(zé)任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉利彬、馬常有負(fù)擔(dān)4182元；原告王某平負(fù)擔(dān)118元。

審判長：孫連達(dá)
審判員：郭繼鴻
審判員：王科琰

書記員：朱麗燕