原告：王某某，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務所律師。
被告：孫彧妹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市幼兒園教師，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李永立，河北揚正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋衛(wèi)山，北京華濟融衡律師事務所律師。
第三人：康建生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：郭少偉，河北環(huán)都律師事務所律師。

原告王某某與被告孫彧妹、第三人康建生返還原物糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人武亞杰，被告孫彧妹及其委托訴訟代理人李永立、宋衛(wèi)山，第三人康建生的委托訴訟代理人郭少偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告將位于張家口市橋東區(qū)房屋騰空，交付原告王某某。2.判令被告、第三人共同賠償原告租房的損失2000元，從2018年7月1日直至被告將房屋交付為止。3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年6月1日，原告與第三人簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定原告購買第三人所有的位于張家口市橋東區(qū)房屋（以下簡稱訴爭房屋），第三人于2018年7月1日前騰空房屋并交付原告。2018年6月6日，原告按照合同約定將全部房款支付給第三人，并且雙方到房管局辦理了過戶登記手續(xù)。合同約定的騰房時間已到，第三人卻告知原告，兒媳孫彧妹住在訴爭房屋中不搬走，第三人也沒有辦法。原告和第三人一起找到被告，被告卻說他們家里有矛盾、糾紛，就是不搬走。原告與第三人已經(jīng)將訴爭房屋過戶到原告名下，訴爭房屋歸原告所有，被告無權(quán)占有，應當返還。經(jīng)多次交涉，被告不予返還，故訴至法院。
被告孫彧妹辯稱，1.對原告的訴訟請求不予認可，原、被告之間不存在任何買賣、合同關(guān)系、債權(quán)債務關(guān)系，因此不存在返還原物之說。2.被告是康建生的兒媳，被告與康建生之子康利民于2007年1月8日結(jié)婚，當時出嫁的時候，訴爭房屋是雙方父母出資給被告夫妻準備的婚房。從結(jié)婚開始，被告就在該房中居住至今。如今兒子10歲了，被告對該房有合法的占有居住權(quán)。3.第三人無權(quán)出售此房，此房在購置的時候，是第三人以及被告的母親共同出資，由于第三人與開發(fā)商相識，在買房的時候，登記在了第三人名下，后來又因為是家庭成員，親屬關(guān)系，所以一直沒有變更戶主，也沒有體現(xiàn)共有人的情況，但該房實際出資人是第三人以及被告的母親的。況且雙方當時買房的目的是為了子女結(jié)婚過日子，實際是對被告夫妻的贈與，所以被告有權(quán)在此房中居住。3.原告與第三人屬于惡意串通，進行虛假交易。如此大宗的商品，買受人從來沒有去看過該房，在很短的時間內(nèi)，在被告一直居住不知情的情況下，誰會肯花巨資買一個有爭議的房子呢。即使房子要賣，被告也有優(yōu)先購買的權(quán)利。第三人出售房子給原告，真實目的是為了把被告清理出去。在這之前，康利民已經(jīng)起訴被告離婚，所以目的是很明顯的。被告是第三人的兒媳，在房子里居住了十多年，已經(jīng)享受該房的居住權(quán)。第三人的做法是不道德，不講良心的。被告在該房中居住十年，即使不是共有人也是該房的實際使用人。被告現(xiàn)在還有居住權(quán)，不管是房子是原告所有的還是第三人所有的，這和承租人的權(quán)利是一致的。
第三人康建生辯稱，1.認可原告與第三人之間房屋買賣的真實性，雙方之間的買賣關(guān)系是雙方真實意思的表示。2.第三人于2005年5月11日從開發(fā)商處購買訴爭房屋，登記在第三人名下，對訴爭房屋擁有絕對的排他所有權(quán)，有權(quán)處分訴爭房屋。3.原告與第三人不存在惡意串通、惡意交易，將被告清理出訴爭房屋的情況。雖然被告在訴爭房屋中長期居住，但不能否認訴爭房屋的所有權(quán)屬于第三人，訴爭房屋是第三人在被告與其兒子婚前購買，第三人只是讓被告和其兒子暫時居住在訴爭房屋內(nèi)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1.2018年6月1日原告與第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議原件一份，證明原告從第三人處購買了訴爭房屋。房屋買賣協(xié)議約定了房屋的價款、交付時間。2.2018年6月6日第三人給原告打的收條原件一份，證明第三人收到了房款。3.不動產(chǎn)權(quán)證書原件一份，證明原告與第三人已經(jīng)將訴爭房屋進行了過戶，現(xiàn)在訴爭房屋的所有權(quán)人是原告。4.銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件，原告的女兒丁月紅給李俊文轉(zhuǎn)賬三筆，李俊文欠丁月紅90萬元，第三人和李俊文之間簽訂房屋互換協(xié)議。李俊文答應給第三人換一套房子，換到正在建設(shè)的工程位于橋東區(qū)房屋住宅140平米的電梯樓，第三人同意將本案涉案房屋給李俊文。后李俊文又用訴爭房屋抵頂了原告的欠款。所以丁月紅以其母親的名義與第三人簽訂了房屋買賣協(xié)議。5.2018年4月9日李俊文給丁月紅出具的借條原件兩份，金額是90萬元，證明李俊文欠丁月紅90萬元，李俊文同意用涉案房屋抵頂原告女兒的欠款。6.張家口市橋西區(qū)中學街社區(qū)居民委員會出具的證明，證明丁月紅與原告是母女關(guān)系，所以房屋落在原告的名下。7.2017年5月17日王某某與丁長江簽訂的房屋租賃合同原件一份，每年租金24000元，證明因被告占用涉案房屋，要每月支付原告2000元的損失。8.2017年5月17日、2018年5月16日原告交付房租的收條原件各一份，證明原告現(xiàn)在在外面租房，被告占用原告的房屋，所以被告應當支付原告租房的費用。原告與第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議約定的違約金是10%，但是綜合考慮，每月向被告要2000元的損失。9.買受人是房東丁長江的商品房買賣合同復印件一份，證明原告租丁長江房屋的坐落地點。10.本案中訴爭房屋所有權(quán)證書及第三人的身份證復印件，證明過戶之前該房是登記在康建生名下的。11.2005年5月11日商品房購買合同一份，證明第三人在2005年5月11日就購買了訴爭房屋，被告和第三人之子結(jié)婚的時間在之后，不存在被告雙方家長共同購買、贈與被告夫妻。被告質(zhì)證：對原告提交的所有的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。李俊文和丁月紅之間發(fā)生的借款，銀行轉(zhuǎn)賬是在2016年1月份期間，丁月紅與李俊文發(fā)生過資金的來往，但在2016年1月份以后到2018年6月買房，原告沒有主張出任何來往情況。明明是2016年1月發(fā)生的業(yè)務，但是李俊文打的條子是“今借到”是在2018年4月9日，從時間上差距顯然不符合。2016年發(fā)生交易到2018年之間，還沒還？所以所謂產(chǎn)生的債權(quán)債務關(guān)系是虛假的，不明確的。所以康建生打的收條90萬元，就是一張紙，沒有轉(zhuǎn)賬的憑證。從康建生李俊文房屋互換協(xié)議中約定，李俊文承諾2020年10月30日之前換房，正常人的思維是2年以后給這個房，為什么現(xiàn)在明知道兒子、兒媳在房子中居住，現(xiàn)在就把房子給了，不符合正常人的心理。原告出具的證據(jù)都是編造的，王某某租房的證據(jù)和本案沒有關(guān)系。原告出示的證據(jù)均是惡意串通，損害被告合法權(quán)益的。原告應該出示原告和第三人之間房屋買賣契稅的憑證，原告提供的證據(jù)沒有證明第三人出售房屋的時候通知到被告沒有，我們對這個房子具有優(yōu)先購買權(quán)的。第三人質(zhì)證：對原告提交的證據(jù)均認可，證明目的也認可。被告提交的證據(jù)有：1.2006年12月26日奚靜給崔頤華收條原件一份，證明借這個錢就是買房子用的。崔頤華是被告的母親，奚靜是被告的同事。2.2017年10月23日被告號碼180××××5388、138××××9682和康利民號碼177××××0980電話的電話錄音光盤及文字材料各一份，證明該房子是共同購買的。3.橋東區(qū)人民法院作出的（2018）冀0702民初245號判決書一份，證明法院判決康利民與被告不準離婚，原告和第三人惡意串通賣房子出售訴爭房屋，目的是侵犯被告的合法權(quán)益。原告質(zhì)證：對于證據(jù)1，收款人是奚靜，與本案沒有關(guān)系。對證據(jù)2的真實性、關(guān)聯(lián)性不認可，被告與康利民之間的通話只是兩人之間的通話，與康建生沒有關(guān)系。對證據(jù)3，與本案沒有關(guān)系。第三人質(zhì)證：對于證據(jù)1，第三人于2005年5月11日購買該房屋，而該收條的時間為2006年12月26日，從時間上看，第三人購買該房屋與該收條沒有關(guān)系，對其真實性不認可，與本案無關(guān)。對證據(jù)2的真實性不予認可。對證據(jù)3，與本案無關(guān)。第三人提交的證據(jù)有：1.2005年5月11日第三人和石家莊名宸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》一份，證明第三人于2005年5月11日從開發(fā)商處購買訴爭房屋。2.2008年12月25日房產(chǎn)證復印件一份，證明本案訴爭房屋開始登記在第三人的名下，第三人對該房屋擁有所有權(quán)。原告質(zhì)證無異議。被告質(zhì)證：對真實性沒有異議，商品房買賣的時候被告出了錢，實際取得房子的時候是婚后取得的，被告夫妻婚后交了契稅、暖氣改造、物業(yè)費等等。本來這個房子當時協(xié)商的時候是登記在康利民的名下，但是為了康利民領(lǐng)取單位的房補，所以最后決定將房子寫于第三人名下。本院認定的事實：2005年5月11日，第三人與石家莊名宸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，第三人購買了訴爭房屋，2008年5月13日取得訴爭房屋的所有權(quán)證。2018年6月1日原告與第三人簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定原告購買第三人的訴爭房屋，價款90萬元，第三人于2018年7月1日前騰空訴爭房屋交付原告，違約方按實際成交價格的10%作為違約金。庭審中，原告提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證明細、2018年4月9日李俊文給丁月紅出具的借條兩份、2018年5月15日第三人和李俊文之間簽訂的《房屋購買（互換）協(xié)議書》，2018年6月6日第三人給原告出具的收到購房款90萬元收條一份，解釋說明購房款支付情況是：丁月紅是原告之女。2016年1月，李俊文分三次向丁月紅借款90萬元，于2018年4月9日出具借到90萬元的收條二張。2018年5月15日第三人和李俊文之間簽訂的《房屋購買（互換）協(xié)議書》，約定第三人將訴爭房屋（建筑面積（109㎡）與李俊文將來建設(shè)的橋東區(qū)住宅房屋（140㎡）進行互換，面積相差31㎡產(chǎn)生的差價，結(jié)合市場行情另行協(xié)商，由第三人給李俊文。因李俊文欠丁月紅90萬元，李俊文同意用訴爭房屋抵頂丁月紅欠款。訴爭房屋在第三人名下，丁月紅名下有房屋，故第三人與丁月紅母親即原告簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，第三人不必將訴爭房屋交付李俊文，而是直接交付原告，原告不必直接交付房款給第三人。2018年6月6日第三人給原告出具收到房款的收條。后原告和第三人辦理過戶手續(xù)，原告是訴爭房屋的所有權(quán)人。庭審中被告提交2006年12月26日同事奚靜給其母親崔頤華出具收條和與康利民的電話錄音，證明第三人購買訴爭房屋時，被告父母亦出資，訴爭房屋是共有財產(chǎn)。被告主張其是承租訴爭房屋，有優(yōu)先購買權(quán)；原告與第三人屬于惡意串通，進行虛假交易，對這兩項主張，被告無證據(jù)證明。原告提交買受人是丁長江的《商品房買賣合同》、2017年5月17日王某某與丁長江簽訂的《房屋租賃合同》、丁長江出具的收到房租的收條，證明因被告占用訴爭房屋，原告租賃丁長江的房屋，每年租金24000元，原告每月的損失是2000元。
另查明，被告之子為康利民，康利民與被告系夫妻?？道窈捅桓嬗?007年1月8日結(jié)婚。本案給被告送達起訴狀時間為2018年8月15日。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第十四條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。第三十九條規(guī)定：所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案訴爭房屋原來登記所有權(quán)人是第三人，第三人有權(quán)處分訴爭房屋，第三人與原告簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。原告之女丁月紅因與李俊文的債權(quán)債務關(guān)系，李俊文因與第三人的合同關(guān)系，以三方協(xié)商的特定的方式支付房款，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。原告與第三人依約定辦理了過戶，現(xiàn)訴爭房屋的所有權(quán)人是原告。被告僅以2006年12月26日同事奚靜給其母親崔頤華出具的收條和與康利民的電話錄音，不能證明購買訴爭房屋時，被告父母亦出資，訴爭房屋是共有財產(chǎn)。且該證據(jù)不能對抗所有權(quán)人為第三人的房屋所有權(quán)證，故對被告的主張本院不予支持。被告主張其是承租訴爭房屋，有優(yōu)先購買權(quán)；原告與第三人屬于惡意串通，進行虛假交易，對這兩項主張，被告無證據(jù)證明，本院不予支持。被告無事實和法律依據(jù)占有訴爭房屋，原告要求被告騰出訴爭房屋，本院予以支持。原告提交證據(jù)證明因被告占用訴爭房屋，原告租賃丁長江的房屋，每年租金24000元，原告每月的損失是2000元。考慮訴爭房屋的位置、面積、樓層等情況，結(jié)合現(xiàn)在房屋租金價格，訴爭房屋每月租金認定為1000元。從原告向被告主張權(quán)利騰房時，即本院給被告送達起訴狀的時間，到被告騰出房屋交付原告時止，被告應賠償原告每月1000元的損失。第三人非本案的義務人，原告與第三人之間的合同違約責任，另行解決。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫彧妹于本判決生效之日起十日內(nèi)將張家口市橋東區(qū)房屋騰空，交付原告王某某。
二、從2018年8月15日起至被告孫彧妹騰出訴爭房屋交付原告王某某時止，被告賠償原告每月1000元的損失。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，依法減半收取400元，由被告孫彧妹負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 孫秀峰

書記員： 胡陽