上訴人（原審原告）：王玉川，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，正定縣人，現(xiàn)住正定縣。
委托訴訟代理人：宋芹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，正定縣人，系王玉川之妻，現(xiàn)住址同上。
上訴人（原審被告）：丁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，正定縣人，現(xiàn)住正定縣。
上訴人（原審被告）：王順林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，正定縣人，現(xiàn)住正定縣。
委托訴訟代理人：劉志敏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，正定縣人，系王順林之妻，現(xiàn)住址同上。
委托訴訟代理人：顧偉強，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王正申，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，正定縣人，現(xiàn)住正定縣。
委托訴訟代理人：彭立國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，正定縣南牛中學(xué)教師，系王正申女婿，住正定縣。
委托訴訟代理人：劉立杰，河北劉立杰律師事務(wù)所律師。
原審被告：正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村民委員會：住址：正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村人。
法定代表人：王永剛，村委會主任。

上訴人王玉川、丁某某、王順林、原審被告正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村民委員會（以下簡稱正定西關(guān)村委會）因與被上訴人王正申土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院(2017)0123民初910號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王玉川、丁某某及王順林以及三上訴人的委托訴訟代人顧偉強和其妻子宋芹、劉志敏，被上訴人王正申到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，王國強（曾用名王鍋腔系王玉川之父，已于2000年病故）因耕種被上訴人王正申村西和石家灣的兩塊承包地，在中人王換來的鑒證下，向王正申簽訂了一份保證書，保證從1993年開始交公糧，王正申什么時間要地，王國強就什么時間給地，該保證書的簽訂時間為1993年7月1日，并有中人王換來的簽名。另審理查明，正定縣疑難糾紛調(diào)解中心《關(guān)于對西關(guān)村王正申讓王玉川無償耕種土地因歸屬權(quán)發(fā)生糾紛進(jìn)行調(diào)解和走訪調(diào)查匯報及解決建議》書面材料記載王正申在1990年到正定城內(nèi)開電器門市經(jīng)商，家有6畝多地種不過來，私自和王鍋腔商議，將其中兩塊土地（2.117畝）讓王鍋腔家無償耕種,待王正申家需要時再無條件返還。在耕種期間，由于大隊按當(dāng)時1983年分地的地畝帳進(jìn)行統(tǒng)計繳納公糧任務(wù)，王正申又繳了兩年公糧，因為這樣兩家和村大隊都覺得手續(xù)太麻煩，便找村干部讓王鍋腔家直接繳公糧，為此，王正申在原地畝帳上簽字，讓大隊以后直接通知王鍋腔家繳公糧.據(jù)此，根本不存在土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題。1997年左右，西關(guān)村民耕種的土地，戶與戶個人之間相互私自調(diào)整土地的戶，進(jìn)行統(tǒng)一登記簽字確認(rèn)，并留村委存檔，方便統(tǒng)一管理。就因王正申在外經(jīng)商，地讓王鍋腔家無償耕種的事，村里有好多戶都有是這樣，其他戶都返還了，因當(dāng)時誰都不知道國家以后的政策，更不知道現(xiàn)在土地的價值，都沒有想占為自已有的想法，這是不爭的事實，現(xiàn)在村委會搞土地確權(quán)工作，總不能因土地讓他人無償耕種,就失去了原承包的權(quán)力，地是農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)，沒有土地農(nóng)民就無法生存，所以，于法于情、于理都應(yīng)當(dāng)無條件的返還給原土地承包戶。另審理查明，一審卷宗還記載有王國強因耕種被上訴人王正申村西和石家灣的兩塊承包地，在中人王換來的鑒證下，向被上訴人王正申簽訂了一份保證書，保證從1993年開始交公糧，被上訴人王正申什么時間要地，王國強就什么時間給地，該保證書的簽訂時間為1993年7月1日，并有中人王換來的簽名。以上事實有正定縣疑難糾紛調(diào)解中心《關(guān)于對西關(guān)村王正申讓王玉川無償耕種土地因歸屬權(quán)發(fā)生糾紛進(jìn)行調(diào)解和走訪調(diào)查匯報及解決建議》書和王國強向王正申書寫的保證書為證，其他審理查明的事實與一審審理查明的事實基本一致。

本院認(rèn)為，土地是農(nóng)村家庭農(nóng)戶賴以生存的最基本的生活來源，具有社會保障的性質(zhì)在無。在無其他生活資源的情況下，農(nóng)民離開土地就等于失去了生活的保障，為了保障農(nóng)民的承包土地不被侵害，我國在1986年制定的《土地管理法》、2002年制定的《農(nóng)村土地承包法》以及2005年最高人民法院制定的《最高人民法院》，就已經(jīng)對土地承包、變更等分別作出了法律保護(hù)條款，我國于1998年和2004年先后就《土地管理法》進(jìn)行過2次修正，所出臺的《土地管理法》第十四條第二款已以明確規(guī)定了對土地調(diào)整，一再強調(diào)必須經(jīng)過村民三分之二以上的村民代表通過。我國后來立法制定的《農(nóng)村土地承包法》和《最高人民法院》等法律和地方性政策法規(guī)所作出的保護(hù)性條款，只是對我國出臺的《土地管理法》具體保護(hù)條款進(jìn)行了細(xì)化和補充，大前提并不脫離和違背《土地管理法》的核心，該《土地管理法》是保護(hù)農(nóng)民所承包的耕地不受集體經(jīng)濟(jì)組織和其他單位以及個人的變化而受到不應(yīng)有的侵害，其立法的本意是一致的，并不違反法不朔及既往的基本原則。故對上訴人王玉川、王順林的上訴辯解理由，本院不予支持。由于被上訴人王正申于1983年第一輪農(nóng)村土地承包時，家庭共獲取6.57畝承包耕地，1990年被上訴人王正申因出外開店經(jīng)商，為了保證土地不撂荒，將自家所分的承包耕地部分交由上訴人王玉川的父親王國強耕種，并由上訴人王玉川的父親王國強直接向村里交公糧，有上訴人王玉川的父親王國強于1993年在中人王換來的鑒正下，直接向被上訴人王正申寫下保證書為證，且該保證書內(nèi)容與正定縣疑難糾紛調(diào)解中心《關(guān)于對西關(guān)村王正申讓王玉川無償耕種土地因歸屬權(quán)發(fā)生糾紛進(jìn)行調(diào)解和走訪調(diào)查匯報及解決建議》書中的調(diào)查書證材料內(nèi)容相符。據(jù)此，依據(jù)上訴人王玉川父親王國強的保證書內(nèi)容足以證明，當(dāng)時被上訴人王正申是有條件的無償交由上訴人王玉川父親王國強耕種的行為就是一種無償代耕種的行為。上訴人王玉川認(rèn)為一審法院認(rèn)定代耕行為事實錯誤的理由，本院不予支持。另由于王國強在2000年就已去世，其書寫留下的保證書簽名內(nèi)容真實，不存在內(nèi)容改變、漏補和涂改的事實。針對王順林于2015年11月26日陳述土地轉(zhuǎn)讓經(jīng)過，與王國強書寫的保證書內(nèi)容相互矛盾，與正定縣疑難糾紛調(diào)解中心調(diào)查了解的內(nèi)容不相符。故對王順林自書陳述土地轉(zhuǎn)讓經(jīng)過的書面陳述的事實真實性無其他相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)時農(nóng)村土地承包政策規(guī)定，1983年第一輪農(nóng)村土地承包期限為15年，1998年二輪承包是對第一輪承包的延續(xù)。依據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》第二十條、二十四條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，耕地的承包期為三十年。耕地的承包合同生效后,發(fā)包方不得因承辦人或負(fù)責(zé)人的變動而變更或解除，也不得因集體經(jīng)濟(jì)組織的分立或者合并而變更或者解除。在承包期內(nèi),發(fā)包方不得收回承包地，同時也不得調(diào)整承包地。在承包期內(nèi),因特殊情形對個別農(nóng)戶之間承包耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。然而，上訴人王玉川、王順林與被上訴人村委會于1998年10月1日所簽訂的“土地承包合同書”未經(jīng)被上訴人王正申本人允許以及本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，私自違規(guī)將被上訴人王正申承包耕種的1.15畝和0.984畝承包耕地分別調(diào)整給了上訴人王玉川、王順林經(jīng)營使用的行為侵犯了被上訴人王正申依法承包耕種土地的合法權(quán)利，據(jù)此，上訴人王玉川、王順林與被上訴人村委會于1998年10月1日所簽訂的“土地承包合同書”無效，上訴人王玉川、王順林應(yīng)當(dāng)將違法索取的1.15畝和0.984畝承包耕地及時返還被上訴人王正申。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款，第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉俊平
審判員 魏其倉
審判員 黃良濤

書記員： 孫夢