原告：王玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市松北區(qū)対青鑫裕養(yǎng)殖場業(yè)主，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：張景超，黑龍江廣福律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉暢，黑龍江森耀律師事務所律師

原告王玉山與被告李某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張景超、被告委托訴訟代理人劉暢到庭參加了第一次開庭，原告委托訴訟代理人張景超、被告李某某到庭參加了第二次開庭。本案現(xiàn)已審理終結。
王玉山向本院提出訴訟請求：1.要求按照合同約定將自己引進和安裝在養(yǎng)殖場的設備拆除收回，被告予以配合。原告要求拆除的設備包括10米×50米活動板房擠奶廳一個、24位并列式擠奶機一組、奶牛飲水器140個及與飲水器連接的鋼管、修建7個奶牛運動場所用圍欄、鋼管、涼棚及混凝土、奶牛草料棚一個、活動板房消毒間一個、鋪奶牛運動場和奶牛臥庫用紅磚20萬塊；2.要求被告李某某負擔案件受理費。事實和理由：原、被告雙方分別于2009年4月7日和2014年3月16日簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定，被告將位于哈爾濱市松北區(qū)對青山鎮(zhèn)西民主街的養(yǎng)殖場租賃給原告使用，租期至2018年4月7日，年租金80000元。同時協(xié)議約定原告在承包期滿后可將引進安裝的相關設備拆除。協(xié)議簽訂后，原告引進了相應的設備，并對養(yǎng)殖場進行了改造。后雙方經協(xié)商于2016年1月20日解除了上述協(xié)議。原告要求將養(yǎng)殖廠內的相應設備拆除。
李某某辯稱，雙方所簽訂的協(xié)議已于2016年1月20日協(xié)商解除了，合同解除時雙方均無異議，因此原告不應再有其他主張進行訴訟；同時，雙方承租關系形成伊始，進行過交接，交接清單中所列物品現(xiàn)已不知去向。原告經營期間，使用了被告的鋼管及其他設施、破壞了養(yǎng)殖場北面的墻體，現(xiàn)要求原告恢復原狀；原告修建活動板房時，曾砍伐過養(yǎng)殖廠內的樹木，現(xiàn)要求原告賠償損失。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告舉示的證據(jù)5，內容客觀真實、來源合法，與本案有關聯(lián)，本院予以采信；2.原告舉示的證據(jù)6，僅能證明原告購買了相應的建材，不能證明原告購買建材用于養(yǎng)殖場的建設，故本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
一、原告王玉山于本判決生效之日起30日內自行拆除位于哈爾濱市松北區(qū)對青山鎮(zhèn)西民主街養(yǎng)殖場內的相應設施（詳見附件）并自行移除應拆除設施，被告李某某予以配合；
二、駁回原告王玉山其他訴訟請求。
案件受理費1800元（原告已預付），由原告王玉山負擔600元，由被告李某某負擔1200元，被告李某某于本判決生效之日起30日內將應付款給付原告王玉山，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張相琨 人民陪審員　　盛洪偉 人民陪審員　　魏相琴

書記員：尚思妤 附件:原告自行拆除設施清單 1.位于養(yǎng)殖場大門對面的10米×50米活動板房擠奶廳一個； 2.位于養(yǎng)殖場大門左側的活動板房消毒間一個； 3.位于活動板房擠奶廳內的24位并列式擠奶機一組（包括24個玻璃計量瓶、與計量瓶相連接的黑色軟管、軟管下端的擠奶抽子、與黑色軟管相連接的PVC管）； 4.位于7間牛舍內的共計140個奶牛飲水器及與奶牛飲水器相連接的鋼管； 5.位于養(yǎng)殖場右側的圓弧形鐵皮頂奶牛草料棚一個（草料棚磚墻以上部分）。