上訴人（原審被告）：許某，農(nóng)民。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某層，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：陳某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：王昭晴，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：陳惜曼。
法定代理人：王昭晴，基本情況同上。

上訴人許某因與被上訴人王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人許某及其委托代理人郝亮、被上訴人陳某某、王昭晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年11月12日，河北省衡水市饒陽縣饒陽鎮(zhèn)思吉村駕駛?cè)死钋稞堮{駛冀T×××××號(hào)重型半掛牽引車（牽引冀A×××××掛號(hào)重型低平板半掛車）沿滬昆高速公路昆明往貴陽方向行駛，02時(shí)30分行駛至滬昆高速公路2027公里＋100米（小地名：晴隆縣光照鎮(zhèn)）處時(shí)，駛?cè)氡茈U(xiǎn)車道撞上沙袋防撞墻后撞上山體，造成駕駛?cè)死钋稞埣俺塑嚾岁愋ば郛?dāng)場死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)調(diào)查：李秋龍負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人陳肖雄無責(zé)任。
原告王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼因本次交通事故受到的損失為：1、死亡賠償金，陳肖雄xxxx年xx月xx日出生，根據(jù)河北省2014年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年純收入9102元／年×20年＝182040元。2、喪葬費(fèi)，根據(jù)河北省2014年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)全省在崗職工年平均工資42532元／年，計(jì)算6個(gè)月，共計(jì)21266元。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，陳肖雄之女陳惜曼xxxx年xx月xx日出生，根據(jù)河北省2014年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元／年×14÷2＝42938元。4、精神損害撫慰金，陳肖雄的死亡使原告王某層、陳某某中年喪子，原告王昭晴喪夫，原告陳惜曼幼小的年齡失去父愛，四原告受到了巨大的精神損害，結(jié)合本案案情，精神損害撫慰金以40000元為宜。綜上所述，原告王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼的損失共計(jì)286244元。
原審法院認(rèn)為：公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。受害人陳肖雄乘坐李秋龍駕駛的冀T×××××號(hào)重型貨車在滬昆高速公路2027公里＋100米處發(fā)生交通事故，造成李秋龍和陳肖雄死亡。事故車輛登記車主為許某，事故發(fā)生后被告許某將該事故車變賣。被告許某主張乘坐人陳肖雄系坐車去玩的主張與常理不符，且未提交任何相關(guān)證據(jù)，因此對被告許某的主張不予支持。受害人陳肖雄乘坐事故車輛在昆明前往貴陽途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)認(rèn)定系與李秋龍?jiān)趶氖麻L途運(yùn)輸過程中發(fā)生的交通事故，車主許某應(yīng)對陳肖雄的死亡負(fù)有賠償責(zé)任。但受害人陳肖雄明知駕駛?cè)死钋稞堬嬀岂{車，在乘車極具風(fēng)險(xiǎn)的情況下，既未進(jìn)行勸阻，更未拒乘，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取放任態(tài)度，故陳肖雄存在重大過錯(cuò)，盡管李秋龍被交警部門認(rèn)定負(fù)事故全責(zé)，但因陳肖雄存在重大過錯(cuò)，也應(yīng)對本次事故造成的后果承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)本案情況，應(yīng)由被告許某對原告王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼因陳肖雄死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，陳肖雄承擔(dān)20%的責(zé)任，即被告許某應(yīng)賠償原告王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼各項(xiàng)損失286244元×80%=228995.2元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條，判決：一、被告許某于判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼各項(xiàng)損失共計(jì)228995.2元；二、駁回原告王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1100元，由原告王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼承擔(dān)300元，被告許某承擔(dān)800元。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。另查明，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償被上訴人50000元，上訴人已向被上訴人支付喪葬費(fèi)及各項(xiàng)損失40000元。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人許某與陳肖雄是雇傭關(guān)系還是合伙關(guān)系的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第50條規(guī)定：當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具有合伙的其它條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。本案中，上訴人許某主張雙方之間是合伙關(guān)系，但是不能提供充分有效的證據(jù)加以證明，并且上訴人許某在一審時(shí)并未主張雙方之間是合伙關(guān)系，其變賣事故車輛時(shí)并未通知所謂的“合伙人”，變賣事故車輛所得的六、七萬元也沒有通知所謂的“合伙人”，亦未在所謂的“合伙人”之間進(jìn)行分配。上訴人許某二審?fù)徶鲝埨钋稞埮c陳肖雄是司機(jī)，屬于合伙關(guān)系。當(dāng)法官質(zhì)問上訴人許某時(shí)：“那么既然他是司機(jī)，你為什么說陳肖雄跟車出去玩？”上訴人許某答：“我是狡辯。”雖然上訴人許某稱李秋龍與陳肖雄是司機(jī)、屬于合伙關(guān)系，但是不能提供充分有效的證據(jù)證明與陳肖雄之間是合伙關(guān)系，其承認(rèn)陳肖雄是司機(jī)，結(jié)合本案事實(shí)，安平至昆明千里之遙，不可能只有一名司機(jī)，上訴人許某辯稱陳肖雄跟車去玩的理由有悖常理，并且上訴人許某在一審時(shí)并未主張雙方之間是合伙關(guān)系，在事發(fā)之后賠償被上訴人喪葬費(fèi)及各項(xiàng)損失40000元。綜合以上事實(shí)及一、二審?fù)徍碗p方當(dāng)事人的陳述、舉證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間系雇傭關(guān)系而非合伙關(guān)系。上訴人許某的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司賠償被上訴人50000元，是保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同向受害人家屬進(jìn)行的賠償，與本案并非同一法律關(guān)系，并且不能以此免除上訴人應(yīng)盡的法律義務(wù)，故上訴人許某辯稱應(yīng)從賠償總額中扣除該款項(xiàng)的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人已向被上訴人支付的喪葬費(fèi)及各項(xiàng)損失40000元，被上訴人方予以認(rèn)可，應(yīng)從賠償總額中扣除該款項(xiàng)。至于上訴人許某二審?fù)彆r(shí)提出的精神損害撫慰金不應(yīng)支持的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款之規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，故對上訴人許某提出的損失部分的異議不予審理。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但是二審時(shí)上訴人許某提出了新的事實(shí)，被上訴人方予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。雖然改判，但是不是原判的錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

變更饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第566號(hào)民事判決為：上訴人許某于接到本判決之日起十日內(nèi)賠償被上訴人王某層、陳某某、王昭晴、陳惜曼各項(xiàng)損失共計(jì)188995.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1100元，二審案件受理費(fèi)1445元，均由上訴人許某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書記員：賈雅瓊