王某某
許平
許紀(jì)海

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣安寨鎮(zhèn)南陽(yáng)莊村人，住。
被告:許平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣安寨鎮(zhèn)公賢李莊村人，住。
委托訴訟代理人:許紀(jì)海，系被告許平兒子。
原告王某某與被告許平民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、被告許平均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告許平償還借款本金3萬(wàn)元，并支付利息。
2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告因資金緊張，分兩次向原告王某某借款人民幣3萬(wàn)元，第一次于2012年4月4日向原告借款15000元；第二次于2013年1月17日借款15000元，均口頭約定月利率12％。
借款后，被告為原告出具了兩份借款證明。
后原告多次向被告催討這兩筆借款，被告以無(wú)錢為由推脫不還，故訴至法院。
原告為支持其主張和訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù):
原、被告之間于2012年4月4日簽訂借據(jù)一張，于2013年1月17日簽訂借據(jù)一張，用于證明被告許平向原告借款3萬(wàn)元的事實(shí)。
被告許平辯稱，被告不欠原告3萬(wàn)元，原告也沒(méi)有向被告催要過(guò)該款，該筆借款不屬實(shí)，我要求對(duì)原告提供的借款條進(jìn)行鑒定。
被告許平未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院依法確定下列事實(shí):2012年4月4日，被告許平向原告王某某借款15000元，被告許平給原告出具“今借到王某某現(xiàn)金壹萬(wàn)伍仟元”借據(jù)一張，2013年1月17日，被告許平向原告王某某借款15000元，被告許平給原告出具“今借到現(xiàn)金壹萬(wàn)伍仟元”借據(jù)一張。
原、被告未約定利息及還款期限。
經(jīng)原告催要，被告沒(méi)有償還，致成糾紛。
原告訴至法院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
2016年5月16日被告許平申請(qǐng)曲周縣人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)證明條（字體顯示2012年4月4日書(shū)寫(xiě)）書(shū)寫(xiě)時(shí)間進(jìn)行鑒定，以確定“今借到王某某現(xiàn)金壹萬(wàn)伍仟元”字體書(shū)寫(xiě)時(shí)間。
對(duì)證明條（字體顯示2013年1月17日書(shū)寫(xiě)）筆跡、書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定，以確定落款簽名“許平”二字是否為本人所寫(xiě)、“今借到王某某現(xiàn)金壹萬(wàn)伍仟元”字體書(shū)寫(xiě)時(shí)間。
經(jīng)邯鄲市中院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)上述鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。
該中心于2016年9月19日出具的西政司法鑒定中心[2016]鑒字第2786號(hào)西南政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為:1、送檢的標(biāo)稱日期為“13年元17號(hào)”的《證明》原件上“許平”署名字跡與送檢的許平簽名樣本字跡是同一人書(shū)寫(xiě)。
2、不能確定送檢的標(biāo)稱日期為“13年元17號(hào)”的《證明》原件以及標(biāo)稱日期為“2012.4月4號(hào)”的《證明》原件上“許平”署名字跡與各自正文字跡是否為同一時(shí)間形成。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案原告王某某與被告許平之間借款事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告許平作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時(shí)償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告許平償還借款本金3萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。
原告主張借款利息的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證明約定利息，雙方為自然人之間的借貸關(guān)系，視為不支付利息，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
被告許平辯稱，該借款不屬實(shí)，對(duì)欠款證明的真?zhèn)渭俺鎏庪m有異議，但經(jīng)鑒定，借款條上的“許平”與許平簽名樣本字跡是同一人書(shū)寫(xiě)，被告又未提交反駁證據(jù)證明本案2張借據(jù)系原告從別處所得，故本院對(duì)該借款事實(shí)予以確認(rèn)，被告應(yīng)對(duì)3萬(wàn)元借款負(fù)有償還義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告許平自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款3萬(wàn)元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，鑒定費(fèi)1000元（被告許平已支付），由被告許平負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案原告王某某與被告許平之間借款事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告許平作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時(shí)償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告許平償還借款本金3萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。
原告主張借款利息的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證明約定利息，雙方為自然人之間的借貸關(guān)系，視為不支付利息，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
被告許平辯稱，該借款不屬實(shí)，對(duì)欠款證明的真?zhèn)渭俺鎏庪m有異議，但經(jīng)鑒定，借款條上的“許平”與許平簽名樣本字跡是同一人書(shū)寫(xiě)，被告又未提交反駁證據(jù)證明本案2張借據(jù)系原告從別處所得，故本院對(duì)該借款事實(shí)予以確認(rèn)，被告應(yīng)對(duì)3萬(wàn)元借款負(fù)有償還義務(wù)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告許平自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款3萬(wàn)元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，鑒定費(fèi)1000元（被告許平已支付），由被告許平負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李秀美

書(shū)記員：李晶