上訴人（原審被告）荊州市路某某工程機械設備有限公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)鑼場鎮(zhèn)向湖村玉柴重工。
法定代表人韋文，系該公司董事長。
被上訴人（原審原告）王某某，個體工商戶。
委托代理人向開雨，湖北施州律師事務所律師。

上訴人荊州市路某某工程機械設備有限公司因與被上訴人王某某返還原物糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00705號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院認為：原告提出返還原物的訴訟，屬侵權之訴，不屬合同糾紛，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，原告選擇侵權行為地人民法院即本院管轄，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，裁定：駁回被告荊州市路某某工程機械設備有限公司對本案管轄權提出的異議。
本院經(jīng)審理查明，2015年3月23日，王某某向恩施市人民法院提起訴訟，請求：判令荊州市路某某工程機械設備有限公司返還王某某所有的玉柴牌挖掘機，并按每月三萬元賠償王某某的經(jīng)濟損失。事實和理由是，2012年3月28日，王某某與荊州市路某某工程機械設備有限公司簽訂了《二手挖掘機轉讓合同》。合同約定：王某某以分期付款方式購買荊州市路某某工程機械設備有限公司的二手挖掘機一臺，王某某支付10萬元作為首付，余款分24期支付。在合同履行中，因荊州市路某某工程機械設備有限公司對挖掘機的售后服務不到位，王某某拒絕支付余款。2014年9月24日，荊州市路某某工程機械設備有限公司將王某某的挖掘機拖走予以扣押。為此，王某某向恩施市人民法院提起訴訟。王某某起訴時，提交了上述《二手挖掘機轉讓合同》、荊州市路某某工程機械設備有限公司出具的收款收據(jù)等證據(jù)。

本院經(jīng)審查認為，雖然上訴人與被上訴人因履行《二手挖掘機轉讓合同》發(fā)生了糾紛，但被上訴人王某某的訴請是要求上訴人荊州市路某某工程機械設備有限公司返還挖掘機，主張的是侵權之訴，而非合同之訴。作為侵權之訴，被告住所地和侵權行為地法院均有管轄權，而本案的侵權行為地應該是實施挖掘機扣押行為的所在地，即恩施市法院所在地。故恩施市法院作為侵權行為所在地對案件有管轄權。上訴人的上訴理由不能成立，原審裁定應予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　段　濤 審判員　彭東洋 審判員　馬紅艷

書記員：宋九龍