上訴人（原審被告）荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)鑼場(chǎng)鎮(zhèn)向湖村玉柴重工。
法定代表人韋文，系該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）王某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人向開(kāi)雨，湖北施州律師事務(wù)所律師。

上訴人荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司因與被上訴人王某某返還原物糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00705號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為：原告提出返還原物的訴訟，屬侵權(quán)之訴，不屬合同糾紛，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，原告選擇侵權(quán)行為地人民法院即本院管轄，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，裁定：駁回被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
本院經(jīng)審理查明，2015年3月23日，王某某向恩施市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：判令荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司返還王某某所有的玉柴牌挖掘機(jī)，并按每月三萬(wàn)元賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)和理由是，2012年3月28日，王某某與荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司簽訂了《二手挖掘機(jī)轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定：王某某以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司的二手挖掘機(jī)一臺(tái)，王某某支付10萬(wàn)元作為首付，余款分24期支付。在合同履行中，因荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司對(duì)挖掘機(jī)的售后服務(wù)不到位，王某某拒絕支付余款。2014年9月24日，荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司將王某某的挖掘機(jī)拖走予以扣押。為此，王某某向恩施市人民法院提起訴訟。王某某起訴時(shí)，提交了上述《二手挖掘機(jī)轉(zhuǎn)讓合同》、荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司出具的收款收據(jù)等證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然上訴人與被上訴人因履行《二手挖掘機(jī)轉(zhuǎn)讓合同》發(fā)生了糾紛，但被上訴人王某某的訴請(qǐng)是要求上訴人荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司返還挖掘機(jī)，主張的是侵權(quán)之訴，而非合同之訴。作為侵權(quán)之訴，被告住所地和侵權(quán)行為地法院均有管轄權(quán)，而本案的侵權(quán)行為地應(yīng)該是實(shí)施挖掘機(jī)扣押行為的所在地，即恩施市法院所在地。故恩施市法院作為侵權(quán)行為所在地對(duì)案件有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，原審裁定應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　段　濤 審判員　彭東洋 審判員　馬紅艷

書(shū)記員：宋九龍