王某某
李星華（河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
周立偉代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:李星華，河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人:周立偉。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李星華與被告委托代理人周立偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失經(jīng)唐山子勝保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估認(rèn)定為75445元，被告對(duì)上述公估結(jié)論提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予采信。此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告支付施救費(fèi)27600元、公估費(fèi)3750元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告已賠付楊啟峰豫A×××××（臨）牌號(hào)車輛的損失74240元，由被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元后，其余72240元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告已賠付李富春吉J×××××、吉J×××××掛牌號(hào)車輛的損失127693.84元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告已賠付楊啟峰豫A×××××（臨）牌號(hào)車輛損失中的貶值損失10296元、停車費(fèi)900元、貶損公估費(fèi)800元不屬于事故直接損失，拆檢費(fèi)6100元應(yīng)包含在維修工時(shí)費(fèi)中，均不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告已賠付李富春吉J×××××、吉J×××××掛牌號(hào)車輛損失中的拆解費(fèi)5730元應(yīng)包含在維修工時(shí)費(fèi)中，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告應(yīng)給付原告的保險(xiǎn)理賠款為308728.84元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款308728.84元（判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6240元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)5849元，原告王某某負(fù)擔(dān)391元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失經(jīng)唐山子勝保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估認(rèn)定為75445元，被告對(duì)上述公估結(jié)論提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予采信。此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告支付施救費(fèi)27600元、公估費(fèi)3750元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告已賠付楊啟峰豫A×××××（臨）牌號(hào)車輛的損失74240元，由被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元后，其余72240元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告已賠付李富春吉J×××××、吉J×××××掛牌號(hào)車輛的損失127693.84元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告已賠付楊啟峰豫A×××××（臨）牌號(hào)車輛損失中的貶值損失10296元、停車費(fèi)900元、貶損公估費(fèi)800元不屬于事故直接損失，拆檢費(fèi)6100元應(yīng)包含在維修工時(shí)費(fèi)中，均不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告已賠付李富春吉J×××××、吉J×××××掛牌號(hào)車輛損失中的拆解費(fèi)5730元應(yīng)包含在維修工時(shí)費(fèi)中，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告應(yīng)給付原告的保險(xiǎn)理賠款為308728.84元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款308728.84元（判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6240元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)5849元，原告王某某負(fù)擔(dān)391元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書記員：張國(guó)強(qiáng)