王某和
鄒志堅（黑龍江森耀律師事務所）
黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司

再審申請人（一審被告）:王某和，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:鄒志堅，黑龍江森耀律師事務所律師。
被申請人（一審原告）:黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)銀河小區(qū)1號樓地下室一層2號商服。
法定代表人:崔麗娟，該公司經(jīng)理。
再審申請人王某和因與被申請人黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司（以下簡稱“正遠農(nóng)業(yè)公司”）合同糾紛一案，王某和不服黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2014）松民初字第235號民事判決，向本院申請再審，本院于2016年5月25日作出（2016）黑01民申162號民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。
再審申請人王某和及其委托訴訟代理人鄒志堅到庭參加訴訟。
被申請人正遠農(nóng)業(yè)公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某和申請再審稱，請求撤銷一審判決，駁回正遠農(nóng)業(yè)公司原審訴訟請求，訴訟費用由正遠農(nóng)業(yè)公司承擔。
理由:1、原審判決事實不清，正遠農(nóng)業(yè)公司的訴求于法無據(jù)；2、有新證據(jù)足以推翻原判決的錯誤認定。
正遠農(nóng)業(yè)公司未出庭亦未提交書面答辯意見。
正遠農(nóng)業(yè)公司向一審法院起訴請求:解除雙方的《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，判令王某和返還定金10,000元，訴訟費用由王某和承擔。
一審法院認定事實:王某和系哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)大亮村釣魚屯村民。
2014年1月13日，正遠農(nóng)業(yè)公司與王某和簽訂《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定將王某和承包的2.12畝的土地轉(zhuǎn)讓給正遠農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓價款為84,800元，正遠農(nóng)業(yè)公司先行支付定金10,000元，余款于辦理完流轉(zhuǎn)合同后一次性交付，并約定于2014年1月13日起，王某和將上述土地交給正遠農(nóng)業(yè)公司占有使用，2014年2月13日辦理完村民委員會的有效流轉(zhuǎn)合同。
合同訂立后，王某和至今未能在大亮村民委員會辦理完承包土地的流轉(zhuǎn)合同。
2014年3月15日，正遠農(nóng)業(yè)公司向王某和以特快專遞方式郵寄了催告通知書，寫明“你方在2014年3月20日前務必向我公司進行交付辦理完村委會蓋章的有效流轉(zhuǎn)合同（村委會蓋章），逾期不候，我公司將依合同法規(guī)定解除合同”，王某和于當月18日收到該郵件。
2014年3月28日，正遠農(nóng)業(yè)公司又以特快專遞方式向王某和郵寄了解除合同通知書，但王某和沒有收到。
本院認為，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應當簽訂書面合同。
采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應當報發(fā)包方備案。
本案雙方簽訂的《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，實際為土地承經(jīng)營權(quán)的出租行為，正遠農(nóng)業(yè)公司在一定期限內(nèi)享有對王某和部分承包土地的耕種，并交付給王某和使用土地的租金。
王某和申請哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)大亮村民委員會召開會議討論土地出租事宜，村委會會議同意王某和向正遠農(nóng)業(yè)公司轉(zhuǎn)租土地事宜應視為王某和向發(fā)包方備案的行為，為此，雙方的《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系合法有效。
因王某和自2015年開始對涉案土地耕種，雙方亦無繼續(xù)履行合同的意愿，故對正遠農(nóng)業(yè)公司主張解除與王某和簽訂的《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，應予以支持。
雙方簽訂合同后，王某和于2014年1月13日已將土地交付給正遠農(nóng)業(yè)公司，故正遠農(nóng)業(yè)公司給付王某和的10000元定金，亦不具有定金性質(zhì)，應為支付的租金。
依據(jù)合同約定，租賃期限自2014年1月13日起至2027年12月31日止，共計5100天，租金金額總計為84,800元，正遠農(nóng)業(yè)公司占用土地時間為2014年1月13日至2014年11月4日（該日期為松北法院一審判決送達王某和之日起十五內(nèi)屆滿之日）共計296天，占用土地期間的租金應為4,921元（84,800元÷5100天×296天）。
為此，王某和應在收取的10000萬元租金內(nèi)扣除正遠農(nóng)業(yè)公司占用土地期間的租金后，還應返還正遠農(nóng)業(yè)公司租金5,079元（10,000元-4,921元）。
綜上所述，王某和的再審請求部分成立，原判決適用法律錯誤，應予以糾正。
依照《中國人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一項 ?第二項規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2014）松民初字第235號民事判決第一項；
二、變更哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2014）松民初字第235號民事判決第二項為:王某和于本判決生效之日起十日內(nèi)返還黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司土地租金5,079元；
三、駁回黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司其他訴訟請求。
一、二審案件受理費100元，由黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司負擔50元，王某和負擔50元。
本判決為終審判決。

本院認為，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應當簽訂書面合同。
采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應當報發(fā)包方備案。
本案雙方簽訂的《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，實際為土地承經(jīng)營權(quán)的出租行為，正遠農(nóng)業(yè)公司在一定期限內(nèi)享有對王某和部分承包土地的耕種，并交付給王某和使用土地的租金。
王某和申請哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)大亮村民委員會召開會議討論土地出租事宜，村委會會議同意王某和向正遠農(nóng)業(yè)公司轉(zhuǎn)租土地事宜應視為王某和向發(fā)包方備案的行為，為此，雙方的《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系合法有效。
因王某和自2015年開始對涉案土地耕種，雙方亦無繼續(xù)履行合同的意愿，故對正遠農(nóng)業(yè)公司主張解除與王某和簽訂的《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，應予以支持。
雙方簽訂合同后，王某和于2014年1月13日已將土地交付給正遠農(nóng)業(yè)公司，故正遠農(nóng)業(yè)公司給付王某和的10000元定金，亦不具有定金性質(zhì)，應為支付的租金。
依據(jù)合同約定，租賃期限自2014年1月13日起至2027年12月31日止，共計5100天，租金金額總計為84,800元，正遠農(nóng)業(yè)公司占用土地時間為2014年1月13日至2014年11月4日（該日期為松北法院一審判決送達王某和之日起十五內(nèi)屆滿之日）共計296天，占用土地期間的租金應為4,921元（84,800元÷5100天×296天）。
為此，王某和應在收取的10000萬元租金內(nèi)扣除正遠農(nóng)業(yè)公司占用土地期間的租金后，還應返還正遠農(nóng)業(yè)公司租金5,079元（10,000元-4,921元）。
綜上所述，王某和的再審請求部分成立，原判決適用法律錯誤，應予以糾正。

依照《中國人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一項 ?第二項規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2014）松民初字第235號民事判決第一項；
二、變更哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2014）松民初字第235號民事判決第二項為:王某和于本判決生效之日起十日內(nèi)返還黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司土地租金5,079元；
三、駁回黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司其他訴訟請求。
一、二審案件受理費100元，由黑龍江省正遠農(nóng)業(yè)科技有限責任公司負擔50元，王某和負擔50元。

審判長：陶傳貴
審判員：李子青
審判員：郭英祿

書記員：王琳