王某某
董穎敏（河北萬千律師事務所）
金微（河北萬千律師事務所）
河北金世紀建設有限公司
李洪波
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
王慧（河北昊海律師事務所）

原告王某某，男，漢族，住址河北省秦某某市。
委托代理人董穎敏，河北萬千律師事務所律師。
委托代理人金微，河北萬千律師事務所律師。
被告河北金世紀建設有限公司（以下簡稱第一被告），住所地河北省秦某某市。
委托代理人李洪波，南，漢族，住址河北省秦某某市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱第二被告），住所地秦某某市。
法定代表人李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人王慧，河北昊海律師事務所律師。
原告王某某訴被告河北金世紀建設有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人董穎敏、金微、被告河北金世紀建設有限公司委托代理人李洪波、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人王慧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康及財產(chǎn)權受法律保護。
關于事故責任主體及賠償比例:
本次交通事故，交警部門出具的責任認定書，認定第一被告司機在此事故中承擔全部責任原告無責任，該認定定性準確，程序合法，本院對該認定責任證據(jù)予以確認。由于第一被告肇事車輛在第二被告投保了交強險及商業(yè)三者險，故本院酌情確定第二被告在交強險項下及三者險限額內承擔原告的合理損失為宜。
關于原告的損失的確定:
1、關于醫(yī)療費、營養(yǎng)費:原告因傷住院所支付的醫(yī)療費用20027.42元，屬實際發(fā)生，對原告有證據(jù)支持的費用予以支持。原告醫(yī)囑中未有相關加強營養(yǎng)的證明，故對其該項費用不予支持。
2、關于住院伙食補助費:原告提交的住院病案顯示其住院治療19天，按照每天50元的標準計算，本院認定住院伙食補助費應為50元／天×19天=950元；
3、關于誤工費、護理費問題:原告提交了務工單位的工資證明等相關證據(jù)，本院對其因傷誤工損失予以確認，被告關于原告無相關勞動合同，不予賠償?shù)霓q解異議不成立，其主張誤工時間有醫(yī)院證明佐證，本院亦予以確認。故原告誤工費為3300元／月×4個月＋2750元=15950元；
原告因傷住院需要護理的事實存在，其聘用護理人員費用尚屬合理，對該損失本院予以支持。故原告護理費為3000元；
4、關于交通費:根據(jù)原告住院、復查及相關往返情況，原告主張實屬過高，本院可分別酌情支持300元為宜；
5、關于其它費用:原告因此產(chǎn)生的鑒定費933元屬原告實際發(fā)生，應予理賠；
6、關于原告的傷殘程度及殘疾賠償金、精神損害撫慰金:原告提交了經(jīng)本院委托的鑒定部門，出具的鑒定結論原告?zhèn)闃嫵闪墏麣?，該鑒定結論并無不妥，被告亦未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對被告提出的鑒定結論異議不予采信。
原告至定殘之日雖年滿60周歲，但未滿61周歲，故其主張按20年請求殘疾賠償年限于法有據(jù)，本院予以支持。被告按19年賠償?shù)霓q解不成立，本院不予采信。故原告殘疾賠償金為8081×元／年×20年×50%=80810元；
原告因傷致殘，精神上受到很大傷害，故其主張該費用于法依據(jù)，本院予以支持25000元為宜。
7、關于原告的輔助器具費、維修費、康復陪護費:以上費用是由假肢安裝部門出具的建議，該建議并無不妥，被告提出的異議不成立，本院不予采信，原告對其主張的上述費用于法有據(jù)，本院予以支持。故原告殘疾輔助器具費為元30940元×4次=123760元；康復訓練陪護費為50元／天×30天=1500元；殘疾輔助器具維修費為30940元×8%×20次=49504元；
8、關于車損:原告電動車損失1071元，是本次事故實際發(fā)生，應予支持。
綜上，第二被告應在交強險及三者險限額內共計賠償原告損失322805.42元；第一被告為原告墊付費用19258元應由原告予以返還。
綜上，為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告各項經(jīng)濟損失322805.42元人民幣；
二、被告河北金世紀建設有限公司不再承擔民事賠償責任；
三、原告于本判決生效之日起十五日內返還被告河北金世紀建設有限公司19258元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務利息。
案件受理費7040元，由原告負擔40元（已交納）；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔4900元；由被告河北金世紀建設有限公司負擔2100元，均于本判決生效之日起五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康及財產(chǎn)權受法律保護。
關于事故責任主體及賠償比例:
本次交通事故，交警部門出具的責任認定書，認定第一被告司機在此事故中承擔全部責任原告無責任，該認定定性準確，程序合法，本院對該認定責任證據(jù)予以確認。由于第一被告肇事車輛在第二被告投保了交強險及商業(yè)三者險，故本院酌情確定第二被告在交強險項下及三者險限額內承擔原告的合理損失為宜。
關于原告的損失的確定:
1、關于醫(yī)療費、營養(yǎng)費:原告因傷住院所支付的醫(yī)療費用20027.42元，屬實際發(fā)生，對原告有證據(jù)支持的費用予以支持。原告醫(yī)囑中未有相關加強營養(yǎng)的證明，故對其該項費用不予支持。
2、關于住院伙食補助費:原告提交的住院病案顯示其住院治療19天，按照每天50元的標準計算，本院認定住院伙食補助費應為50元／天×19天=950元；
3、關于誤工費、護理費問題:原告提交了務工單位的工資證明等相關證據(jù)，本院對其因傷誤工損失予以確認，被告關于原告無相關勞動合同，不予賠償?shù)霓q解異議不成立，其主張誤工時間有醫(yī)院證明佐證，本院亦予以確認。故原告誤工費為3300元／月×4個月＋2750元=15950元；
原告因傷住院需要護理的事實存在，其聘用護理人員費用尚屬合理，對該損失本院予以支持。故原告護理費為3000元；
4、關于交通費:根據(jù)原告住院、復查及相關往返情況，原告主張實屬過高，本院可分別酌情支持300元為宜；
5、關于其它費用:原告因此產(chǎn)生的鑒定費933元屬原告實際發(fā)生，應予理賠；
6、關于原告的傷殘程度及殘疾賠償金、精神損害撫慰金:原告提交了經(jīng)本院委托的鑒定部門，出具的鑒定結論原告?zhèn)闃嫵闪墏麣?，該鑒定結論并無不妥，被告亦未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對被告提出的鑒定結論異議不予采信。
原告至定殘之日雖年滿60周歲，但未滿61周歲，故其主張按20年請求殘疾賠償年限于法有據(jù)，本院予以支持。被告按19年賠償?shù)霓q解不成立，本院不予采信。故原告殘疾賠償金為8081×元／年×20年×50%=80810元；
原告因傷致殘，精神上受到很大傷害，故其主張該費用于法依據(jù)，本院予以支持25000元為宜。
7、關于原告的輔助器具費、維修費、康復陪護費:以上費用是由假肢安裝部門出具的建議，該建議并無不妥，被告提出的異議不成立，本院不予采信，原告對其主張的上述費用于法有據(jù)，本院予以支持。故原告殘疾輔助器具費為元30940元×4次=123760元；康復訓練陪護費為50元／天×30天=1500元；殘疾輔助器具維修費為30940元×8%×20次=49504元；
8、關于車損:原告電動車損失1071元，是本次事故實際發(fā)生，應予支持。
綜上，第二被告應在交強險及三者險限額內共計賠償原告損失322805.42元；第一被告為原告墊付費用19258元應由原告予以返還。
綜上，為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告各項經(jīng)濟損失322805.42元人民幣；
二、被告河北金世紀建設有限公司不再承擔民事賠償責任；
三、原告于本判決生效之日起十五日內返還被告河北金世紀建設有限公司19258元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務利息。
案件受理費7040元，由原告負擔40元（已交納）；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔4900元；由被告河北金世紀建設有限公司負擔2100元，均于本判決生效之日起五日內交納。

審判長：王輝久
審判員：黨瑋
審判員：高亮亮

書記員：趙倩