原告：王某某，住明水縣。原告：陳某某，住明水縣。原告委托訴訟代理人：樊爽。被告：胡某某，住明水縣。被告：劉某，住明水縣。委托訴訟代理人：王立群。被告：中國人民財產保險股份有限公司伊春市分公司。法定代表人曹君。

原告王某某、陳某某向本院提出訴訟請求：1、死亡賠償金514720.00元（25736.00元×20年）；2、喪葬費26217.50元；3、精神撫慰金50000.00元；4、財產保全費520.00元。扣除保險公司已賠付的110000.00元死亡賠償金及2000.00元的車輛損失費。合計481457.50元。事實和理由：2017年11月22日6時20分許，原告王某某丈夫陳鳳榮駕駛一臺美仕邦牌電動三輪車去明水縣泰華藥業(yè)上班途中，行至202國道與明水上善路交叉口時，與被告胡某某駕駛的一臺寶來牌轎車側面相撞，寶來轎車左前側撞到電動三輪車前右側，導致三輪車側翻，被告胡某某駕駛的車輛駛入道路西側路邊，造成陳鳳榮當場死亡、兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經明水縣公安交通警察大隊事故認定電動三輪車駕駛人陳鳳榮與被告胡某某承擔事故的同等責任。綜上所述，被告胡偉峰駕駛車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，造成陳鳳榮當場死亡，兩車損壞的道路交通事故。被告胡偉峰駕駛的車輛所有人為被告劉某，被告劉某的車輛投保被告中國人民財產保險公司機動車強制保險，被告中國人民財產保險公司應當在強制責任保險范圍內賠償，對于超過限額部分的損失，由陳鳳榮與被告胡偉峰按同等責任分擔。被告劉某對被告胡偉峰應負連帶賠償責任。故原告訴至法院，要求支持原告的訴訟請求。被告胡偉峰辯稱，對原告陳述的肇事經過沒有異議，對明水縣交警隊的事故責任認定書有異議，認為我們承擔的責任過高。對于原告的訴訟請求按照法律規(guī)定予以處理。對原告主張由我按責任比例承擔賠償責任，由被告劉某承擔連帶責任有異議，我認為應當由車主劉某賠償，因為我是受雇于劉某，我是他的司機，我也是在當時上班期間，因此應由我的雇主劉某承擔賠償責任，我不應當承擔責任。被告劉某辯稱，一、依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定機動車所有人或者管理人承擔責任的方式有四種情形，即：l、知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；2、知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；3、知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的應該承擔相應賠償責任。本案中，肇事的車輛經過鑒定機構鑒定車輛沒有任何缺陷、胡偉峰具有駕駛證并且符合所駕駛的車輛車型、經鑒定機構鑒定胡偉峰也不存在酒駕、毒駕的情況，因此，按照道路交通司法解釋規(guī)定，被告人劉某將車輛借給胡偉峰駕駛是沒有過錯的，也不應該承擔連帶責任的。二、被告人劉某雖然與胡偉峰之間存在雇傭關系，但是被告人劉某雇傭其駕駛的是用于營運的大型貨車而非肇事車輛，當時他駕駛的肇事車輛是向被告人劉某借用的，事故發(fā)生時胡偉峰也不是在從事雇傭活動，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》9條的規(guī)定，雇主對雇員在雇傭活動中造成的損害承擔責任，本案產生的交通肇事與雇傭無關，被告人劉某也無需承擔責任。綜上所述，原告訴訟被告人劉某錯誤，請求法庭依法駁回原告對被告人劉某的訴請。被告中國人民財產保險公司辯稱，我公司已根據受害人家屬二原告的申請，按照機動車強制保險限額賠償112000.00元，此款已于2018年2月12日匯入二原告提供的賬戶，理賠完畢，不再承擔保險責任。原告王某某、陳某某為證明其主張,在本院開庭審理時出示了以下證據:證據一、2017年12月7日黑龍江省明水縣公安局交通警察大隊明公交認字[2017]第0246號道路交通事故責任認定書。欲證明：被告胡偉峰和陳鳳榮的行為在該事故中起到的作用基本相當，認定被告胡偉峰和陳鳳榮均承擔該起事故的同等責任。證據二、房屋買賣合同復印件一份、車庫買賣合同復印件一份及收據復印件一份、居住證明、工資銀行流水一份。欲證明：陳鳳榮生前一直在明水縣城內居住，工作在明水縣泰華藥業(yè)有限公司，應按城鎮(zhèn)標準計算。證據三、明水縣交警隊詢問筆錄兩分（胡某某、劉某）。欲證明：被告胡某某系被告劉某的雇傭人員，事故發(fā)生前是劉某令胡某某駕駛寶來轎車回家，第二天胡某某駕駛該車輛返回工作地點取車時肇事。證據四、財產保全費收據一張，計520.00元。被告胡偉峰未出示證據被告劉某證明其主張,在本院開庭審理時出示了以下證據:證據一、中國人民保財產險公司機動車強制保險單一份。欲證明:事故車輛是在被告人民保財產險公司投保了機動車交強險的事實，事故發(fā)生在保險期內。證據二、黑龍江錦榮成司法鑒定中心司法鑒定意見書二份。欲證明：1、胡某某沒有酒駕及吸食違禁藥品；2、胡某某駕駛的事故車輛復核行車安全要求，3、胡某某有駕駛證，有駕駛小轎車的資質。被告中國人民保財產險公司提供了理賠憑據一份。欲證明：在訴訟期間，根據原告的申請，已在強制保險死亡限額內賠付110000.00元，財產損失限額內賠償車損2000.00元，共計賠付112000.00元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告出示的證據二、三、四；被告劉某出示的證據一、二；被告中國人民保財產險公司提供了理賠憑據，雙方當事人均無異議，本院予以確認并在卷中佐證。對明水縣公安局交通警察大隊事故責任認定書，被告胡偉峰、劉某雖有異議，但未提供相反證據推翻，因此，本院予以確認。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告胡偉峰系被告劉某雇傭貨車運輸司機。2017年11月21日晚，由于被告胡偉峰回家路途遠，被告劉某便將自己駕駛的一臺寶來牌轎車交給被告胡偉峰開車回家。2017年11月22日6時20分許，被告胡某某駕駛該車輛沿202國道由北向南行駛趕往工作區(qū)域上班途中，當行至202國道與明水縣上善路交叉口時，與由東向西行駛的陳鳳榮駕駛一臺美仕邦牌電動三輪車側面相撞，導致三輪車側翻，被告胡某某駕駛的車輛駛入道路西側路邊，造成陳鳳榮當場死亡、兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經明水縣公安交通警察大隊事故認定，被告胡偉峰駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛（未注意到陳鳳榮駕駛的車輛），上道路行駛超過限速標志標明的最高時速（該路段限速標志標明的最高時速為40KMkkm/h）。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二第一款、第四十二條之規(guī)定；陳鳳榮未取得機動車駕駛證駕駛電動三輪摩托車，未按照交通信號通行（遇紅燈時通行）。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第三十八條之規(guī)定；被告胡偉峰和陳鳳榮的行為在該事故中起到的作用基本相當，確定胡偉峰和陳鳳榮均承擔該起事故的同等責任。并于2017年12月7日作出了明水公交認字[2017]第0246號道路交通事故責任認定書。對此，被告胡偉峰不服向上一級公安機關交通管理部門提出復議申請，后因法院已受理此案而對復議申請未予受理。現原告認為，二被告系雇傭關系，二被告應當對陳鳳榮死亡的結果，按事故認定的責任比例承擔賠償責任。故原告訴至本院，要求二被告賠償原告各項損失費為：1、死亡賠償金514720.00元（25736.00×20年）；2、喪葬費26217.50元；3、精神撫慰金50000.00元；4、財產保全費520.00元?？鄢ｋU公司已賠付的110000.00元死亡賠償金及2000.00元的車輛損失費，合計人民幣481457.50元。
原告王某某、陳某某與被告胡某某、被告劉某、被告中國人民財產保險股份有限公司伊春市分公司（以下簡稱中國人民財產保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，并于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告王某某、陳某某及其委托訴訟代理人樊爽、被告胡某某、被告劉某及其委托訴訟代理人王立群到庭參加訴訟，被告中國人民財產保險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。明水縣公安交通警察大隊事故認定書，認定被告胡偉峰和陳鳳榮均承擔該起事故的同等責任結論正確，本院予以確認。對于原告要求被告劉某與被告胡偉峰按事故責任共同承擔賠償責任的請求。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，一、雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。二、“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。而本案是機動車交通事故責任糾紛，屬于一般侵權行為案件，適用的是過錯責任原則，被告胡偉峰駕駛車輛在上班途中發(fā)生交通事故，并非履行職責，并且在上班途中也沒有開始從事《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條二款中所指的“雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動”，所以被告胡偉峰在上班途中發(fā)生交通事故致陳鳳榮死亡的損害后果，不屬于雇員在從事雇傭活動中致人損害的情形。應依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條一款之規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告胡偉峰應按交警部門確定的責任比例承擔賠償責任。做為被告劉某為了被告胡偉峰回家方便將自己駕駛的轎車臨時交給被告胡偉峰使用，其行為屬借用行為，應依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條之規(guī)定。同時，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車所有人或者管理人承擔責任的四種情形：（一）、知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）、知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）、知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）、其它應當認定機動車所有人或管理人有過錯的。本案中，被告劉某雖系事故車輛的所有人，將車輛交給被告胡偉峰使用并未違反上述規(guī)定，因此，被告劉某對本起事故的發(fā)生并未有過錯不應承擔賠償責任。對原告的各項合理損失，首先由被告中國人民保財產險公司在機動車交強險各分項限額內進行賠付，不足部分由原告與被告胡偉峰按同等責任各承擔50%。原告的各項合理損失應認定為：1、死亡賠償金514720.00元（25736.00元×20年）；2、喪葬費26217.50元；3、精神撫慰金30000.00元；4、車輛損失費2000.00元，合計人民幣572937.50元?？鄢ｋU公司在交強險限額內已賠付的112000.00元外，剩余損失合計人民幣460937.50元。綜上所述，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條一款、第二十二條一款、第三十八條、第四十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條一款、第十六條、第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條（一）項、第二十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、二十七條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告胡偉峰按50%責任比例賠償二原告的各項損失費共計人民幣230468.75元。此款于本判決生效后十五日內一次性付清，其余50%損失費230468.75元，由二原告自負。二、駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費8484.00元，由被告胡偉峰負擔4242.00元，由二原告負擔4242.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。