上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住曲陽縣。委托訴訟代理人：陳泊汀，河北歸元律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：河北欣平房地產開發(fā)有限公司，住所地曲陽縣正陽街（大南關段）。法定代表人：李永來，公司董事長。委托訴訟代理人：趙穎超，河北佳篷律師事務所律師。委托訴訟代理人：金玉新，河北佳篷律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：葛亞林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市曲陽縣。

上訴人王某某因與被上訴人河北欣平房地產開發(fā)有限公司、葛亞林物權保護糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2018）冀0634民初747號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。王某某上訴請求：二審人民法院依法予以重審糾正。事實和理由：一、一審判決確定的案由錯誤，于法無據(jù)。1、無論從原告訴稱還是被告答辯等各個方面均與一審確定的所謂“物權保護”毫無關聯(lián)，由此明顯可見，一審法院從立案時就已經出現(xiàn)了明顯的偏袒性和先入為主的未審先判的傾向性。2、從一審判決確定的事實可見，本案房產為上訴人和葛亞林的共同財產，那么開發(fā)公司所謂的”物權”從何而來?!二、被上訴人河北欣平房地產開發(fā)有限公司不具備適格的訴訟主體資格，無權主張訴爭房產物權、返還房產。1、上訴人在購房后就己經在工商銀行曲陽支行辦理了按揭貸款，銀行己經將購房款全額支付給了被上訴人開發(fā)公司，房產也己實際交付給上訴人，上訴人已經裝修使用至今。即上訴人與被上訴人之間的商品房買賣合同中，上訴人作為買受方的義務已經履行完畢，只剩下被上訴人開發(fā)公司應在法定期間為上訴人辦理所有權證的權利尚未實現(xiàn)，對此被上訴人開發(fā)公司依法承擔全部法律責任。2、上訴人即便是發(fā)生欠款，也是在上訴人與銀行之間的按揭合同基礎上來調整，上訴人和銀行之間存在借貸法律關系，只能由銀行來主張相應的借款債權，被上訴人開發(fā)公司無權代替銀行行使權利提起訴訟。3、上訴人作為共有房產的權利人有權利也有義務向銀行交納按揭還款，但因被上訴人葛亞林不配合產生糾紛。之后上訴人通過直接與銀行協(xié)商達成了協(xié)議，銀行也已經為上訴人開辦了第二還款賬戶，上訴人直接向銀行正常償付按揭款至今，但卻被一審法院違法認定為“超越權限，缺乏依據(jù)，不予支持”。4、一審判決認定被上訴人開發(fā)公司為上訴人墊付三個月的按揭貸款與事實不符，事實上僅為兩個月。而且被上訴人開發(fā)公司為上訴人方墊付兩個月按揭還款的訴求主張，同樣也未經上訴人同意。5、按照正常的法律規(guī)定，被上訴人開發(fā)公司只能主張返還其為上訴人墊付的795.14元，其他訴求違法無據(jù)。6、被上訴人葛亞林作為一審被告竟然完全同意一審原告開發(fā)公司的訴訟請求，上訴人明確表示自愿償還葛亞林拖欠的一半墊付款，卻遭到開發(fā)公司的無理拒絕。由此明顯可見二被上訴人惡意串通、損害上訴人合法權益的意圖和行為表現(xiàn)，一審判決竟然將此作為侵害被上訴人合法權益的定案依據(jù)，違法處分上訴人的合法財產。三、一審判決解除本案的商品房買賣合同違法無據(jù)，實屬荒謬。1、適用法律錯誤?！段餀喾ā返谄邨l、第三十二條、第二十七條的規(guī)定于本案均不適用。2、認定事實錯誤。如前所述，僅僅是二被上訴人惡意串通后故意制造出開發(fā)公司為上訴人墊付了795.14元這一所謂的理由，就把上訴人的房產奪走，于情于理于法，均不能成立。河北欣平房地產開發(fā)有限公司辯稱，駁回被答辯人的全部訴訟請求，維持一審判決。事實和理由:一、答辯人具備適格的訴訟主體資格，有權向被答辯人主張解除《房屋買賣合同》要求其返還“永寧花園(一期)4號樓2單元2301室”的房屋。2013年11月19日，答辯人與被答辯人、葛亞林(被答辯人前夫)簽訂的《房屋買賣合同》第六條約定，買受人于2013年11月19日交納首付款97474元，剩余尾款23萬元貸款后交納，第七條約定，買受人如未按本合同規(guī)定的時間付款，逾期超過60日后，出賣人有權解除合同。2013年12月12日，葛亞林與中國工商銀行股份有限公司曲陽支行簽訂的《個人購房借款/擔保合同》中第四十七條約定，借款人按照按月等額本息還款法(按月計息)償還貸款本息。借款人自愿選擇每月15日為還款日。第二十六條約定，答辯人作為葛亞林借款的擔保人，承擔無限連帶責任。2015年，被答辯人與葛亞林離異，雙方約定，上述房產以及房貸雙方一人一半。如果被答辯人及葛亞林不按時履行還款義務，答辯人需承擔擔保責任，代替被答辯人及葛亞林承擔還款責任。被答辯人及葛亞林從2017年4月開始便不再按時歸還貸款，答辯人已經代為償還了貸款3180.58元。雖然被答辯人及葛亞林已經向答辯人支付了剩余房款23萬元，但該筆款項是因答辯人為被答辯人和葛亞林提供擔保，被答辯人和葛亞林才能夠獲得該筆貸款，答辯人隨時面臨代替被答辯人和葛亞林償還貸款的風險。根據(jù)公平原則，《房屋買賣合同》中第六條約定的付款方式可以等同于分期付款的方式。被答辯人和葛亞林從2017年4月開始便不按時償還貸款直到2017年12月份被答辯人才開始補交貸款，被答辯人和葛亞林未在規(guī)定的時間內償還貸款，逾期己經超過60天。按照《房屋買賣合同》第七條的約定，答辯人有權解除《房屋買賣合同》，收回上述房屋。綜上，答辯人具備訴訟的主體資格，有權向被答辯人主張解除《房屋買賣合同》要求其返還上述房屋。二、答辯人不存在超越權限為被答辯人管理財產的行為。2013年12月12日，葛亞林與中國工商銀行股份有限公司曲陽支行簽訂的《個人購房借款/擔保合同》中第二十六條約定，答辯人作為葛亞林借款的擔保人，承擔無限連帶責任。2015年，被答辯人與葛亞林離異，雙方約定，上述房產以及房貸雙方一人一半。根據(jù)一審法院認定的事實，2017年8-10月被答辯人和葛亞林之間因還房貸問題產生了糾紛，雙方均不再按時還貸。答辯人作為擔保人，根據(jù)《個人購房借款/擔保合同》的約定，便為被答辯人及葛亞林墊付了3180.58元的貸款。答辯人作為被答辯人及葛亞林貸款的保證人，有義務在被答辯人及葛亞林不按時履行還款義務時，履行擔保責任，代替被答辯人及葛亞林償還貸款。因此，答辯人不存在超越權限為被答辯人管理財產的行為。三、答辯人與葛亞林不存在惡意串通，損害被答辯人利益的行為。葛亞林同意答辯人的訴訟請求和答辯人、葛亞林之間惡意串通、損害被答辯人的利益兩者之間不存在因果關系。被答辯人僅僅因為葛亞林同意答辯人的訴訟請求便認定答辯人與葛亞林惡意串通，損害被答辯人的利益，沒有任何依據(jù)。綜上所述，答辯人請求貴院駁回被答辯人的全部訴訟請求，維持一審判決。葛亞林辯稱，同意一審判決結果。河北欣平房地產開發(fā)有限公司向一審法院起訴請求：一、判令二被告于2013年11月19日購買我公司“永寧花園”（一期）4號樓2單元2301室房屋返還給我公司；二、判令二被告按公司合同約定支付銀行扣除我公司房貸款項、利息及違約金；三、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：二被告系夫妻關系，因感情不和于2015年10月離婚。二被告婚姻關系存續(xù)期間，于2013年11月19日按揭購買原告“永寧花園”（一期）4號樓2單元2301室房產一處，并簽訂GF-2000-0171號商品房買賣合同及個人購房借款/擔保合同。二被告首付款176934元，貸款23萬元，截止2018年4月本息已還78037.2元。二被告離婚后，對該處房產作出分擔，約定每人分享50%的股份。2017年8月-10月，二被告為還房貸發(fā)生糾紛，誰也不再償還按揭貸款，原告只好為其墊付3180.58元，后被告王某某償還了該款，還回原告2385.44元，尚欠795.14元?，F(xiàn)被告王某某全額按揭貸款，并未取得被告葛亞林的同意，被告葛亞林同意原告的訴訟請求，被告王某某不同意原告的訴訟請求，稱自己全額還貸，并沒有侵犯原告權益。一審法院認為，二被告因離異對婚姻存續(xù)期間購買的“永寧花園”（一期）4號樓2單元2301室房產已由夫妻共同財產轉化為二被告各自享有50%股份的二被告?zhèn)€人財產，二被告不能因婚姻離異而影響交納按揭房貸，二被告不按時交納貸款，由原告為其墊付，影響了原告的權益，實屬不妥，應予改正。被告葛亞林同意原告的訴訟請求，合情合理，應予支持，但二被告尚欠原告墊付款795.14元，應由被告葛亞林償還。被告王某某稱現(xiàn)其已足額交付房款，應駁回原告的訴訟請求的主張，因該房產已不完全屬于被告王某某所有，且被告葛亞林也不同意被告王某某全額交納房貸，應視為被告王某某超越權限為被告葛亞林管理財產，其主張缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告要求二被告返還于2013年11月19日購買河北欣平房地產開發(fā)有限公司“永寧花園”（一期）4號樓2單元2301室的房產，合情合理，應予支持；二被告交納原告的首付款196934元及按揭銀行貸款78037.2元，原告應予返還二被告。依照《中華人民共和國物權法》第七條、第三十二條、第三十七條及有關法律規(guī)定，判決：一、解除原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司與二被告葛亞林、王某某于2013年11月19日簽訂的商品房買賣合同，二被告葛亞林、王某某將“永寧花園”（一期）4號樓2單元2301室房產返還原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司。原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司將二被告葛亞林、王某某所交納的首付款176934元，交納的房貸78037.2元返還給二被告葛亞林、王某某，二被告葛亞林、王某某各享50%；二、被告葛亞林交付原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司房貸墊付款795.14元。以上一、二項于本判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費40元，由二被告葛亞林、王某某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，上訴人王某某主張2017年12月7日其與中國工商銀行股份有限公司曲陽支行辦理了次還款賬戶，被上訴人河北欣平房地產開發(fā)有限公司、葛亞林對王某某該主張沒有異議。二審經審理查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，2013年11月19日被上訴人葛亞林、上訴人王某某與被上訴人河北欣平房地產開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，2013年12月12日葛亞林、王某某與中國工商銀行股份有限公司曲陽支行、河北欣平房地產開發(fā)有限公司簽訂個人購房借款/擔保合同，上述合同系當事人真實意思表示，合法有效，本院予以確認。在商品房買賣合同關系中，葛亞林、王某某繳納首付款并辦理完按揭貸款后，二買受人已經履行了己方義務，河北欣平房地產開發(fā)有限公司主張解除合同，于法無據(jù)。在還貸過程中，葛亞林、王某某逾期還款，河北欣平房地產開發(fā)有限公司基于擔保合同墊付償還貸款，應行使追償權，其主張返還所墊付款項，應予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省曲陽縣人民法院（2018）冀0634民初747號民事判決第二項及案件受理費的負擔，即“二、被告葛亞林交付原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司房貸墊付款795.14元。案件受理費40元，由二被告葛亞林、王某某負擔?！薄６?、撤銷河北省曲陽縣人民法院（2018）冀0634民初747號民事判決第一項，即“一、解除原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司與二被告葛亞林、王某某于2013年11月19日簽訂的商品房買賣合同，二被告葛亞林、王某某將“永寧花園”（一期）4號樓2單元2301室房產返還原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司。原告河北欣平房地產開發(fā)有限公司將二被告葛亞林、王某某所交納的首付款176934元，交納的房貸78037.2元返還給二被告葛亞林、王某某，二被告葛亞林、王某某各享50%；”。三、變更河北省曲陽縣人民法院（2018）冀0634民初747號民事判決第一項為“一、駁回河北欣平房地產開發(fā)有限公司要求葛亞林、王某某返還永寧花園”（一期）4號樓2單元2301室房屋的訴訟請求；”。上述款項限本判決生效后10日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費80元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。