上訴人（原審被告）：郭某，農民。
委托代理人：佟書通，河北滄獅律師事務所律師。
被上訴人李守智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住滄州市運河區(qū)光榮路河北工專南小區(qū)8-2-102號，身份證號xxxx。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務所律師。
原審原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住滄州市運河區(qū)光榮路河北工專南小區(qū)8-2-102號，身份證號xxxx。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務所律師。
原審被告：王彩云，農民。
原審被告：信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市高新區(qū)吉林大道和西安路交叉口東南角。
法定代表人苗笑一，總經理。
原審被告：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)永濟路運河橋西保險大廈。
法定代表人邢運江，總經理。

上訴人郭某因與被上訴人李守智、原審原告王某某、原審被告王彩云、原審被告信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司、原審被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，上訴人郭某不服河北省滄縣人民法院（2014）滄民初字第1891號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審判決查明，2014年10月3日8時許，被告郭某駕駛冀J×××××號輕型廂式貨車沿307輔道由東向西行駛，行駛至滄縣古跡鋪路口處準備超車時，與同向行駛左轉彎的原告李守智駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。經滄縣交警大隊認定，被告郭某負此事故的全部責任。原告李守智稱損失有醫(yī)藥費181890.67元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費10200元、護理費231615.6元、傷殘賠償金193128元、精神撫慰金40000元、交通費2500元、司法鑒定費用2000元，以上共計670334.27元。王某某損失有醫(yī)藥費1848.85元、住院伙食補助費700元、護理費886.8元、交通費400元，共計3835.65元。原告為支持其請求，提交的證據(jù)有身份證、戶口本、行駛證、駕駛證、保險單、交通事故責任認定書、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、中西醫(yī)結合醫(yī)院和中心醫(yī)院的病例、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥清單、護理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織結構代碼證、誤工證明、工資表、勞動合同、交通票據(jù)、村委會證明。經質證，被告滄州人保稱：原告李守智在右轉彎時應當注意同向車輛的行駛情況，李守智一方至少應當承擔次要責任。司法鑒定意見書中護理意見不明確，對傷殘存在異議，原告住院病歷中記載原告有××；原告提交護理費中的工資表沒有加蓋財務用章，沒有財務負責人簽字；交通費由法院酌定；營養(yǎng)費過高；伙食補助費應按每天50元計算，對李浩的護理人員費用不予認可；傷殘賠償金應按照15年計算；精神撫慰金過高；鑒定費不承擔。王某某未提交住院病歷，有異議；交通費由法院酌定。經質證，被告信達保險稱，同意以上代理人意見。經質證，被告郭某、王彩云稱，同意以上代理人意見。對原告的護理依賴鑒定有異議，應不構成護理依賴。事故發(fā)生后，原告李守智被送往滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院及中心住院治療，實際住院102天，共支付醫(yī)療費用181890.67元。經醫(yī)院診斷為重度顱腦損傷、腦積水、腦挫裂傷、多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、頸椎體骨折。原告王某某被送往滄州市人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費用3889.98元，醫(yī)院出具了醫(yī)療保險住院收據(jù)，其中原告王某某自付1848.85元，經醫(yī)院診斷為冠心病、不穩(wěn)定型心絞痛、心功能2級。2014年11月17日，原告申請司法鑒定，2015年3月27日，經本院委托，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具法醫(yī)學檢驗鑒定結論書，評定原告構成6級傷殘，住院期間兩人護理102天，出院后一人護理終身，營養(yǎng)期限為半年。2015年8月21日，經本院委托，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具法醫(yī)學檢驗鑒定結論書，評定原告構成大部分依賴護理。在原告住院期間，被告郭某墊付原告現(xiàn)金41000元。原告的護理人員李偉中在滄州大唐食品有限公司工作，事故前三個月工資分別為3433元、3447元、3334元。又查明，郭某駕駛的車輛登記車主為被告王彩云，在被告保險公司投保交強險一份及30萬元不計免賠商業(yè)三者險。另查明河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準為：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元，在崗職工年平均工資為46239元，農村居民人均年消費性支出為8248元，居民服務業(yè)年平均工資為32045元。認定以上事實的證據(jù)有當事人陳述、交通事故認定書、病案、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細表、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、勞動合同、工資表、交通費票據(jù)等在案佐證。
原審判決認為，在本次交通事故中，交通事故當事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊所作出被告郭某負此事故全部責任的交通事故認定準確、公正，被告保險公司雖有異議，但未提交任何證據(jù)，故本院對該認定予以采信。原告李守智請求被告賠償醫(yī)療費181890.67元的主張，提交了醫(yī)院病歷、用藥明細、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以確認。參照《河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》國家機關一般工作人員出差伙食補助每天100元標準的規(guī)定，原告李守智因住院102天請求被告賠償住院伙食補助費10200元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告李守智請求被告賠償住院期間護理費的標準證據(jù)充分，本院予以確認，住院期間李偉中的護理費為11576元{（3433＋3447＋3334）÷3÷30天×102天}，李浩的護理費參照上年度職工年平均工資計算為12921.6元（46239÷365天×102）。原告李守智請求被告賠償殘疾賠償金的主張，提交了司法鑒定意見書，被告雖對該殘疾鑒定存在異議，但未提交任何證據(jù)，且該鑒定系經本院委托做出，程序合法，結論準確，故本院予以確認，但計算年限應為15年，殘疾賠償金為181058元（24141元×15年×50%）。原告李守智請求被告賠償鑒定費為2000元的主張，系原告為確認損失而支付的必要費用，提交了鑒定費票據(jù)，證據(jù)充分，本院依法予以確認。原告李守智要求被告賠償營養(yǎng)費、交通費及精神損害撫慰金的主張，數(shù)額過高，本院酌情確定交通費為2000元、精神損害撫慰金為30000元、營養(yǎng)費為5400元。原告請求被告賠償出院后長期護理的護理費的主張，本院參照上年度居民服務業(yè)年平均工資32045元計算，原告構成大部分護理依賴，故原告出院后的護理費為128180元（32045元×5年×80%）。綜上，原告李守智以上各項損失共計565226.27元。原告王某某請求被告賠償醫(yī)療費、護理費等主張，因原告系經診斷為冠心病、不穩(wěn)定型心絞痛、心功能2級，未提交與本次事故有因果關系的證據(jù)，且其提交的住院收據(jù)為醫(yī)療保險住院收據(jù)，故本院對其主張不予確認。因郭某駕駛的肇事車在被告信達保險投保有交強險，故被告信達保險應在交強險限額內賠償原告損失120000元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元）。超出限額的部分445226.27元，被告滄州人保應在商業(yè)三者險內承擔300000元的賠償責任比較公平、合理。其余部分145226.27元，應由被告郭某承擔賠償責任，但其已經墊付現(xiàn)金41000元應予扣除，再賠償104226.27元。原告請求被告王彩云承擔民事賠償責任的主張，因未提交王彩云有任何過錯的證據(jù)，故被告王彩云不承擔賠償責任。為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告李守智各項損失120000元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告李守智其余損失300000元（以上一、二項匯往原告李守智中國郵政儲蓄銀行滄州西環(huán)支行xxxx4內）。三、被告郭某應賠償原告李守智各項損失145226.27元，扣除其墊付的現(xiàn)金41000元，再賠償104226.27元。四、駁回原告的其他訴訟請求。以上待判決生效后十日內履行完畢。逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10542元，由原告負擔1090元，被告郭某負擔9452元。
本院經審理查明，被上訴人李守智因交通事故受傷，傷后先后在滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院治療。被上訴人李守智為獲得賠償，申請傷殘等級、護理依賴司法鑒定，原審法院委托滄縣司法醫(yī)學鑒定中心進行鑒定，鑒定程序合法，結論明確。本院查明的其他事實與原審判決一致。

本院認為，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心、鑒定人張某、于某、劉某具備相應的鑒定資格，原審法院委托鑒定程序合法，鑒定中心依據(jù)被上訴人李守智住院病歷及現(xiàn)場檢驗所出具的（2015）臨鑒字第159號司法鑒定意見書、司法鑒定咨詢意見書結論明確，原審判決采納上述鑒定意見并無不當，本院依法予以支持。上訴人主張被上訴人李守智病歷中有肌力基本正常、左側肌力正常，不存在鑒定意見的左側肌力三級的情況，經查，被上訴人四次住院病歷，第一次為肌力肌張力大致正常，第二次為肢體從囑活動，第三次為左側肢體基本正常，右側肢體肌力三至四級，第四次為四肢肌力三至四級，上訴人主張的病歷中存在左側肌力大致正常的情況，并非被上訴人最終治療結果，被上訴人最終治療結果為四肢肌力三至四級，對上訴人的該項主張本院不予支持。上訴人主張被上訴人李守智病歷中記載被上訴人既往病史有高血壓、糖尿病，應區(qū)分出醫(yī)療費中是否包涵治療高血壓、糖尿病的費用，本院認為，被上訴人李守智因交通事故受傷住院，多次進行手術治療，醫(yī)療費的發(fā)生與交通事故存在因果關系，應由侵權人進行賠償，上訴人不能提供證據(jù)證明被上訴人醫(yī)療費中是否存在治療其他疾病的費用，應承擔舉證不能的后果，對上訴人的該項主張，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3204元由上訴人郭某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　齊桂苓 審　判　員　　劉曉莉 代理審判員　　程曉明

書記員：李志敏