王某某
郭春生（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
任某某
劉衛(wèi)民（河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人郭春生，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）任某某。
委托代理人劉衛(wèi)民，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因房屋買賣合同糾紛一案不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第2115號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于1996年11月18日任福清與任某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書的效力問(wèn)題，上訴人王某某主張其并未參與，并不知曉，故任福清擅自處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。但被上訴人任某某一審申請(qǐng)房屋買賣協(xié)議中的三個(gè)中人出庭作證，均證明協(xié)議簽訂時(shí)上訴人王某某在場(chǎng)，并未提出反對(duì)意見(jiàn)。故上訴人的該上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審雖然超審限，但不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形，且判決結(jié)果并無(wú)不妥之處。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人王某某擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于1996年11月18日任福清與任某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書的效力問(wèn)題，上訴人王某某主張其并未參與，并不知曉，故任福清擅自處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。但被上訴人任某某一審申請(qǐng)房屋買賣協(xié)議中的三個(gè)中人出庭作證，均證明協(xié)議簽訂時(shí)上訴人王某某在場(chǎng)，并未提出反對(duì)意見(jiàn)。故上訴人的該上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審雖然超審限，但不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形，且判決結(jié)果并無(wú)不妥之處。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人王某某擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗