王某
石某某寶某集團(tuán)電視機(jī)廠
劉麗云（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
石某某寶某電子集團(tuán)公司塑膠制品廠

上訴人（原審原告）:王某，女，住石某某市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）:石某某寶某集團(tuán)電視機(jī)廠，地址:石某某市。
訴訟代表人:石某某寶某集團(tuán)電視機(jī)廠破產(chǎn)管理人。
負(fù)責(zé)人:付慶波，該廠清算組組長(zhǎng)。
委托代理人:劉麗云，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:石某某寶某電子集團(tuán)公司塑膠制品廠，地址:石某某市。
訴訟代表人:石某某寶某電子集團(tuán)公司塑膠制品廠破產(chǎn)管理人。
負(fù)責(zé)人:付慶波，該廠清算組組長(zhǎng)。
委托代理人:劉麗云，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
王某為與石某某寶某集團(tuán)電視機(jī)廠、石某某寶某電子集團(tuán)塑膠制品廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某市中級(jí)人民法院（2011）石民一初字第00014號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某、被上訴人石某某寶某集團(tuán)電視機(jī)廠（簡(jiǎn)稱(chēng)電視機(jī)廠）與被上訴人石某某寶某電子集團(tuán)公司塑膠制品廠（簡(jiǎn)稱(chēng)塑膠廠）的共同委托代理人劉麗云等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:電視機(jī)廠和塑膠廠進(jìn)入破產(chǎn)程序后，王某自愿選擇了一次性安置的方式。為此，王某向電視機(jī)廠提交了其簽名的“自愿選擇自謀職業(yè)領(lǐng)取一次性安置費(fèi)”的《安置個(gè)人申請(qǐng)》，同時(shí)在《石某某寶某集團(tuán)電視機(jī)廠破產(chǎn)職工安置個(gè)人選擇意向表》中關(guān)于本人自愿選擇自謀職業(yè)，領(lǐng)取一次安置，解除勞動(dòng)合同，辦理自謀職業(yè)手續(xù)一欄中簽了名，并收到了電視機(jī)廠給王某的一次性安置費(fèi)88037.9元的銀行存單，領(lǐng)取了該費(fèi)用。王某也在《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》和《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》上簽了名。既然王某自愿選擇了一次安置的方式解除勞動(dòng)關(guān)系，并收到了一次性安置費(fèi)用，且于2010年10月31日收到解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，王某已經(jīng)與電視機(jī)廠及塑膠廠解除勞動(dòng)關(guān)系，也得到相應(yīng)的安置補(bǔ)償費(fèi)用。因此，王某上訴提出該88037.9元安置費(fèi)中的補(bǔ)償金有誤以及拖欠各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額也有誤，要求增加相應(yīng)費(fèi)用的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，對(duì)此不予支持。對(duì)于王某提出的其他上訴請(qǐng)求，均不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)其不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由王某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:電視機(jī)廠和塑膠廠進(jìn)入破產(chǎn)程序后，王某自愿選擇了一次性安置的方式。為此，王某向電視機(jī)廠提交了其簽名的“自愿選擇自謀職業(yè)領(lǐng)取一次性安置費(fèi)”的《安置個(gè)人申請(qǐng)》，同時(shí)在《石某某寶某集團(tuán)電視機(jī)廠破產(chǎn)職工安置個(gè)人選擇意向表》中關(guān)于本人自愿選擇自謀職業(yè)，領(lǐng)取一次安置，解除勞動(dòng)合同，辦理自謀職業(yè)手續(xù)一欄中簽了名，并收到了電視機(jī)廠給王某的一次性安置費(fèi)88037.9元的銀行存單，領(lǐng)取了該費(fèi)用。王某也在《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》和《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》上簽了名。既然王某自愿選擇了一次安置的方式解除勞動(dòng)關(guān)系，并收到了一次性安置費(fèi)用，且于2010年10月31日收到解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，王某已經(jīng)與電視機(jī)廠及塑膠廠解除勞動(dòng)關(guān)系，也得到相應(yīng)的安置補(bǔ)償費(fèi)用。因此，王某上訴提出該88037.9元安置費(fèi)中的補(bǔ)償金有誤以及拖欠各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額也有誤，要求增加相應(yīng)費(fèi)用的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，對(duì)此不予支持。對(duì)于王某提出的其他上訴請(qǐng)求，均不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)其不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由王某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：馬艷輝
審判員：葉密

書(shū)記員：李冠霞