原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
委托訴訟代理人：高雷，河南銀基律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王洋洋，河南銀基律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：劉國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
被告：劉濛濛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新鄭市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地鄭某鄭東新區(qū)商務(wù)內(nèi)環(huán)15號樓4、5、6、7層，統(tǒng)一社會信用代碼91410000744059881K。
負(fù)責(zé)人：郭強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李子慧，河南千益律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉國安、被告劉濛濛、被告中國平安財產(chǎn)保

險股份有限公司河南分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人高雷、被告劉國安、被告劉濛濛、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司委托訴訟代理人李子慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告醫(yī)療費232101.54元、人血白蛋白9000元、外購藥品20885.5元、住院伙食補助費8500元、營養(yǎng)費10700元、誤工費45700元、護理費754645.12元、交通費、住宿費2000元、傷殘賠償金539213.4元、精神撫慰金100000元、被扶養(yǎng)人生活費207022元、鑒定費1580元、復(fù)印費30元，各項損失共計1941582.06元，按照60%的責(zé)任比例請求三被告賠償原告1208949.23元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月1日，被告劉國安駕駛豫Ａ×××××號英菲尼迪牌小型越野車沿鄭州航空港區(qū)鄭港一路由東向西行駛至四港聯(lián)動大道交叉口向北右轉(zhuǎn)彎時，與沿四港聯(lián)動大道由南向北行駛的王某某駕駛的無號福田牌兩輪電動車相撞，發(fā)生交通事故致使原告王某某受傷。由鄭某公安局航空港區(qū)分局交管巡防大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告劉國安負(fù)事故同等責(zé)任，原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任。被告劉濛濛系被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號車的實際車主，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投保有交強險及100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，原、被告各方因賠償問題協(xié)商不成，訴至法院。
被告劉國安辯稱，對2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生時我具有合法的駕駛資格，我駕駛的豫Ａ×××××號英菲尼迪牌小型越野客車的實際車主是劉濛濛，我與劉濛濛系父女關(guān)系，豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險和100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生后其向原告墊付有89000元。
被告劉濛濛辯稱，對2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生時被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號英菲尼迪牌小型越野客車的實際車主是我，我與劉國安系父女關(guān)系，豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險和100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生后未向原告墊付任何費用。
被告保險公司辯稱，對2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號車在保險公司投保有交強險及100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，在原告提交的證據(jù)真實有效無免賠拒賠的情形下，保險公司愿意在保險限額內(nèi)賠償原告訴訟請求中合法合理的部分；對原告提交的二被告駕駛證行車證復(fù)印件真實性有異議，請法庭予以核查；原告提交的門診費票據(jù)票號后三位為811、813、814、815、816的票據(jù)沒有顯示接受治療者的姓名，無法證明與本次事故有直接關(guān)系；對醫(yī)療費票據(jù)號尾號為647、637、619、655、687、676的票據(jù)均是非醫(yī)保用藥，保險公司不予承擔(dān)，對其他醫(yī)療費票據(jù)真實性請法庭予以核查；證人丁某的護理證明未提供出具人的簽名，更未顯示丁某本人的身份信息，不應(yīng)采信；對原告提交的其他證明，均沒有負(fù)責(zé)人的簽名和聯(lián)系方式，不符合法律形式，不應(yīng)采信；原告提交的誤工證明不符合證據(jù)的法律形式，且未提供勞動合同和紅建衛(wèi)浴相關(guān)營業(yè)執(zhí)照及其負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式，真實性無法核查，不應(yīng)予以采信；人血白蛋白和外購藥屬于非醫(yī)保用藥，且沒有相關(guān)醫(yī)囑，不應(yīng)當(dāng)支持；住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算其住院期間的費用損失，且應(yīng)當(dāng)扣除第一次訴訟中調(diào)解的時限；原告主張的護理費應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)92元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費應(yīng)當(dāng)按照92元/天并結(jié)合其病情予以酌定；殘疾賠償金系數(shù)計算錯誤，應(yīng)當(dāng)按照93%計算；精神損害撫慰金主張過高，事故認(rèn)定書認(rèn)定原告也負(fù)同等責(zé)任，自身具有過錯，應(yīng)當(dāng)以25000元較為合適；對原告主張的交通費不予認(rèn)可，請法庭予以酌定；保險公司不承擔(dān)因事故產(chǎn)生的鑒定檢查費、復(fù)印費等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對2016年6月1日被告劉國安駕駛豫Ａ×××××號車沿鄭州航空港區(qū)鄭港一路由東向西行駛至四港聯(lián)動大道交叉口向北右轉(zhuǎn)彎時與沿四港聯(lián)動大道由南向北行駛的王某某駕駛的無號福田牌兩輪電動車相撞發(fā)生交通事故及責(zé)任認(rèn)定、原告的診斷證明、住院病歷、出院證、醫(yī)療費發(fā)票、豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險及100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險、事故發(fā)生在保險期間的事實，原、被告各方均無異議，本院予以確認(rèn)。對有爭議的事實：1.關(guān)于原告提交的誤工證明及扣發(fā)工資證明，僅加蓋了新鄭市龍湖鎮(zhèn)紅建衛(wèi)浴潔具商行的公章，沒有負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員的簽名及聯(lián)系方式，無法核實真實性，本院對該份證據(jù)不予采信；2.原告提供的鄭某第一人民醫(yī)院港區(qū)醫(yī)院的五張門診費票據(jù)（票據(jù)尾號分別為811、813、814、815、816），未直接顯示接受治療者的姓名，無法核實真實性，本院對該份證據(jù)不予采信；3.原告提交的外購藥品票據(jù)票號為NO.00154988和NO.00154927的兩份證據(jù)中所購買的藥品，沒有相關(guān)外購藥用藥醫(yī)囑，無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)不予采信；4.根據(jù)本院委托鄭州嚴(yán)實法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，可以證明原告的傷情構(gòu)成一處二級傷殘，一處八級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，營養(yǎng)期為一年；5.根據(jù)原告申請證人丁某出庭作證的證人證言以及鄭某第三人民醫(yī)院出具的留陪證明，可以證明原告在住院期間因病情嚴(yán)重，需陪護兩人，其中一人為原告聘請的護工丁某，原告共為其支付護理費29550元；6.據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)、外購藥品票據(jù)，可以證明原告在鄭某第三人民醫(yī)院住院治療169日，共花費醫(yī)療費246291.04元；7.根據(jù)原告提供的鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會祥云辦事處出具的證明可以證明原告住所地已經(jīng)劃歸鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)祥云辦事處，屬城鎮(zhèn)居民；8.根據(jù)原告提供的鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會前程辦事處螺蚳湖村村民委員會出具的證明及戶口本可以證明原告共兄弟姐妹四人，需承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人為其父親王國軒（xxxx年xx月xx日出生）、其母親劉愛（xxxx年xx月xx日出生）、其女兒武晨曦（xxxx年xx月xx日出生）、其兒子武錦超（xxxx年xx月xx日出生）。
另查明，被告劉國安在事故發(fā)生后向原告先行墊付了89000元，該部分費用未包含在原告訴訟請求之中。在原告第一次向法院起訴后，被告保險公司已向原告賠償2016年9月30日之前的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計256000元。

本院認(rèn)為，本案被告劉國安駕駛機動車與原告王某某駕駛非機動車發(fā)生交通事故，在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，本院確定被告劉國安應(yīng)對原告王某某的損失承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。被告劉濛濛作為豫Ａ×××××號車的實際所有人，對原告損失發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險,依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；剩余部分由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。
就原告王某某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)和外購藥品票據(jù)，本院認(rèn)定原告花費的醫(yī)療費為246291.04元，被告保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北桓姹ｋU公司未就原告醫(yī)療費中哪些費用屬于非必要及非合理費用提供相應(yīng)證據(jù)，本院對此辯稱不予采信；2.營養(yǎng)費，根據(jù)原告的住院病歷、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見書可以確定營養(yǎng)期為365天，參照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為7300（20元/天×365天）元；3.住院伙食補助費，原告實際住院治療169天，參照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為5070（30元/天×169天）元；4.護理費，原告住院期間的護理費根據(jù)其聘請護工的支出及鄭某第三人民醫(yī)院出具的證明，參照受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資33857元的標(biāo)準(zhǔn)計算為45226.25（33857元/年÷365×169+29550）元，原告主張出院后的護理費因其尚未就護理依賴程度進行鑒定，無法確定護理系數(shù)，本院暫不予處理，原告可待鑒定后另行主張；5.誤工費，根據(jù)原告的傷情及住院時間，誤工期計算至定殘之日前一天，確定為349日，原告提交的證據(jù)無法證明其具有固定收入，其主張的誤工費應(yīng)參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算為26039.22（27233元÷365天×349天）元；6.殘疾賠償金，根據(jù)其傷殘等級程度，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算為522873.6（27233元×20年×0.96）元；7.被扶養(yǎng)人生活費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)原告提供的戶籍證明，原告王某某戶籍所在地屬于城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算為204032.64（108528+52093.44+34728.96+8682.24）元[第1-6年：18088元×6年=108528元；第7-9年：（18088×2÷4+18088÷2）×0.96×3=52093.44元；第10-13年：18088×2÷4×0.96×4=34728.96；第14-15年：18088÷4×0.96×2=8682.24元]，此項費用計入殘疾賠償金；8.精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃扒謾?quán)人的過錯程度，結(jié)合受訴法院所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平，依法認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為50000元；9.鑒定費，根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)，本院依法認(rèn)定鑒定費為1580元；10.交通費，根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合原告居住地與住院、復(fù)查醫(yī)院的實際距離，本院酌定為1000元；11.原告提供的復(fù)印費票據(jù)證據(jù)無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對原告主張的復(fù)印費，本院不予支持。
綜上，原告王某某主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，以上各項損失共計1109412.75（246291.04+7300+5070+26039.22+45226.25+522873.6+204032.64+50000+1000+1580）元，已超出被告保險公司交強險限額，故被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額下內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)險限額內(nèi)按60%責(zé)任比例賠償原告王某某599647.65[（1109412.75-110000）×60%]元，共計709647.65元。被告劉國安向原告墊付的89000元，因原告損失尚未主張完畢，在本次訴訟中暫不予處理。被告保險公司辯稱鑒定費、檢查費不屬于保險賠償范圍，依照《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！保桓姹ｋU公司并未提供證據(jù)證明其在保險合同中明確約定鑒定費應(yīng)由被保險人承擔(dān)，故本院對被告保險公司的此項辯稱不予采信。原告主張其他損失過高部分，未提供充分證據(jù)證明，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費各項損失共計709647.65元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15680元，減半收取計7840元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2840元，被告劉國安負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。上訴人應(yīng)于收到交納上訴費通知之日起七日內(nèi)，向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費，并將繳費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。

審判員 張朝輝

書記員： 張一曼