原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
委托訴訟代理人：高雷，河南銀基律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王洋洋，河南銀基律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：劉國(guó)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
被告：劉濛濛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新鄭市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，住所地鄭某鄭東新區(qū)商務(wù)內(nèi)環(huán)15號(hào)樓4、5、6、7層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410000744059881K。
負(fù)責(zé)人：郭強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李子慧，河南千益律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉國(guó)安、被告劉濛濛、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保

險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人高雷、被告劉國(guó)安、被告劉濛濛、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司委托訴訟代理人李子慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)232101.54元、人血白蛋白9000元、外購(gòu)藥品20885.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10700元、誤工費(fèi)45700元、護(hù)理費(fèi)754645.12元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)2000元、傷殘賠償金539213.4元、精神撫慰金100000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)207022元、鑒定費(fèi)1580元、復(fù)印費(fèi)30元，各項(xiàng)損失共計(jì)1941582.06元，按照60%的責(zé)任比例請(qǐng)求三被告賠償原告1208949.23元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月1日，被告劉國(guó)安駕駛豫Ａ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車沿鄭州航空港區(qū)鄭港一路由東向西行駛至四港聯(lián)動(dòng)大道交叉口向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿四港聯(lián)動(dòng)大道由南向北行駛的王某某駕駛的無號(hào)福田牌兩輪電動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故致使原告王某某受傷。由鄭某公安局航空港區(qū)分局交管巡防大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告劉國(guó)安負(fù)事故同等責(zé)任，原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任。被告劉濛濛系被告劉國(guó)安駕駛的豫Ａ×××××號(hào)車的實(shí)際車主，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原、被告各方因賠償問題協(xié)商不成，訴至法院。
被告劉國(guó)安辯稱，對(duì)2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生時(shí)我具有合法的駕駛資格，我駕駛的豫Ａ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野客車的實(shí)際車主是劉濛濛，我與劉濛濛系父女關(guān)系，豫Ａ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生后其向原告墊付有89000元。
被告劉濛濛辯稱，對(duì)2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生時(shí)被告劉國(guó)安駕駛的豫Ａ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野客車的實(shí)際車主是我，我與劉國(guó)安系父女關(guān)系，豫Ａ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生后未向原告墊付任何費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告劉國(guó)安駕駛的豫Ａ×××××號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在原告提交的證據(jù)真實(shí)有效無免賠拒賠的情形下，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告訴訟請(qǐng)求中合法合理的部分；對(duì)原告提交的二被告駕駛證行車證復(fù)印件真實(shí)性有異議，請(qǐng)法庭予以核查；原告提交的門診費(fèi)票據(jù)票號(hào)后三位為811、813、814、815、816的票據(jù)沒有顯示接受治療者的姓名，無法證明與本次事故有直接關(guān)系；對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)號(hào)尾號(hào)為647、637、619、655、687、676的票據(jù)均是非醫(yī)保用藥，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性請(qǐng)法庭予以核查；證人丁某的護(hù)理證明未提供出具人的簽名，更未顯示丁某本人的身份信息，不應(yīng)采信；對(duì)原告提交的其他證明，均沒有負(fù)責(zé)人的簽名和聯(lián)系方式，不符合法律形式，不應(yīng)采信；原告提交的誤工證明不符合證據(jù)的法律形式，且未提供勞動(dòng)合同和紅建衛(wèi)浴相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式，真實(shí)性無法核查，不應(yīng)予以采信；人血白蛋白和外購(gòu)藥屬于非醫(yī)保用藥，且沒有相關(guān)醫(yī)囑，不應(yīng)當(dāng)支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的費(fèi)用損失，且應(yīng)當(dāng)扣除第一次訴訟中調(diào)解的時(shí)限；原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)92元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照92元/天并結(jié)合其病情予以酌定；殘疾賠償金系數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照93%計(jì)算；精神損害撫慰金主張過高，事故認(rèn)定書認(rèn)定原告也負(fù)同等責(zé)任，自身具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)以25000元較為合適；對(duì)原告主張的交通費(fèi)不予認(rèn)可，請(qǐng)法庭予以酌定；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)因事故產(chǎn)生的鑒定檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)2016年6月1日被告劉國(guó)安駕駛豫Ａ×××××號(hào)車沿鄭州航空港區(qū)鄭港一路由東向西行駛至四港聯(lián)動(dòng)大道交叉口向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿四港聯(lián)動(dòng)大道由南向北行駛的王某某駕駛的無號(hào)福田牌兩輪電動(dòng)車相撞發(fā)生交通事故及責(zé)任認(rèn)定、原告的診斷證明、住院病歷、出院證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、豫Ａ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)，原、被告各方均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)：1.關(guān)于原告提交的誤工證明及扣發(fā)工資證明，僅加蓋了新鄭市龍湖鎮(zhèn)紅建衛(wèi)浴潔具商行的公章，沒有負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員的簽名及聯(lián)系方式，無法核實(shí)真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信；2.原告提供的鄭某第一人民醫(yī)院港區(qū)醫(yī)院的五張門診費(fèi)票據(jù)（票據(jù)尾號(hào)分別為811、813、814、815、816），未直接顯示接受治療者的姓名，無法核實(shí)真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信；3.原告提交的外購(gòu)藥品票據(jù)票號(hào)為NO.00154988和NO.00154927的兩份證據(jù)中所購(gòu)買的藥品，沒有相關(guān)外購(gòu)藥用藥醫(yī)囑，無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信；4.根據(jù)本院委托鄭州嚴(yán)實(shí)法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，可以證明原告的傷情構(gòu)成一處二級(jí)傷殘，一處八級(jí)傷殘，一處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期為一年；5.根據(jù)原告申請(qǐng)證人丁某出庭作證的證人證言以及鄭某第三人民醫(yī)院出具的留陪證明，可以證明原告在住院期間因病情嚴(yán)重，需陪護(hù)兩人，其中一人為原告聘請(qǐng)的護(hù)工丁某，原告共為其支付護(hù)理費(fèi)29550元；6.據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購(gòu)藥品票據(jù)，可以證明原告在鄭某第三人民醫(yī)院住院治療169日，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)246291.04元；7.根據(jù)原告提供的鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)祥云辦事處出具的證明可以證明原告住所地已經(jīng)劃歸鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)祥云辦事處，屬城鎮(zhèn)居民；8.根據(jù)原告提供的鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)前程辦事處螺蚳湖村村民委員會(huì)出具的證明及戶口本可以證明原告共兄弟姐妹四人，需承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人為其父親王國(guó)軒（xxxx年xx月xx日出生）、其母親劉愛（xxxx年xx月xx日出生）、其女兒武晨曦（xxxx年xx月xx日出生）、其兒子武錦超（xxxx年xx月xx日出生）。
另查明，被告劉國(guó)安在事故發(fā)生后向原告先行墊付了89000元，該部分費(fèi)用未包含在原告訴訟請(qǐng)求之中。在原告第一次向法院起訴后，被告保險(xiǎn)公司已向原告賠償2016年9月30日之前的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)256000元。

本院認(rèn)為，本案被告劉國(guó)安駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度，本院確定被告劉國(guó)安應(yīng)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。被告劉濛濛作為豫Ａ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人，對(duì)原告損失發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告劉國(guó)安駕駛的豫Ａ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；剩余部分由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。
就原告王某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和外購(gòu)藥品票據(jù)，本院認(rèn)定原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為246291.04元，被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”被告保險(xiǎn)公司未就原告醫(yī)療費(fèi)中哪些費(fèi)用屬于非必要及非合理費(fèi)用提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)此辯稱不予采信；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的住院病歷、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見書可以確定營(yíng)養(yǎng)期為365天，參照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7300（20元/天×365天）元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院治療169天，參照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5070（30元/天×169天）元；4.護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)根據(jù)其聘請(qǐng)護(hù)工的支出及鄭某第三人民醫(yī)院出具的證明，參照受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資33857元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45226.25（33857元/年÷365×169+29550）元，原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)因其尚未就護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，無法確定護(hù)理系數(shù)，本院暫不予處理，原告可待鑒定后另行主張；5.誤工費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及住院時(shí)間，誤工期計(jì)算至定殘之日前一天，確定為349日，原告提交的證據(jù)無法證明其具有固定收入，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26039.22（27233元÷365天×349天）元；6.殘疾賠償金，根據(jù)其傷殘等級(jí)程度，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為522873.6（27233元×20年×0.96）元；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”根據(jù)原告提供的戶籍證明，原告王某某戶籍所在地屬于城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算為204032.64（108528+52093.44+34728.96+8682.24）元[第1-6年：18088元×6年=108528元；第7-9年：（18088×2÷4+18088÷2）×0.96×3=52093.44元；第10-13年：18088×2÷4×0.96×4=34728.96；第14-15年：18088÷4×0.96×2=8682.24元]，此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金；8.精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃扒謾?quán)人的過錯(cuò)程度，結(jié)合受訴法院所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，依法認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為50000元；9.鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為1580元；10.交通費(fèi)，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告居住地與住院、復(fù)查醫(yī)院的實(shí)際距離，本院酌定為1000元；11.原告提供的復(fù)印費(fèi)票據(jù)證據(jù)無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告主張的復(fù)印費(fèi)，本院不予支持。
綜上，原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，以上各項(xiàng)損失共計(jì)1109412.75（246291.04+7300+5070+26039.22+45226.25+522873.6+204032.64+50000+1000+1580）元，已超出被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額下內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按60%責(zé)任比例賠償原告王某某599647.65[（1109412.75-110000）×60%]元，共計(jì)709647.65元。被告劉國(guó)安向原告墊付的89000元，因原告損失尚未主張完畢，在本次訴訟中暫不予處理。被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其在保險(xiǎn)合同中明確約定鑒定費(fèi)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯稱不予采信。原告主張其他損失過高部分，未提供充分證據(jù)證明，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)709647.65元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15680元，減半收取計(jì)7840元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2840元，被告劉國(guó)安負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于收到交納上訴費(fèi)通知之日起七日內(nèi)，向河南省鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，并將繳費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。

審判員 張朝輝

書記員： 張一曼