原告王某某、董某某等102人（名單附后）。共同訴訟代表人：李韶娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。共同訴訟代表人：崔秀敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。102名原告委托訴訟代理人：劉英杰，河北昂然律師事務所律師。102名原告委托訴訟代理人：楊鵬威，河北昂然律師事務所律師被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河北省保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：楊金濤（系被告楊某某舅舅），男，住河北省保定市曲陽縣。

原告向本院提出訴訟請求：1.依法責令被告返還我們的全體業(yè)主的公共維修基金163,800元及從起訴之日起至還款之日止按年利率6%計算的逾期利息；2.本案訴訟費及其他實際支出費用由被告負擔。事實和理由：原被告住同一小區(qū)，2013年10月12日，被告私自從上任物業(yè)管理人員手中接取了原告方集體繳納的公共維修基金163,800元，被告沒有管理物業(yè)的相關資質(zhì)和資格，也沒有管理物業(yè)的經(jīng)驗，更沒有經(jīng)小區(qū)大部分業(yè)主的同意，后經(jīng)我們多次索要，其拒絕給付。楊某某辯稱，當時我是接任上一任物業(yè)，金額總額為240,500元，楊二興負責物業(yè)時花了76,700元，后欠外面賬目，把剩下的163,800元，有58,500元煤款，物業(yè)支出39,300元，我收到的是66,000元，外欠帳5萬元。我沒有接受到163,800元，只接受到了66,000元公共維修基金。我從66,000元中支付出去了分別是4200元、500元、1550元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：原告王某某、董某某等102人身份證復印件、原被告提交的2013年10月12日楊二興、閆永慶、焦志堅同楊某某的交接單一份。本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告提交的白巧蘭、閆永慶、焦志堅、劉亞美、張成鎖的證詞，并附有身份證復印件，證實楊二興、閆永慶、焦志堅等人曾主持清華園小區(qū)的物業(yè)管理工作，2012年8月因楊二興要搬到其他小區(qū)居住，故不再主持該小區(qū)物業(yè)管理工作，后楊二興、閆永慶將163,800元公共維修基金和物業(yè)賬目交接給楊某某，由楊某某進行物業(yè)管理工作，張成鎖系物業(yè)副主任，劉亞美系物業(yè)會計，但楊某某未將公共維修基金及物業(yè)賬目交給劉亞美。被告認為以上證詞與實際不符，其并沒有接受163,800元現(xiàn)金。結(jié)合楊二興、閆永慶、焦志堅同楊某某于2013年10月12日的交接單，上述證詞內(nèi)容與交接單相印證，故本院對該證據(jù)予以采信；2.被告提交的維修單1張，證實2015年10月清華園1號樓、4號樓樓頂防水大修，物業(yè)動用公共維修基金實際支付費用總計19,905.2元；3.被告提交的維修清單1張，證實2015年1月2日，因1號樓3單元102室廚房下水主管道破裂漏水維修造成廚房吊頂損壞進行的工料維修費400元；4.被告提交的清華園安防監(jiān)控明細表，費用為17,798元；5.被告提交的葛照杰收條1張，證實葛照杰于2015年11月29日支取維修2號樓4單元庫房總電源電工工資200元、更換新漏保35元，共計235元；6.被告提交的高增法的收條4張，證實高增法于2014年7月2日支取安裝無塔供水泵北泵200元、壘建簡易廚房用涼板3塊300元、無塔供水泵南泵電機燒壞更換新電機300元、警衛(wèi)室拉白灰300元、運費100元、警門室房頂上房泥工錢2000元、3號樓伸縮縫最頂部的那一塊訂了兩個釘子50元，高增法于2014年10月8日支取維修3號樓后面2單元102室廚房下水道主管道彎頭破裂800元；7.被告提交的龐向輝的收條2張，證實龐向輝于2013年12月5日支取5號樓302室房頂維修款1550元，于2016年3月支取2號樓1單元502、5號樓301、302樓頂防水大修費用5896.2元；8.被告提交的曲陽縣現(xiàn)紅機電商場收據(jù)2張，無塔水泵1臺21**元、電機1臺6**元；9.被告提交的李風剛的收條6張，證實李風剛于2015年2月8日支取維修1號樓3單元301室衛(wèi)生間公共下水道三通工料費400元、維修1號樓3單元102室廚房公共下水道三通工料費350元，于2014年4月9日支取更換4號樓101、201、301室水管三通、彎頭工料費300元，于2014年4月9日維修1號樓、2號樓、3號樓、鍋爐房溢水管工料費2700元，于2014年4月9日支取3號樓伸縮縫維修費500元，于2014年6月14日支取1號樓2單元101室衛(wèi)生間下水道三通維修費1500元；10.被告提交的王波的收條1張，證實王波于2014年10月4日支取4號樓因202和302室陽臺的公共水管意外破裂漏水造成102室客廳、主臥室、餐廳屋頂大面積泥子著水脫落恢復工料費600元；11.被告提交的張建明的收條1張，證實張建明于2015年12月25日支取2-3-501庫房下水道總管道更換檢查口工料費100元；12.被告提交的李亮的收條1張，證實李亮于2014年11月5日支取維修2號樓4單元201室廚房下水道三通漏水更換100元；13.被告提交的楊少雷的收條1張，證實楊少雷于2013年11月20日支取楊二興一屆清華園業(yè)主委員會所拖欠煤款50,000元；14.被告提交的楊合作的收條1張，證實楊合作于2014年4月16日支取清華園電氣維修費工資1250元、其他維修費550元，共計1800元；15.被告提交的護路服務小組的收條1張，證實清華園護路捐資500元；16.被告提交的清華園小區(qū)公共設施維修記錄單，該表顯示修理的樓號及維修部位；17.被告提交的高增法的收條2張，證實高增法于2016年2月5日支取門衛(wèi)工資4200元、清垃圾費600元，共計4800元、打掃衛(wèi)生費工資3300元；18.被告提交的宿建功的收條2張，證實宿建功于2014年5月1日支取2013年打掃衛(wèi)生工資1000元，于2015年2月1日支取2013年打掃衛(wèi)生工資695元；19.被告提交的宿志朝的收條2張，證實宿志朝于2014年12月9日支取2013年工資門衛(wèi)1943元，于2014年5月1日支取2013年門衛(wèi)工資1000元；20.被告提交的孟增琴的收條1張，證實孟增琴于2014年8月29日支取2013年宿建功工資3000元；21.被告提交的水泵房電費收據(jù)3張，金額為700元、610元、50元；22.被告提交的22號箱第1表位電費收據(jù)1張，金額為1000元；原告稱對被告提交的上述證據(jù)2至證據(jù)22的單據(jù)中的各項支出的真實性不認可，這些支出不是用于公共部分維修，應用于物業(yè)支出，與公共維修基金無關。因證據(jù)2至證據(jù)12系用于物業(yè)共用部位、共用設施設備的維修、更新、改造，原告雖有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對證據(jù)2至證據(jù)12予以采信，認定屬于公共維修基金支出。證據(jù)13至證據(jù)21中除證據(jù)16外均系物業(yè)費用支出，同本案不具關聯(lián)性，故本院對證據(jù)12至證據(jù)21除證據(jù)16外均不予采信。證據(jù)16因有相關業(yè)主簽字，故本院認定被告對清華園小區(qū)公共設施進行了維修。23.被告提交的2013年11月12日的公共維修基金賬目公開單，原告認為該證據(jù)系被告接管物業(yè)工作的花費，不可證明被告未接到163,800元現(xiàn)金。因該證據(jù)與雙方均認可的2013年10月12日的交接單不符，故不能證實被告稱的其接到公共維修資金66000元的主張；24.被告提交的業(yè)主是否同意其主持小區(qū)的物業(yè)工作的簽字單；25.被告提交的2012年業(yè)主欠取暖費的賬目，共8頁；26.被告提交的清華園小區(qū)公共維修基金情況說明，共9頁；27.被告提交的其主持物業(yè)后向業(yè)主收取的物業(yè)費、取暖費的復印件，共20頁。原告認為被告提交的證據(jù)24中僅有15戶住戶簽名，不足全小區(qū)業(yè)主的20%，說明被告接管物業(yè)沒有征得小區(qū)大部分業(yè)主的同意。從原告的質(zhì)證意見中可看出，其對該證據(jù)的真實性未提出異議，故本院對該證據(jù)予以采信。原告未對證據(jù)25和證據(jù)27進行質(zhì)證。通過證據(jù)25和證據(jù)27可知清華園小區(qū)業(yè)主已向被告楊某某支付物業(yè)費、取暖費。證據(jù)26系被告的單方陳述，應提供相關證據(jù)證實。根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：清華園小區(qū)物業(yè)原由楊二興等人主持管理，2013年10月12日，上一任物業(yè)工作管理人楊二興、閆永慶、焦志堅同楊某某完成物業(yè)交接工作，并簽訂了交接單。內(nèi)容為，清華園業(yè)主拖欠取暖費、物業(yè)費224,168元，拖欠楊少雷煤款50,000元、工人工資14,500元，拖欠水費預計7000元，公共維修基金墊付煤款58,500元，墊付物業(yè)支出39,300元，公共維修基金實際支出76,700元，公共維修資金總計240,500元，結(jié)余163,800元整。該維修資金由被告楊某某持有并管理。被告楊某某從事該小區(qū)物業(yè)管理工作前有該小區(qū)15戶業(yè)主同意，并書面簽寫了意見及簽名。被告楊某某自2013年10月12日至2016年3月對該小區(qū)的物業(yè)進行管理，且該小區(qū)業(yè)主向其繳納了相關物業(yè)費用，被告楊某某主持物業(yè)工作期間安裝了監(jiān)控等，共花費了公共維修資金59,164.4元，該費用均從被告楊某某處支取。
原告王某某、董某某等102人（以下簡稱原告）與被告楊某某所有權糾紛一案，本院于2017年3月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告共同訴訟代表人李韶娟、崔秀敏，原告委托訴訟代理人劉英杰、楊鵬威，被告楊某某及其委托訴訟代理人楊金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊某某系清華小區(qū)業(yè)主，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第八十一條“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施，也可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理”的規(guī)定，被告管理該小區(qū)的物業(yè)工作，雖然從事該工作前只有15戶業(yè)主書面同意，但被告在此期間收取有關物業(yè)費用時，其他業(yè)主均未提出異議并交納了費用，故應視為該小區(qū)業(yè)主同意被告管理物業(yè)工作，屬于業(yè)主自行管理。原告主張的公共維修資金實為專項維修資金。根據(jù)法律規(guī)定，專項用于物業(yè)保修期滿后物業(yè)共用部位、共用設施設備的維修和更新、改造，不得挪作他用。被告楊某某從上任物業(yè)管理人手中接到公共維修資金163,800元，被告稱以公共維修資金墊付了煤款58,500元、墊付物業(yè)支出39,300元，對此原告不認可，因公共維修資金屬于?？顚Ｓ茫瑢儆跇I(yè)主共有，被告?zhèn)€人無權私自挪作他用，且該支出不屬于公共維修資金的范疇，故對被告的主張本院不予支持。從被告提交的證據(jù)來看，其在管理物業(yè)期間共花費公共維修資金59,164.4元，剩余104635.6元，因被告不再管理該小區(qū)物業(yè)工作，故應將剩余的公共維修資金返還給全體業(yè)主。原告要求被告按年利率6%支付專項維修資金逾期利息于法無據(jù)，故本院對其主張不予支持。綜上所述，被告應返還原告公共維修資金104,635.6元。依照《中華人民共和國物權法》第七十九條、第八十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第五項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于判決生效之日起五日內(nèi)返還原告公共維修資金104,635.6元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3576元，由原告負擔1292元，由被告負擔2284元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　梁葉挺