原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商，住址河北省邢臺市新河縣。委托訴訟代理人：付世冬，男，河北翊正律師事務所律師。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺市新河縣。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺市橋東區(qū)，系被告蘇某某妻子。

原告王某向本院提出訴訟請求：1.判決二被告償還原告借款100000元及利息（利息按月息2%計算至將本息還清之日止）；2.確認原告對被告質押在原告處的車輛享有優(yōu)先受償權；3、本案全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告蘇某某因售車需要資金周轉，于2016年11月11日從原告王某處借款100000元，雙方約定借款期限一個月，月息3%，以二被告共同財產被告李某某名下朗逸轎車一輛作為質押，該車現在原告王某處。被告蘇某某借款后，一直未按約定向原告王某償還本息，其行為嚴重損害了原告王某的合法權益，無奈涉訴。被告李某某與被告蘇某某系夫妻關系，二人家庭收入以被告蘇某某售車收入為主，被告蘇某某借款時向原告王某提供了被告李某某身份證，因此該筆借款應按二被告夫妻共同債務處理；另被告李某某名下的車輛一直質押在原告王某處，被告李某某并未尋找，亦可說明被告李某某知道并同意該筆借款，因此該借款應由二被告共同償還。被告李某某質押的車輛系動產，行駛證上的登記不具有物權效力，只是行政部門對車輛的管理手段，因此，在被告蘇某某不履行還款義務時，原告王某對被告李某某質押的車輛享有優(yōu)先受償權。綜上，望法院判如所請，以維護原告王某合法權益。被告蘇某某、李某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未在法定期間內向本院提交書面答辯材料。原告王某圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據：借款協議及銀行轉賬明細、質押物清單、被告李某某身份證復印件、冀Ａ×××××號車行駛證、原告與被告李某某微信聊天記錄、律師委托合同收費票據及河北省律師服務收費指導意見。本院于2017年5月11日以公告送達的方式向被告蘇某某、李某某送達了起訴狀、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票、民事裁定書等法律文書，被告蘇某某、李某某未能到庭參加訴訟，視為放棄庭審質證的權利。本院審查后認為原告王某提交的借款協議及銀行轉賬明細、質押物清單、被告李某某身份證復印件、冀Ａ×××××號車行駛證、律師委托合同收費票據及河北省律師服務收費指導意見符合有效證據的采信規(guī)則，本院對此予以確認并在卷佐證；因被告蘇某某、李某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，且原告王某也無法證實其提交的微信聊天記錄中的對方為被告李某某，該組證據的真實性、合法性、關聯性無法核實，故本院對該證據不予確認。本院根據原告王某的陳述以及本院確認的有效證據，對本案的事實認定如下：2016年11月11日，被告蘇某某以其妻子李某某名下的冀Ａ×××××號車作為質押，從原告王某處借款100000元用以資金周轉，同時雙方簽訂了借款協議。協議約定：1.該筆借款期限自2016年11月11日起至2016年12月11日止，借款期限屆滿日為法定節(jié)假日、休息日的，順延至節(jié)假日、休息日后的第一個工作日，利息按實際占有天數計算；2.借款月利率為借款總額的3%，從實際交付借款之日起計算至本金結清之日；3.若借款人拖延支付利息或本金超過30日，則借款人所抵（質）押物可由借款人處理支配，不足部分仍由借款人繼續(xù)償還；4.在借款期間，借款人拒不履行還款義務或無力清償欠款，而導致出借人采取相關措施的，除支付采取相關措施而支出的全部費用外（包括但不限于訴訟費及律師費），借款人還應向出借人支付5000元違約金；5.因本合同發(fā)生糾紛，由借款人住所地所在法院管轄即新河縣人民法院管轄等內容。協議簽訂后，原告王某現行扣除借款利息1500元，實際向被告蘇某某轉賬匯款98500元，被告蘇某某向原告王某出具了收到借款100000元的收條一份，并將其妻子李某某名下的冀Ａ×××××號朗逸牌轎車質押給原告王某。雖然借款協議與質押物清單均由被告蘇某某簽字、捺印，但被告李某某至今未對被告蘇某某質押冀Ａ×××××號朗逸牌轎車從原告王某處借款的行為提出異議。該筆借款到期后，經原告王某多次催要，被告蘇某某至今未能償還。另查明，被告蘇某某、李某某于2014年9月9日辦理結婚登記手續(xù)；被告李某某于2015年4月20日與上海汽車集團財務有限責任公司簽訂個人汽車消費信貸借款合同借款94000元用于購買冀Ａ×××××號朗逸牌轎車，并將購買的冀Ａ×××××號朗逸牌轎車抵押給上海汽車集團財務有限責任公司并辦理了他項權利登記，截止到2017年9月21日止，被告李某某尚欠上海汽車集團財務有限責任公司借款本息共31777.42元未還。以上事實有原告王某提交證據及本院工作人員庭審筆錄在卷佐證。
原告王某與被告蘇某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月28日公開開庭進行了審理。原告王某訴訟代理人付世冬到庭參加訴訟，被告蘇某某、李某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告蘇某某以被告李某某名下的冀Ａ×××××號朗逸牌轎車作為質押物從原告王某處借款98500元，同時簽署借款協議及質押物清單的行為系原被告雙方的真實意思表示，借款協議及質押物清單上載明的內容沒有違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對雙方當事人均具有法律效力，屬合法的民間借貸關系，應受法律保護。被告蘇某某雖然出具了收到100000元借款的收據，但原告王某先行扣除了半個月利息，以轉賬形式實際交付了被告蘇某某借款98500元，根據《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息?！钡囊?guī)定，原告王某的借款數額并非訴狀中的100000元，而是實際借款數額98500元。雖然原告王某與被告蘇某某約定月利息為借款總額的3%，但原告王某訴狀中要求按月息2%的標準計算利息是對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。雖然被告李某某未在質押物清單上簽字，但其與被告蘇某某為夫妻關系，且其至今未對被告蘇某某將冀Ａ×××××號朗逸牌轎車質押給原告王某的行為提出異議，應視為被告李某某對被告蘇某某將冀Ａ×××××號朗逸牌轎車質押給原告王某這一行為的默認，因此被告李某某為被告蘇某某從原告王某處借款提供質押擔保關系成立，本院對此予以確認，被告李某某理應承擔相應的質押擔保責任。綜上所述，原告王某的部分訴求于法有據，本院對此予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六十三條、第六十四條、第七十一條的規(guī)定，判決如下：