原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：陳劍華，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：丁長(zhǎng)龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：胡平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系廖某某之妻。
被告：張由剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市隨縣。
被告：黃道玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告張由剛之妻。
被告：隨州市俊君工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)星光二路。
法定代表人：廖某某，該公司董事長(zhǎng)。

原告王某與被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉、隨州市俊君工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：俊君工貿(mào)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人陳劍華、丁長(zhǎng)龍到庭參加訴訟，被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉、俊君工貿(mào)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉償還尚欠原告借款本金及利息計(jì)525萬元；2、請(qǐng)求判令被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉向原告支付逾期違約金及罰息，自逾期之日起按年利率24%計(jì)算至清償之日止；3、請(qǐng)求判令被告俊君工貿(mào)公司對(duì)上述1、2項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)被告張由剛、黃道玉抵押的房屋具有優(yōu)先受償權(quán)；5、請(qǐng)求判令被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年8月10日，我與被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉簽訂了《借款合同》,約定我向被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉出借借款本金500萬元，還款期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止。同時(shí)借款合同還約定了借款用途、本息還款方式，違約責(zé)任等。同時(shí)，被告俊君工貿(mào)公司為前述被告借款本息提供保證擔(dān)保。被告張由剛、黃道玉將其自己的房屋作抵押給我用于擔(dān)保借款，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證。合同簽訂后，我按合同的約定發(fā)放了借款，但被告未按約定期限還本付息。因此，特訴至法院。
經(jīng)審理查明，2015年8月10日，被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉以購(gòu)原材料為由并通過冠群馳騁金融信息服務(wù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠群公司）介紹和咨詢，向原告王某借款500萬元。上述被告為借款人，原告為出借人，雙方簽訂了《借款合同》，其主要內(nèi)容為：一、借款基本信息，借款用途：購(gòu)買原材料，借款金額：人民幣伍佰萬元，還款期限：自2015年8月10日起至2016年8月9日止，付款方式：出借人通過銀行轉(zhuǎn)賬付至借款人指定賬戶，戶名：廖某某，開戶銀行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省隨州分行北郊支行，賬戶：62×××80；二、本息還款方式，分期還款，自2015年9月9日起，每月9日還5萬元，最后一個(gè)月還款金額為505萬元；……六、關(guān)于履約及違約的規(guī)定；七、罰息和違約金，罰息：每日按當(dāng)期應(yīng)還未還金額的0.05%計(jì)，且每期單獨(dú)計(jì)算，直至當(dāng)期欠款還清之日止。違約金：違約金為當(dāng)期應(yīng)還款金額的10%，每期單獨(dú)計(jì)算等。同時(shí)又簽訂了《關(guān)于保證金退還或罰沒的補(bǔ)充協(xié)議》，其補(bǔ)充內(nèi)容約定為：借款人在向出借人借款時(shí)，需向出借人繳納借款本金的3%即15萬元作為保證金。其后，被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉又與冠群公司簽訂了《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：上述被告應(yīng)向該公司支付服務(wù)費(fèi)48萬元。同日，原告王某還與被告俊君工貿(mào)公司簽訂了《保證合同》，主要約定俊君工貿(mào)公司對(duì)上述借款本息等承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告另與被告張由剛、黃道玉簽訂《房屋抵押合同》，約定該二被告以其共同所有的房屋（房權(quán)證號(hào)為隨縣房權(quán)證均川字20122100213、20××14、20××15）作抵押為上述借款作擔(dān)保。雙方并到房產(chǎn)部門辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證。上述合同簽訂后被告黃道玉、張由剛、廖某某、胡平向原告出具了《收款確認(rèn)書》，其內(nèi)容為：本人廖某某、胡平、張由剛、黃道玉于2015年8月14日收到劉廣東先生現(xiàn)金加銀行轉(zhuǎn)賬，其中現(xiàn)金63萬元，銀行轉(zhuǎn)賬437萬元。上述款項(xiàng)視為本人與出借人王某于2015年8月10日簽訂的借款本金500萬元的《借款合同》項(xiàng)下的借款本金，收款人：黃道玉、張由剛、廖某某、胡平，2015年8月14日。收款確認(rèn)書出具后，原告王某于同日通過案外人劉廣東的個(gè)人銀行賬戶在根據(jù)雙方約定扣除15萬元保證金和直接代付給冠群馳騁金融信息服務(wù)（上海）有限公司48萬元的服務(wù)費(fèi)后，向被告廖某某的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入了借款437萬元。此后，被告廖某某至2016年3月，尚能按借款合同還款（每期5萬元），但從2016年4月9日的第八期起，均未按約定還款，其至今尚欠原告借款本金500萬元及利息。原告經(jīng)多次催收無果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，合法的合同受法律保護(hù)。本案中，原告王某與被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉、俊君工貿(mào)公司所分別簽訂的《借款合同》、《保證合同》、《房屋抵押合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且除《借款合同》所約定的違約責(zé)任外，均不違反相關(guān)法律的規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)遵守。原告王某在依約向被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉、發(fā)放借款后，該四被告未按約定且至今仍拖欠原告的借款本息，屬違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。償還所欠原告的借款本金及約定利息，并按相關(guān)合法的約定，支付相應(yīng)違約金和逾期罰息。而被告俊君工貿(mào)公司作為連帶責(zé)任的保證人，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張由剛、黃道玉自愿以共有房屋為該借款作抵押擔(dān)保，故原告就該房屋折價(jià)或變賣、拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利。關(guān)于借款本金，從作為借款人的四被告向原告出具的借條可知，四被告認(rèn)可借款500萬元，其中63萬元為代扣的信息費(fèi)和收取的保證金。故本金應(yīng)視為500萬元。關(guān)于借款計(jì)息利率，從雙方的借款合同約定每月還5萬元。最后一期還505萬元，總利息為60萬元，分12期還，故其計(jì)息利率實(shí)際為月1%。除第12期還本付息外其余每期均為付息。而上述利息付至2016年3月，即已付7期借款利息計(jì)35萬元，下欠借款利息25萬元。綜上，上述四被告尚欠原告借款本金500萬元，借款利息（即期內(nèi)利息）25萬元。關(guān)于逾期利率。雙方借款合同約定為日0.05%，即為月1.5%，未超出相關(guān)司法解釋的規(guī)定，但若與約定金并算，按相關(guān)司法解釋的規(guī)定不應(yīng)超過按月利率2%計(jì)的利息。對(duì)該合同中約定每月應(yīng)支付的利息未付而應(yīng)按逾期再計(jì)罰息并承擔(dān)違約金，有違法律的公平原則。本院不予支持。被告張由剛、黃道玉辯稱房屋抵押無效及借款為詐騙，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還所欠原告王某的借款本金500萬元和借款期內(nèi)利息25萬元并按月利率1.5%支付所欠本金自2016年9月10日起至清償之日止的逾期罰息，同時(shí)按所欠本金的10%支付違約金（上述罰息和違約金綜合計(jì)以不超過所欠本金按月利率2%所計(jì)的利息為限）；
二、被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告王某對(duì)被告張由剛、黃道玉用作借款抵押的房屋所有權(quán)以折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)48550元，由被告廖某某、胡平、張由剛、黃道玉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張華明 人民陪審員　　夏定剛 人民陪審員　　鄧義山

書記員：王江令