原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。委托訴訟代理人：張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。負(fù)責(zé)人：黎明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠付保險(xiǎn)金175000元。事實(shí)和理由：原告系×××號(hào)小型普通客車所有人及被保險(xiǎn)人，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年10月9日至2018年10月9日止。2017年12月1日18時(shí)50分許，被告趙文駕駛×××輕型普通貨車行駛至沿海線-楊柏線西外環(huán)路口由西向北轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛王某駕駛的×××小型普通客車相撞，造成王某受傷，兩車受損的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙文承擔(dān)主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任。因本次交通事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：×××號(hào)車輛損失165775元，公估費(fèi)4973元，施救費(fèi)500元，計(jì)171248元。醫(yī)療費(fèi)26485.2元，住院伙食補(bǔ)助960元，計(jì)27445.2元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)賠償10000元。上述損失共計(jì)181248元被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故原告向法院起訴，請(qǐng)求維護(hù)其合法權(quán)益。后原告變更訴訟請(qǐng)求為：車輛損失165775元、公估費(fèi)4973元、拆解費(fèi)9000元、施救費(fèi)500元，合計(jì)180248元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助在本案中不再主張，因車輛投保保額為174500元，故我方訴請(qǐng)174500元加上施救費(fèi)500元，即變更為175000元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱：1.原告方應(yīng)提供合法有效的行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證，雙證應(yīng)在有效年檢期限內(nèi)，否則我司不同意賠付；2.該事故是雙方事故，原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)方車輛趙文駕駛的×××號(hào)車沒(méi)有商業(yè)三者險(xiǎn)，原告在庭審前也未提交趙文具體居住信息及財(cái)產(chǎn)情況，我司無(wú)法行使正常的追償權(quán)，原告起訴我司要求賠償全部損失沒(méi)有事實(shí)支持，請(qǐng)法庭駁回原告該項(xiàng)訴請(qǐng)；3、原告所定車損明顯過(guò)高，與推定全損的事實(shí)也不符，公估報(bào)告評(píng)估數(shù)額過(guò)高，系原告單方委托；5.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；6.同時(shí)我司承保原告車輛為174500元，原告總訴請(qǐng)包含施救費(fèi)、訴訟費(fèi)，不應(yīng)超過(guò)該保額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月1日18時(shí)50分許，趙文駕駛×××輕型普通貨車行駛至沿海線-楊柏線西外環(huán)路口1由西向北轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛王某駕駛的×××小型普通客車相撞，造成王某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙文承擔(dān)主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任。原告王某系×××小型普通客車所有人，其為該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額為174500元，保險(xiǎn)期間自2017年10月9日12時(shí)起至2018年10月9日24時(shí)止。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交河北創(chuàng)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的公估報(bào)告一份，證明原告車損165775元。被告質(zhì)證稱，對(duì)公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性及車損數(shù)額不認(rèn)可，公估系原告單方委托，不具有公正性，該公估報(bào)告中的所有照片未標(biāo)注查勘地點(diǎn)、查勘人員，定損明細(xì)中也未標(biāo)注，車輛在哪，損失情況，公估公司是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘及整個(gè)拆解過(guò)程還是依據(jù)照片做出的鑒定，沒(méi)有列明。公估報(bào)告評(píng)定的依據(jù)不合法，該車雖使用兩個(gè)月，但是沒(méi)有折舊率，殘值沒(méi)有法律及事實(shí)來(lái)源，同時(shí)車輛推定全損屬于強(qiáng)制報(bào)廢，原告沒(méi)有出具報(bào)廢的手續(xù)，對(duì)車輛推定全損的事實(shí)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，公估報(bào)告中附以車輛損失價(jià)格明細(xì)表，認(rèn)定車輛修復(fù)費(fèi)用占車輛評(píng)估基準(zhǔn)日實(shí)際價(jià)值的比率已超過(guò)80%，已達(dá)到全損標(biāo)準(zhǔn)，且因被告未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提出足以反駁的證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。2.原告提交施救費(fèi)發(fā)票一張、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張、拆解費(fèi)發(fā)票一張，證明原告施救費(fèi)支出500元，評(píng)估費(fèi)支出4973元，拆解費(fèi)支出9000元。被告質(zhì)證稱，評(píng)估費(fèi)系擴(kuò)大損失我司不承擔(dān)，施救費(fèi)票據(jù)系曹妃甸昱軒停車服務(wù)有限公司出具，如果該次施救為從事故發(fā)生到將車輛停放的第一點(diǎn)進(jìn)行的，而對(duì)該車輛定損需要拆解，那也是公估公司及人員的任務(wù)，車輛所在地址也應(yīng)是在曹妃甸地區(qū)，而拆解費(fèi)票據(jù)系灤南縣瑞恒進(jìn)口汽車修理廠出具，對(duì)原告住所地在曹妃甸，事故發(fā)生在曹妃甸，車輛第一停放地點(diǎn)在曹妃甸，最后把車運(yùn)到灤南拆解，這個(gè)事實(shí)我司不認(rèn)可，而評(píng)估報(bào)告中沒(méi)有明確車輛事故發(fā)生后的流轉(zhuǎn)軌跡，原告提供的證據(jù)自相矛盾，對(duì)車損的真實(shí)性及拆解費(fèi)的真實(shí)性不認(rèn)可。因施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失、確定車輛損失程度所支付的必要合理的費(fèi)用，原告可以選擇拆解地點(diǎn)對(duì)其車輛進(jìn)行拆解，以確定車輛損失，無(wú)論在何地拆解，拆解費(fèi)的支出均屬必要支出，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以采信。
原告王某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人張林喜、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人王艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告為×××小型普通客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失，被告應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)原告要求被告賠償175000元的訴訟請(qǐng)求，在保險(xiǎn)賠償限額（174500元）內(nèi)，本院予以支持。綜上所述，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)給付原告王某保險(xiǎn)金174500元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十八條第四款、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某保險(xiǎn)金174500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3924元，減半收取計(jì)1962元，由原告王某負(fù)擔(dān)6元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1956元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　周漢強(qiáng)

書(shū)記員：趙妍