上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
委托代理人：孫傳棟，河北寧昌律師事務(wù)所履行
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
委托代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
原審被告：王新春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
原審被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人：李敏，該公司經(jīng)理。

上訴人王某因與被上訴人王某某、原審被告王新春、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2015）吳民初字第00938號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或發(fā)還重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人系正常行駛，證件齊全，無交通違法違章行為，發(fā)生本次交通事故，完全是由被上訴人酒后、無證、無照、突然逆行所導(dǎo)致，完全系被上訴人的過錯(cuò)，上訴人無責(zé)任。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定上訴人有責(zé)任毫無依據(jù)，并且在上訴人復(fù)議過程中，被上訴人迅速起訴，導(dǎo)致復(fù)議中止，其目的完全是在規(guī)避××支隊(duì)對這一錯(cuò)誤的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行審查的過程。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于交警部門責(zé)任認(rèn)定，法院有審查的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。在一審過程中，上訴人的行車狀態(tài)與被上訴人的嚴(yán)重違法違章行為己經(jīng)查清，應(yīng)當(dāng)對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以糾正，而一審法院未予糾正，顯屬不當(dāng)。2、上訴人一審主張?jiān)诒簧显V人撞上上訴人車尾倒地后，又有一輛車將其輾壓，上訴人開庭時(shí)要求調(diào)取交警隊(duì)卷宗并且對被上訴人的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定是輾壓傷還是撞擊傷，但一審法院未予同意，違反法定程序。3、被上訴人鑒定的五級傷殘，根據(jù)被上訴人的現(xiàn)實(shí)情況，顯屬過高，應(yīng)予糾正。對于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的確定，被上訴人并無充分的證據(jù)證實(shí)，希望二審法院予以糾正。
王某某辯稱：1、本案交通事故是公安交警在實(shí)際勘察現(xiàn)場并詢問當(dāng)事人的基礎(chǔ)上做出的客觀公正結(jié)論，正是因?yàn)楸簧显V人違章駕駛才承擔(dān)事故主要責(zé)任，事故認(rèn)定書認(rèn)定上訴人駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定車道行駛，是造成事故的次要原因，因此上訴人承擔(dān)事故的次要責(zé)任于法有據(jù)；2、上訴人稱事故是由另外一輛車碾壓造成，是上訴人的主觀臆斷。3、鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
原審被告王新春、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未到庭也未提交書面答辯意見。
王某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失約計(jì)80000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；２、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：１、對于事故過程及責(zé)任劃分情況，被告王某有異議，主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，原告的傷殘不是本次事故造成，但被告王某未提交證據(jù)證明其主張，依法不予采信，對于原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書，依法予以采信；2、對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)與被告無關(guān)，無依據(jù)，依法不予采信，被告主張對于原告非正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)不認(rèn)可，原告主張的西安中邦鈦生物材料有限公司的材料費(fèi)，其提交的證據(jù)供貨單與隨貨清單日期不相符，發(fā)貨日期顯示為2015年11月2日，手術(shù)日期為2015年8月18日，依法不予支持，對于石家莊市橋西區(qū)維明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的門診費(fèi)用，對于其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，故依法支持原告醫(yī)療費(fèi)47027元；3、對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院68日，按照68日計(jì)算，每日100元；4、對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，被告主張應(yīng)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)重合，不應(yīng)重復(fù)主張，無依據(jù)，依法不予采信；5、對于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，被告主張應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再主張，原告主張二次手術(shù)費(fèi)系依據(jù)鑒定報(bào)告主張的必然會發(fā)生的費(fèi)用，原告主張并無不當(dāng)，依法予以支持；6、對于原告主張的誤工費(fèi)，被告主張誤工費(fèi)應(yīng)按照戶籍性質(zhì)計(jì)算，依據(jù)原告提交的證據(jù)，足以證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)，按照行業(yè)平均工資計(jì)算并無不當(dāng)，第一次誤工期計(jì)算至定殘前一日為219日，加二次手術(shù)時(shí)的誤工期60日，共計(jì)279日；7、對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照戶籍性質(zhì)計(jì)算，參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資32045元/年計(jì)算。護(hù)理期限同鑒定的護(hù)理期限；8、對于原告主張的傷殘賠償金，被告主張傷殘級別過高，但未提及證據(jù)予以證明，依法不予采信，故對于原告主張的傷殘賠償金依法予以支持；9、對于原告因五級傷殘，主張的精神損失費(fèi)30000元，被告主張數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷情和事故責(zé)任比例，依法支持12000元；10、對原告主張的交通費(fèi)3000元，被告不認(rèn)可，考慮到原告在住院和處理交通事故期間必然要產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)事故發(fā)生地、醫(yī)院所在地與原告住所地之間的距離酌定2000元；11、對于原告主張的車輛損失費(fèi)，被告主張應(yīng)提交鑒定報(bào)告，原告提交的證據(jù)不足以證明其車輛損失費(fèi)的情況，依法不予支持，可待證據(jù)確實(shí)充分后另行主張。
原審法院認(rèn)為，對于本案交通事故的發(fā)生，基本無爭議，主要的爭議焦點(diǎn)為：原告訴請賠償數(shù)額的事實(shí)和理由?，F(xiàn)針對以上焦點(diǎn)分析如下：對于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)47027元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、人傷鑒定費(fèi)3485元、傷殘賠償金132612元、營養(yǎng)費(fèi)3600元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，依法予以支持。對于原告主張的誤工費(fèi)，按照2014年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資53159元/年計(jì)算，即（300+60）天×（53159元÷365）=40634元。對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，支持按照32045元/365日×（68+150）日=19139元。原告主張的交通費(fèi)過高，酌定2000元。原告主張的精神撫慰金過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埡拓?zé)任比例，酌定12000元。原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)47027元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元+二次手術(shù)費(fèi)7000元+人傷鑒定費(fèi)3485元+傷殘賠償金132612元+營養(yǎng)費(fèi)3600元+精神撫慰金12000元+誤工費(fèi)40634元+護(hù)理費(fèi)19139元+交通費(fèi)2000元=274297元。綜上，對于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告華安滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療限額10000元+傷殘限額110000元=120000元，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的154294元，由被告王某按照責(zé)任比例承擔(dān)30%，即46289元。
原審法院判決：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元；二、被告王某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)46289元；三、被告王新春在本案中不再對原告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4570元，由原告王某某承擔(dān)1070，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2700元，由被告王某某承擔(dān)800元。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)吳橋縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書記載，上訴人王某駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛中未按規(guī)定車道行駛是造成此次事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，上訴人主張其在事故中無責(zé)任，但上訴人不能提供證明其在事故中無責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，上訴人還主張被上訴人所受傷害是被另一車輛碾壓造成，但交通事故認(rèn)定書中并沒有記載事故中存在另外車輛，上訴人對其主張也不能提供證據(jù)予以證明，因此對上訴人的主張，依法不予采信。關(guān)于被上訴人的傷殘等級，是一審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作，鑒定機(jī)構(gòu)參照被上訴人的住院病歷并結(jié)合查體情況，認(rèn)定被上訴人構(gòu)成五級傷殘，上訴人主張被上訴人不構(gòu)成五級傷殘，但上訴人不能提供足以反駁或推翻該傷殘等級結(jié)論的充分證據(jù)，因此對被上訴人的傷殘鑒定結(jié)論依法予以認(rèn)定。關(guān)于被上訴人的誤工費(fèi)，根據(jù)被上訴人一審提供的證據(jù)，證明被上訴人有自己所有的營運(yùn)車輛和雇傭司機(jī)，能夠證明被上訴人從事交通運(yùn)輸業(yè)，一審按照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，一審對被上訴人住院期間及出院后的護(hù)理費(fèi)均按照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不妥，應(yīng)當(dāng)予以糾正，對被上訴人住院68天期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為5970元，對住院后的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為6333元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為12303元。綜上，被上訴人的損失為：醫(yī)療費(fèi)47027元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)3485元、傷殘賠償金132612元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、精神撫慰金12000元、誤工費(fèi)40634元、護(hù)理費(fèi)12303元、交通費(fèi)2000元，以上損失共計(jì)267461元。由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的147461元，由上訴人按照責(zé)任比例承擔(dān)30%為44238元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省吳橋縣人民法院（2015）吳民初字第00938號民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、變更河北省吳橋縣人民法院（2015）吳民初字第00938號民事判決第二項(xiàng)為：王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某各項(xiàng)損失共計(jì)44238元。
一審案件受理費(fèi)4570元，由王某某承擔(dān)1100元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2700元，由王某承擔(dān)770；二審案件受理費(fèi)957元，由王某承擔(dān)870元，由王某某承擔(dān)87元。
本判決為終審判決。

審判長　　張珍 審判員　　冉旭 審判員　　張梅

書記員：丁娜