上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人包俊波，河北智辯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人高升，河北坤平律師事務(wù)所律師。

王某某的上訴請(qǐng)求為：請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審法院判決并改判上訴人王某某與被上訴人李某互換的1.05畝上訴人的承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)歸上訴人，被上訴人李某返還上訴人王某某1.05畝承包地。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人王某某與被上訴人李某兩家于1999年農(nóng)村土地承包時(shí)，取得了本案互換土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2004年上訴人王某某的丈夫霍春發(fā)未經(jīng)其他共同承包人同意將1.05畝土地與被上訴人李某的1.23畝土地互換耕種，雙方互換土地未簽訂書面合同，未約定互換期限，未在村委會(huì)和鄉(xiāng)政府備案。自互換土地后，被上訴人李某一直領(lǐng)取互換的1.23畝承包地的農(nóng)業(yè)節(jié)水補(bǔ)助款。2016年，政府對(duì)土地進(jìn)行確權(quán)登記時(shí)，被上訴人欲將兩塊互換的承包地均登記在自己名下，上訴人要求退還土地，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解未果。2017年被上訴人李某在沒(méi)有核發(fā)審批手續(xù)的情況下，讓石長(zhǎng)印在上訴人王某某1.05畝承包地上占用部分土地開地基建房，嚴(yán)重侵犯了上訴人王某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。也違反了法律的規(guī)定：“不得改變互換承包地的農(nóng)業(yè)用途?！鄙显V人認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人李某互換土地行為違反法律規(guī)定，且侵犯了其他家庭成員共同承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)視為無(wú)效。上訴人與被上訴人互換土地未約定換地期限，故上訴人可以隨時(shí)要求被上訴人歸還其土地使用權(quán)；2、一審法院判決適用法律有誤。土地流轉(zhuǎn)是指土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的含義是：擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織，即保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。而非一審法院認(rèn)為上訴人與被上訴人土地互換，雙方便取得了對(duì)方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。李某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。本案雙方自2004年至今互換土地，被上訴人用1.24畝一等地調(diào)換上訴人1.05畝三等土地，調(diào)換后長(zhǎng)達(dá)13年雙方的經(jīng)濟(jì)狀況差別都很大。互換的目的是被上訴人需要建房，現(xiàn)在政府批準(zhǔn)這塊地為建設(shè)用地，上訴人應(yīng)將此地調(diào)出。這次對(duì)土地確權(quán)，政府在范圍上明確規(guī)定村民因承包期內(nèi)互換土地，要對(duì)互換后土地確權(quán)進(jìn)行登記。在土地承包法中明確規(guī)定村民有權(quán)進(jìn)行土地互換流轉(zhuǎn)，最高院的解釋也規(guī)定合法有效。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求確認(rèn)原被告互換的1.05畝土地（原告的承包地）的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告；二、要求被告李某返還原告王某某的1.05畝承包地。一審法院查明的事實(shí)，原告王某某與被告李某同是豐寧滿族自治縣天橋鎮(zhèn)天橋村五組村民，1999年農(nóng)村土地承包時(shí)，兩家都取得了相應(yīng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期自1999年10月1日至2029年10月1日。2004年，被告李某為了將來(lái)建房方便，以其承包的1.23畝土地與原告王某某家承包的1.05畝土地進(jìn)行互換。之后，雙方一直耕種互換后的土地，雙方互換土地未簽訂書面合同，也未報(bào)發(fā)包人及相關(guān)部門備案。2017年春，原被告之間因換地事宜發(fā)生糾紛，原告王某某于2017年5月31日，提起本案訴訟。一審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。原告王某某與被告李某同是一個(gè)村民組成員，在1999年土地承包時(shí)，都取得了相應(yīng)地塊的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在承包期間，原、被告于2004年自愿交換承包土地符合農(nóng)村土地承包法規(guī)定，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的互換方式，雙方因此取得了互換后的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本案原、被告之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)雖然沒(méi)有簽訂書面合同，也沒(méi)有備案，但不影響合同的效力。原告王某某以丈夫霍春發(fā)于2006年去世后該流轉(zhuǎn)行為未經(jīng)其他家庭成員確認(rèn)屬于效力待定為由，主張其繼續(xù)享有該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由，一審法院不予采信。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。二審期間，上訴人提供的證據(jù)有：《2016年豐寧縣天橋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)節(jié)水補(bǔ)助資金發(fā)放補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)表》，擬證明土地互換后，被上訴人領(lǐng)取了互換前的土地補(bǔ)償款。被上訴人李某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，補(bǔ)償款確實(shí)是我方領(lǐng)取了，但是當(dāng)時(shí)上訴人沒(méi)有主張權(quán)利。經(jīng)本院審核，上訴人提供的《2016年豐寧縣天橋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)節(jié)水補(bǔ)助資金發(fā)放補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)表》的證明具有真實(shí)性、合法性，關(guān)聯(lián)性，并且被上訴人李某予以認(rèn)可，該份證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采信。
上訴人王某某因與被上訴人李某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初1925號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人李某同是一個(gè)村民組成員，在1999年土地承包時(shí)，都取得了相應(yīng)地塊的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2004年上訴人王某某的丈夫霍春發(fā)將1.05畝土地與被上訴人李某的1.23畝土地互換耕種。上訴人王某某與被上訴人李某互換土地的目的是被上訴人李某需要建房，現(xiàn)被上訴人李某沒(méi)有建房，互換土地的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。上訴人王某某與被上訴人李某互換土地未簽訂書面合同，未約定換地期限，未經(jīng)村委會(huì)同意，且被上訴人李某家的1.23畝承包地的農(nóng)業(yè)節(jié)水補(bǔ)助款，在上訴人王某某耕種期間，均是由被上訴人李某領(lǐng)取的，雙方互換耕種承包地的行為沒(méi)有形成事實(shí)上的土地流轉(zhuǎn)，現(xiàn)雙方對(duì)互換土地的行為發(fā)生爭(zhēng)議，上訴人王某某要求解除口頭換地合同的理由成立，本院予以采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初1925號(hào)民事判決；二、解除上訴人王某某與被上訴人李某的口頭換地協(xié)議。上訴人王某某的1.05畝承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)歸上訴人王某某，被上訴人李某返還上訴人王某某1.05畝承包地，上訴人王某某將1.23畝承包地退還給被上訴人李某。一審案件受理費(fèi)50.00元，二審案件受理費(fèi)100.00元，共計(jì)150.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書記員：謝芳