原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住煙臺市牟平區(qū)。
委托代理人：曲廣偉，煙臺牟平文化法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司。住所地?zé)熍_市萊山區(qū)。
法定代表人：張春毅，經(jīng)理。
委托代理人：姜福敬，男，該單位職工。
被告：王永春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住煙臺市牟平區(qū)。
被告：張傳亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住址同上。
委托代理人：王永春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住煙臺市牟平區(qū)。

原告王某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、王永春、張傳亮機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人曲廣偉、被告太平洋保險公司委托代理人姜福敬、被告王永春并作為被告張傳亮的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告王永春、張傳亮系夫妻關(guān)系。2012年5月10日12時24分，被告王永春駕駛登記在被告張傳亮名下的魯F×××××號轎車由東向西行至牟平區(qū)新區(qū)大街與寧一巷路口處，將站在路邊的原告撞倒，致原告受傷，車輛受損。原告受傷后被送往煙臺市牟平人民醫(yī)院住院治療23天，花醫(yī)療費16862.50元，其中被告王永春墊付6000元。本次事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認(rèn)定原告負(fù)次要責(zé)任，被告王永春負(fù)主要責(zé)任。被告張傳亮的車輛在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和20萬元的第三者商業(yè)險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)。本案在審理過程中，原告申請對其傷殘程度進(jìn)行司法鑒定，被告太平洋保險公司申請對原告誤工時間及診療用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)山東衡信司法鑒定中心鑒定：1、王某某因交通事故受傷，遺留左肩關(guān)節(jié)活動受限后遺癥，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2、被鑒定人上述損傷，誤工時間為90天。3、被鑒定人除了硝苯地平緩釋片、十味龍膽花顆粒、快克，共227.60元，其余治療費用及用藥符合本次外傷的治療原則。原告對鑒定報告沒有異議。三被告對鑒定報告中的傷殘等級有異議，認(rèn)為不構(gòu)成傷殘，再是其他門診費用均系治療腰椎間盤突出和頸椎病、心腦血管病花的費用和交通事故無關(guān)，不認(rèn)可，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。原告主張本次事故其經(jīng)濟(jì)損失有1、醫(yī)療費16862.50元，扣除鑒定不合理的227.60元，醫(yī)療費為16634.90元，并提供醫(yī)療費單據(jù)12張、門診病歷1份、住院病歷1份、用藥明細(xì)1份予以證實。2、誤工費，按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民可支配收入每天77.43元計算90天為6968.70元，并提供煙臺市牟平區(qū)人民政府魚鳥河街道辦事處堆金泊村民委員會、煙臺市牟平區(qū)人民政府魚鳥河街道辦事處出具的證明一份，該證據(jù)載明：茲有曲承直、王某某在堆金泊金泊花園購房壹套，面積為92.70平米，從2009年一直在此房居住。購房協(xié)議1份，該協(xié)議載明：甲方：煙臺北方建安裝飾有限公司，乙方：曲承真，1、乙方購買金泊花園房屋一套，房屋建筑面積約92.70平米……。2011年7月至2012年10月電費明細(xì)表四張、2014年3月24日和2013年12月1日二次交的衛(wèi)生費單據(jù)各1張、2010年12月份、2013年11月份電費單據(jù)各1張，以上費用單據(jù)均注明戶名曲承直或一單元一樓西。原告以此證明原告自2009年在牟平區(qū)金泊小區(qū)一號樓一單元一樓西居住，誤工費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。3、護(hù)理費，原告住院期間由其夫曲承直護(hù)理，曲承直系煙臺北方新型建材有限公司職工，發(fā)生事故前三個月平均每天工資為116.67元，計算23天為2683.41元。并供煙臺北方新型建材有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼各1張、勞動合同書1份、誤工減少收入的證明1份，發(fā)生事故前三個月工資表3張予以證實。4、住院伙食補助費按照每天12元計算23天為276元。5、財產(chǎn)損失436元，并提供修車費單據(jù)1張予證實。6、殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民可支配收入28264元計算為56528元。7、鑒定費1000元。庭審中，原告與被告王永春、傳亮協(xié)商同意，原告修車費用與被告王永春車輛損失互相抵消。以上合計原告主張的經(jīng)濟(jì)損失為84091.01元，原告要求被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費6968.70元、護(hù)理費2683.41元、殘疾賠償金56528元、鑒定費1000元，合計77180.11元。其余經(jīng)濟(jì)損失6910.90元，要求被告太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償80%為5528.72元。三被告對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失提出異議，認(rèn)為誤工費、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，超過交強(qiáng)險部分應(yīng)按70%的比例賠償，其他無異議。
上述事實，有原、被告庭審陳述筆錄、原告提供的煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定書1份、醫(yī)療費單據(jù)12張、門診病歷1份、住院病歷1份、用藥明細(xì)1份、煙臺市牟平區(qū)人民政府魚鳥河街道辦事處堆金泊村民委員會、煙臺市牟平區(qū)人民政府魚鳥河街道辦事處出具的證明1份、購房協(xié)議1份、電費明細(xì)表四張、衛(wèi)生費單據(jù)各2張、電費單據(jù)各2張、煙臺北方新型建材有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼各1張、勞動合同書1份、誤工減少收入的證明各1份、發(fā)生事故前三個月工資表3張、山東衡信司法鑒定中心鑒定報告1份、鑒這費單據(jù)1張在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證。

本院認(rèn)為：原、被告對煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告王永春負(fù)事故的主要責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的過錯程度，以原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王永春承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張誤工費、殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告提供的證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈，足以證實原告系城鎮(zhèn)居民，故原告主張誤工費及殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本院予以支持。三被告主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費及殘疾賠償金證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。原告合理的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費16634.90元、誤工費6968.70元、護(hù)理費2683.41元、伙食補助費276元、殘疾賠償金56528元、合計83091.01元，被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費6968.7元、護(hù)理費2683.41元、殘疾賠償金56528元、合計76180.11元。原告其余經(jīng)濟(jì)損失6910.90元，按照上述責(zé)任比例由被告張傳亮在被告太平洋保險公司投保的商業(yè)險范圍內(nèi)賠償4837.63元，以上合計被告太平洋保險公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失81017.74元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失81017.74元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某對被告王永春、張傳亮的訴訟請求。
案件受理費18627元，被告王永春交納564元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司交納1303元。鑒定費2200元，原告王某某交納1000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司交納1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審　判　長　　林功松 代理審判員　　盛士寬 代理審判員　　賀長會

書記員：孫毅