上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人趙卿，北京市華貿硅谷律師事務所邯鄲分所律師。
被上訴人（原審被告）龔某某。

上訴人王某某因身體權糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2014）磁民初字第522號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。
原審查明，王某某是磁縣花官營鄉(xiāng)路莊村村民。2014年1月5日下午6時許，在磁縣花官營鄉(xiāng)路莊村的南北路上，當日是路莊村集市，路上行人密集，龔某某推著電動車由南向北，在一商店門前將同方向步行趕集的王某某撞倒。隨后王某某被送至馬頭鎮(zhèn)醫(yī)院并支付醫(yī)療費60元，因王某某傷情嚴重，轉院至邯鄲市第二醫(yī)院治療。經醫(yī)院診斷，王某某傷情為：右股骨頸骨折。王某某在邯鄲市第二醫(yī)院住院18天，龔某某為王某某墊付醫(yī)療費45000元，王某某預交醫(yī)療費24692元。因龔某某未提交墊付的45000元醫(yī)療費預收票據(jù)，截止目前王某某未能辦理出院結算手續(xù)。王某某出院后，經邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，確定為九級傷殘一處，誤工期限360日，鑒定費為1400元。鑒定結論作出后，王某某申請增加訴訟請求，增加殘疾賠償金、精神損失費、出院后誤工費、鑒定費、交通費等賠償項目。
原審認為，2014年1月5日下午6時許，在路莊村集市上，龔某某推著電動車將同方向步行的王某某撞倒系事實，有證人許某、雷某的證人證言、磁縣花官營鄉(xiāng)路莊村村民委員會及邯鄲市公安交通警察支某出具的書面證明證實，原審法院予以采信。龔某某推著電動車將步行趕集的王某某撞傷，未盡到安全注意義務，是導致事故發(fā)生的直接原因，應當承擔事故的主要責任；王某某，在集市趕集未盡到安全注意義務，是導致事故的次要原因，應當承擔事故的次要責任。綜上所述，原審法院酌定責任的比例以四六分為宜，即王某某承擔40%，龔某某承擔60%。王某某訴稱其從事建筑行業(yè)，而庭審中又稱其在河北聯(lián)亨機電設備貿易有限公司工作并提供了河北聯(lián)亨機電設備貿易有限公司2013年工資表，龔某某對其真實性不予認可，原審法院對此無法采信。王某某主張出院后自購藥品花費1310元，雖然提供了邯鄲華丹中醫(yī)骨科醫(yī)院出具的藥費收據(jù)，但是沒有醫(yī)院的診斷證明，原審法院不予支持。王某某住院伙食補助費：按照河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元，住院18天，確定為900元（50元／天×18天）。王某某主張營養(yǎng)費900元，診斷證明書未記載需補充營養(yǎng)配合治療，原審法院對該項主張不予支持。王某某自2014年1月5日受傷起持續(xù)誤工，至傷殘司法鑒定意見書作出的前一日2014年5月6日，誤工時間為122天，王某某為農民，按照2013年度河北省從事農業(yè)人員的年平均工資13664元，誤工費確定為4567元（13664元／年÷365天×122天）。原告住院期間由其兒子王延彬護理，王延彬在邯鄲市叢臺區(qū)潤棟空氣凈化器銷售公司工作，月平均工資為5000元，自2014年1月5日起其父親王某某因傷住院期間，一直請假護理，未發(fā)工資，護理費確定為3000元（5000元÷30天×18天）。事故發(fā)生時，王某某為62歲，按照2013年度河北省農村居民人均年純收入9102元，王某某的殘疾賠償金確定為9102元／年×20%×［20-（62-60）］＝32767元。王某某因傷致殘，身心受到傷害，主張精神損失費于法有據(jù)，綜合考慮侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力、當?shù)厣钏降纫蛩?，原審法院酌定精神損害撫慰金以10000元為宜。鑒定費1400元，王某某提供的鑒定費票據(jù)真實有效，予以支持。王某某主張其住院及作鑒定產生的交通費，但未提供票據(jù)，該項費用的發(fā)生是不可避免的，酌定為200元。王某某被撞傷所導致的損失包括醫(yī)療費69752元、住院伙食補助費900元、誤工費4567元、護理費3000元、鑒定費1400元、交通費200元、殘疾賠償金32767元、精神損害撫慰金10000元，以上合計122586元。按照上述承擔責任比例劃分，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，龔某某應賠償王某某各項損失共計73552元（122586×60%），其中龔某某已經支付45000元，故其還應當賠償原告28552元。遂判決如下：1、限被告龔某某于本判決生效后十日內賠償原告王某某28552元；2、駁回原告王某某的其他訴訟請求。一審案件受理費2672元，由龔某某負擔514元，王某某負擔2158元。
宣判后，上訴人王某某不服原審判決請求撤銷原判依法改判。主要上訴理由，1、上訴人本次事故中沒有任何過錯，不應當承擔責任。在龔某某前面行走的上訴人沒有違反任何道路法規(guī)，一審法院認定上訴人在趕集時未盡到安全注意義務，明顯是強行加給上訴人的義務，沒有任何法律依據(jù)和事實依據(jù)，因此一審法院讓上訴人承擔40%的責任明顯屬錯誤判決，應改判龔某某承擔全部責任。2、應當對上訴人營養(yǎng)費900元予以支持，上訴人的傷情為右股骨骨折，傷情很重，應支持每天50元標準的營養(yǎng)費。3、外購藥1310元應予以支持。外購藥確系出院后，因住院時間短提前出院，沒完全治療完畢產生的費用，應予以支持。4、誤工費應當按照13476元計算，根據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，誤工時間為360日，因此應按照360天計算誤工費。
龔某某口頭辯稱，本案所發(fā)生的交通事故，不是我撞的，路上人很多，是王某某自己摔倒的，我是出于好心把他送醫(yī)院的，我不應承擔賠償責任。
二審查明，王某某向本院提交邯鄲華丹中醫(yī)骨科醫(yī)院診斷證明一份，門診處方三份，證明外購藥是經過醫(yī)院診斷的。龔某某質證稱，對真實性有異議，上述證據(jù)都是后補的，而且應在一審期間提交，不應認定。其他案件事實與一審查明的一致。

本院認為，關于本案責任比例的問題。2014年1月7日龔某某推著電動車將步行的王某某撞傷，邯鄲市公安交通警察支某第五交通警察大隊在接警后，因沒有事故現(xiàn)場，未對該起事故責任作出認定，一審法院根據(jù)雙方當事人陳述及證人證言，確定龔某某承擔主要責任，王某某承擔次要責任符合法律規(guī)定。王某某上訴提出龔某某應承擔全部責任，但未向本院提交充分的證據(jù)證明，對于該上訴請求，本院不予支持。
關于王某某營養(yǎng)費是否支持的問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。王某某未向法院提交醫(yī)療機構的意見等相關證據(jù)，因此對于王某某提出應支持900元營養(yǎng)費的上訴請求，本院不予支持。
關于王某某外購藥是否支持的問題。王某某在一審期間向法院提交了藥費收據(jù)，二審期間雖然向本院提交了診斷證明及門診處方，但門診處方記載的日期及金額與一審提交的藥費收據(jù)記載不一致，對王某某提出支持其外購藥的上訴請求，本院不予支持。
關于王某某誤工費計算標準的問題。王某某于2014年5月7日作出傷殘鑒定，該鑒定意見書雖然建議誤工時間為360日，但是根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。一審法院據(jù)此確定王某某誤工時間為122天符合法律規(guī)定，王某某上訴提出按360天計算誤工費，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李運才 審　判　員　　李文華 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英