上訴人（原審被告）陳新生，農(nóng)民。
委托代理人解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人祁巧玲，與王某某關(guān)系。

上訴人陳新生與被上訴人王某某合伙企業(yè)糾紛一案，陳新生不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2014）獻(xiàn)民初字第2421號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某原審訴稱，王某某與高軍、陳新生三人合伙從事建筑材料租賃業(yè)務(wù)，成立了“獻(xiàn)縣民生路橋有限公司”，后三合伙人發(fā)生爭議，起訴到獻(xiàn)縣人民法院。在案件審理中王某某提出入股資金為51萬元，但陳新生只認(rèn)可31萬的投資并辯稱另20萬元投資款的收款條不是其本人所寫。王某某當(dāng)時不知道可以申請鑒定，所以法院作出了20萬元投資款另案處理的判決?，F(xiàn)王某某申請對陳新生簽字的收股金20萬的收條進(jìn)行筆跡鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)論判決陳新生返還20萬元的投資款、訴訟費用由陳新生承擔(dān)。
王某某為支持自己的主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：陳新生于2007年1月30日書寫的金額分別為31萬和20萬的收款條兩張。
陳新生的質(zhì)證意見是：對兩張收條的真實性沒有異議，但不能證實王某某的主張。
陳新生原審辯稱，2007年，經(jīng)三合伙人對賬，王某某投入了20萬元，于是陳新生給王某某出具了20萬元股金的收款條，后經(jīng)認(rèn)真核對，發(fā)現(xiàn)王某某實際投入31萬元，于是陳新生又給王某某出具了投入股金31萬元的收款條，但基于相互的信任并沒有將20萬元的收款條撤回，當(dāng)日經(jīng)三方確認(rèn)無誤才建立了財務(wù)賬目。
陳新生為支持自己的主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
1、陳書峰、高軍的證言，證實合伙人如需增加股金需經(jīng)全體合伙人同意，王某某當(dāng)時入股金是31萬元。
2、獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民初字第159號民事判決書及開庭筆錄和賬冊，擬證實賬冊中記載的是31萬元。
王某某的質(zhì)證意見是：陳書峰、高軍與陳新生是一伙的，他們的證言是虛假的；對證據(jù)2沒有異議。
原審查明，王某某與高軍、陳新生三人合伙從事建筑材料租賃業(yè)務(wù)，并成立了“獻(xiàn)縣民生路橋有限公司”。2007年1月30日，陳新生出具了收到王某某入股股金31萬元和20萬元的兩張收條，同日建立了合伙賬冊，該賬冊記載王某某入股金31萬元。后三合伙人發(fā)生爭議，起訴到獻(xiàn)縣人民法院。在案件審理中王某某提出自己入股31萬元，另外20萬元股金包含在陳新生的股金中。陳新生認(rèn)為20萬元的收款條不是本人所寫，王某某也未申請司法鑒定，故獻(xiàn)縣法院作出的（2013）獻(xiàn)民初字第159號民事判決書判決王某某與陳新生有爭議的20萬元另案處理。本案審理中王某某提出筆跡鑒定申請后，陳新生表示20萬元的收款條是其本人所寫。
上述事實有開庭筆錄、兩張收款條、賬冊一頁、獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民初字第159號民事判決書和開庭筆錄為證。
原審認(rèn)為，王某某提出除31萬元投資外，尚有20萬元的入股資金，并提供了由陳新生書寫的收款條。在本案審理中，陳新生認(rèn)可該條確實為其所書寫，只是提出這20萬元的投資包含在31萬元投資之內(nèi)，出于相互的信任未能及時將20萬元的收款條收回，屬于重復(fù)打條，但未提供確實充足的證據(jù)證實自己主張，因此該款項不應(yīng)認(rèn)定為合伙投資，應(yīng)由陳新生個人償還。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，原審判決如下：陳新生于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某某20萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，由陳新生承擔(dān)。
陳新生不服原審判決，其上訴主要理由：一、原審判決認(rèn)定事實錯誤。1、王某某分兩次入股20萬元，在2007年確認(rèn)各方出資額時，首先對王某某的20萬元出資進(jìn)行了確認(rèn)，出具了一張收條。后經(jīng)回憶，給王某某少算了11萬元的出資，隨后給王某某出具31萬元的總條。但20萬元的收據(jù)基于信任而沒有收回。2、王某某在第一次起訴時稱自己入股31萬元，另外20萬元包含在陳新生股金中，而本案審理中又稱該20萬元入股在合伙企業(yè)中，自相矛盾。3、王某某訴請是返還投資款20萬元，原審判決確定該款不屬于合伙投資款，說明王某某的起訴是錯誤的，依法應(yīng)駁回訴訟請求。二、原審判決證據(jù)不足。原審法院依據(jù)一張20萬元的收據(jù)便認(rèn)定上訴人陳新生負(fù)有償還責(zé)任，證據(jù)不足。王某某應(yīng)對其將借款實際交付給陳新生承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人陳新生補充上訴意見：被上訴人王某某在第一次起訴時就本案爭議的20萬元已經(jīng)進(jìn)行過訴訟權(quán)利的主張，獻(xiàn)縣人民法院作出了（2013）獻(xiàn)民初字第159號判決，明確認(rèn)定了王某某提出的20萬元的主張證據(jù)不足，確認(rèn)三人合伙賬目清算后或證據(jù)充分后另案處理；而王某某此次起訴時，合伙的三人并未對合伙賬目進(jìn)行清算，同時，也沒有提交新的證據(jù)，因此根據(jù)相關(guān)的法律上訴人認(rèn)為本案屬于重復(fù)起訴。
二審法院查明的事實同一審查明的事實一致外，另查明，二審過程中陳新生與王某某進(jìn)行了對質(zhì)，雙方均表示本案涉及的現(xiàn)金賬形成于2007年1月30日；現(xiàn)金賬中王某某與高軍的簽字形成于2007年1月30日。本案訴爭的收條形式為：“收到王某某股金20萬元，貳拾萬元，民生路橋公司陳新生2007年1月30號”。該收條加蓋獻(xiàn)縣民生路橋工程有限公司財務(wù)專用章字樣。
王某某表示爭議的20萬元，其交付給陳新生的是現(xiàn)金。
同時查明，獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民初字第159號民事判決本院認(rèn)為部分表述：對于王某某提出的20萬元收條證明自己又追加了20萬元的入股金，對此陳新生辯稱不是陳新生書寫，
……對此真實性不予認(rèn)可。對于原、被告有爭議的入股金……各合伙人的共同財產(chǎn)及收益等事宜，因原、被告有爭議，事實暫未查清，待三合伙人賬目清算后或證據(jù)充分后另案處理。

本院認(rèn)為，本案存在如下爭議問題：一、被上訴人王某某的起訴是否屬于重復(fù)訴訟。二、上訴人陳新生是否應(yīng)承擔(dān)償還被上訴人王某某20萬元的責(zé)任。
關(guān)于問題一、被上訴人王某某的起訴是否屬于重復(fù)訴訟。在獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民初字第159號民事案件審理過程中，陳新生認(rèn)為20萬元的收款條不是本人所寫，王某某對欠條是否由陳新生書寫未申請司法鑒定，獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民初字第159號民事判決中表述該項爭議另案處理，并未對此爭議20萬元事項進(jìn)行審理。本案中王某某對爭議的20萬元再行訴訟，并不存在重復(fù)訴訟問題。
關(guān)于問題二、上訴人陳新生是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還被上訴人王某某20萬元的責(zé)任。本案中陳新生認(rèn)可爭議的20萬元收條是其書寫，該收條寫明“收到王某某股金20萬元”從收條形式可知收條出具時陳新生已經(jīng)收到了該20萬元，陳新生關(guān)于應(yīng)由王某某對其將款項實際交付給陳新生承擔(dān)舉證責(zé)任的上訴理由，不予支持。陳新生認(rèn)為該20萬元包括在已經(jīng)記入現(xiàn)金賬中的31萬元股金中，因無證據(jù)證實，該上訴理由本院不予支持。由于本案爭議的20萬元，在雙方認(rèn)可的現(xiàn)金賬中沒有記載，陳新生也沒有證據(jù)證實該20萬元包含在現(xiàn)金賬中記載的31萬元之中，原審法院認(rèn)為該20萬元不屬于合伙投資款，應(yīng)由陳新生個人償還并無不當(dāng)。因此，陳新生應(yīng)承擔(dān)償還王某某20萬元的責(zé)任。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由陳新生承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　沈東波

書記員：王暢