上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
委托訴訟代理人：徐德國，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司，住所地正定縣恒山西路102號。
負(fù)責(zé)人：崔軍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場B座11樓。
負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張良艷，河北融保律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市橋西區(qū)友誼南大街122號振頭大廈九層。
負(fù)責(zé)人：賈迎進(jìn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆建新，女，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：趙鐵超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。

上訴人王某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司、被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司、被上訴人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司、被上訴人趙鐵超機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2016）冀0123民初2211號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求：請求二審法院撤銷原判，并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、本次判決以河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估結(jié)論作為該事故車輛的定損依據(jù)錯(cuò)誤。該評估報(bào)告把法院提供的車損照片隨意提出14項(xiàng)沒有公估，違背了公估報(bào)告的承諾，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。第二次一審期間上訴人多次申請對車損重新進(jìn)行鑒定，但一審法院做不通陽光保險(xiǎn)的工作而將錯(cuò)就錯(cuò)作出判決，請求二審予以糾正；二、正定縣鵬達(dá)汽車修理廠是我國法律允許的車輛定損單位，其對如何維修最清楚。該汽修廠在修理調(diào)試時(shí)發(fā)現(xiàn)該車還存在嚴(yán)重的問題需要維修，但上訴人多次聯(lián)系陽光保險(xiǎn)，其不來人察看，無奈上訴人為了減少損失只好讓修理廠進(jìn)行了修理。上訴人行為符合實(shí)際損失為修理依據(jù)的法律原則，為此鵬達(dá)修理廠高級工程師閆某對14項(xiàng)維修是本次事故所發(fā)生的必?fù)Q部件作出了說明；三、上訴人對正鴻公司公估的34079元予以尊重而認(rèn)可，但同時(shí)認(rèn)為修理廠所已經(jīng)修復(fù)的14項(xiàng)部件是實(shí)際發(fā)生的事實(shí)和費(fèi)用,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為上訴人所主張的14項(xiàng)部件損失應(yīng)否認(rèn)定為本案中車輛損失。首先，上訴人在原審期間申請的證人閆某出庭作證證明了涉案車輛存在維修過程中進(jìn)行外出拉貨的情形，其上訴主張的14項(xiàng)損失系在外出拉貨之后的修復(fù)過程中發(fā)生，故在上訴人未充分舉證之后修復(fù)的14項(xiàng)損失與本案事故存在因果關(guān)系的情形下，原審不予支持并無不妥。其次，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告評估依據(jù)中包括上訴人所主張的全部車輛損失照片，但評估結(jié)果對上訴人上訴所主張的14項(xiàng)損失未予認(rèn)定，因該公估報(bào)告系河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司受原審法院委托依法作出，在上訴人不能提供充分證據(jù)及理由反駁該公估結(jié)論的前提下，原審將該公估報(bào)告作為定案依據(jù)亦無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2402元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　常曉豐

書記員：馬瑩