原告：王某某。
委托訴訟代理人：周華，湖北王府律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：趙某。

原告王某某訴被告趙某侵權(quán)責(zé)任糾紛，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人周華到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人周華、被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.責(zé)令趙某立即停止侵害，退還占用的王某某房屋，并支付從2016年9月25日至2017年元月5日計100天占用王某某房屋占用費120000元/年÷365天×100天=32870元，從2017年元月6日繼續(xù)按每天328.70元/天計算占用費直到趙某退還房屋時為止；2.本案訴訟費由趙某承擔(dān)。事實和理由：王某某委托胡玉忠將自己位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道北端銀鳳花園A幢二樓和一樓從南往北4、5、6三間門面屋從2009年7月25日至2016年9月25日租賃給趙某使用，每年租金為12萬元。2016年合同到期后，因房屋另有用途，王某某不再與趙某續(xù)簽合同，并多次要求趙某騰出房屋交還給王某某未果。
趙某辯稱，趙某不認(rèn)識王某某，與王某某從未見過面，不知道所租賃的房屋是誰的，只知道房屋是胡玉忠的，趙某之前所交納的房屋租金每年12萬元是全部交給胡玉忠的。目前房主特別多，租賃合同到期后，有4個人找趙某收房租，一個是姓高，真名是什么不知道，第二個是胡玉忠，第三個是劉遠(yuǎn)，第四個是王某某，趙某不知道到底誰是真正的房主，一直以為真正的房主是胡玉忠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、王某某提交的證據(jù)2，鐘祥市房權(quán)證郢中鎮(zhèn)字第200901786號房屋所有權(quán)證復(fù)印件、鐘祥市房屋市場交易所出具的房屋登記簿（編號2014102200032821、2014102200032810），趙某認(rèn)為，不知道是否屬實，王某某從未把此證據(jù)提交給趙某看過，合同中也沒有顯示過這些資料。本院認(rèn)為，該房屋登記簿系鐘祥市房地產(chǎn)市場管理所出具，能夠證明位于郢中鎮(zhèn)王府大道北端（銀鳳花園）1幢201號房、101號房、102號房、103號房、104號房、105號房、106號房、107號房、108號房、109號房、110號房、111號房的所有權(quán)人為王某某，該房屋所有權(quán)證復(fù)印件與房屋登記簿內(nèi)容一致，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
2、王某某提交的證據(jù)3，房屋租賃合同復(fù)印件，趙某認(rèn)為，租賃合同屬實，但以前沒有看見過王某某現(xiàn)提供的房產(chǎn)證復(fù)印件，不知道房屋租賃合同中所寫趙某承租的房屋是否與其房屋產(chǎn)權(quán)證上顯示的地點一致。本院認(rèn)為，趙某對該合同的真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。該房屋租賃合同上趙某所租賃的房屋位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道北端中閘溝以南處的銀鳳花園A幢二樓與一樓從南往北4、5、6三間門面，該房屋與房屋登記簿上所載明的房屋一致，能夠證明趙某所租賃的房屋系王某某所有。
3、王某某提交的證據(jù)4，中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)及中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，趙某認(rèn)為，情況屬實，但這是高愉宗給趙某的賬號，趙某一直不清楚王某某是誰，直至2016年9月25日前趙某每年的租金12萬元都全部付清了。去年胡玉忠對趙某講2015年至2016年房租直接給高愉宗，高愉宗就給了趙某一張銀行卡，趙某就把房租轉(zhuǎn)至該銀行卡中。之前的房租部分是給胡玉忠的現(xiàn)金，還有部分是轉(zhuǎn)至胡玉忠的卡上。本院認(rèn)為，該證據(jù)系中國農(nóng)業(yè)銀行出具，趙某認(rèn)可其將租金付給胡玉忠指定的人的事實，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
4、王某某提交的證據(jù)5，通知及手機照片打印件，趙某認(rèn)為，這個事情趙某知道，通知過趙某，通知是屬實的，但通知中寫的經(jīng)辦人是胡玉忠，而寫的房主是王某某，趙某不認(rèn)識王某某，故趙某打電話問胡玉忠，胡玉忠稱經(jīng)辦人下面的字不是胡玉忠簽的，胡玉忠也不知道這個事情，同時趙某向法庭反映劉遠(yuǎn)是高愉宗派的一個人，此人多次給趙某打騷擾電話、恐嚇電話。本院認(rèn)為，趙某認(rèn)可曾有人在其經(jīng)營的店面貼通知要求其交還房屋的事實，根據(jù)王某某提交的證據(jù)6，即證人證言，該通知并非胡玉忠所寫，而是王某某授權(quán)他人所寫，能夠確認(rèn)王某某曾通知趙某交還房屋的事實。
5、王某某提交的證據(jù)6，證人證言，證人胡玉忠陳述，本案房屋租賃合同是王某某委托胡玉忠與趙某簽訂的，每次胡玉忠收的租金都交給了王某某。房屋租賃合同上面的租賃房產(chǎn)是屬于王某某的。2015年上半年在康橋洗浴城一樓大廳胡玉忠將高愉宗與趙某約在一起，以后租金直接由趙某交給高愉宗，胡玉忠再也不負(fù)責(zé)管理此事。當(dāng)時三人見面后，說的意思就是在合同沒有到期前，即合同期內(nèi)，趙某聽胡玉忠的安排，胡玉忠說把租金交給誰就交給誰，但要胡玉忠安排，合同到期后此事就再不與胡玉忠有任何關(guān)系了，因為高愉宗是房東。王某某、趙某均認(rèn)可證人陳述的事實屬實。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對證人陳述的事實予以認(rèn)可，本院對證人證言的真實性予以確認(rèn)。根據(jù)證人證言，王某某提交的證據(jù)5中的通知并非胡玉忠本人所寫，而是王某某授權(quán)他人所寫，王某某已通知趙某交還房屋。2015年上半年，胡玉忠與趙某、高愉宗見面并確認(rèn)在租賃合同期限內(nèi)租賃事宜由胡玉忠安排，租賃合同期滿后由高愉宗安排，2016年9月25日租賃合同期滿。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年11月17日，胡玉忠受王某某委托與趙某簽訂一份《房屋租賃合同》，約定將王某某所有的位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道北端中閘溝以南處的銀鳳花園A幢二樓與一樓從南往北4、5、6三間門面出租給趙某使用；租賃期為七年，從2009年7月25日至2016年9月25日止；房屋租金每年為12萬元。合同期限內(nèi)，房屋租金由胡玉忠代收后轉(zhuǎn)交王某某，或者由趙某打到胡玉忠指定的賬戶。2015年上半年，胡玉忠與趙某、高愉宗見面，并確認(rèn)在租賃合同期限內(nèi)租賃事宜由胡玉忠安排，租賃合同期滿后由高愉宗安排。合同到期后，王某某授權(quán)他人多次通知趙某返還租賃房屋，2016年11月29日，王某某再次授權(quán)他人并以書面形式告知趙某解除租賃合同，要求趙某返回租賃房屋。
另查明，王某某與高愉宗系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，胡玉忠受王某某委托與趙某簽訂的租賃合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按協(xié)議約定嚴(yán)格履行。2016年9月25日租賃期滿后，該房屋未繼續(xù)租賃給趙某使用，趙某應(yīng)返還房屋?，F(xiàn)租賃期滿，趙某在未取得房屋使用權(quán)的情況下，仍占用房屋，已構(gòu)成侵權(quán)，故王某某作為房屋所有權(quán)人請求趙某立即停止侵害、退還所占用的房屋有理，本院予以支持。趙某在合同約定的租賃期限屆滿后，無約定或法定的理由占用該房屋，給王某某造成損失，王某某要求趙某賠償損失有理。王某某的損失即因趙某占用該房屋給王某某造成的租金損失，合同期限內(nèi)該房屋租金為12萬/年，即328.70元/天，故王某某要求趙某按照328.70元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占用期間的占用費有理，但其要求從2017年9月25日計算錯誤，應(yīng)從逾期退還房屋之日即2017年9月26日起按照328.70元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占用期間的占用費至退還房屋之日止。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國合同法》第二百三十五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十七條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、被告趙某立即停止侵害，退還承租的原告王某某所有的位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道北端中閘溝以南處的銀鳳花園A幢二樓與一樓從南往北4、5、6三間門面；
二、被告趙某從2017年9月26日起按照328.70元/天的標(biāo)準(zhǔn)向原告王某某支付房屋占用期間的占用費至退還房屋之日止；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費622元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　寇　軍 人民陪審員　　鄧澤民 人民陪審員　　徐永貴

書記員：黨群