王某某
賀凌楓
湖北瑞康置業(yè)有限公司
胡某某
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，無固定職業(yè)。
委托代理人賀凌楓，湖北荊門人，無業(yè)，一般代理。
被上訴人（原審被告）湖北瑞康置業(yè)有限公司，住所地荊門市屈家?guī)X管理區(qū)二亭灣01幢。
法定代表人付明建。
被上訴人（原審被告）胡某某，無固定職業(yè)。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人王某某因與被上訴人湖北瑞康置業(yè)有限公司（以下簡稱瑞康置業(yè)公司）、胡某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山屈民一初字第00080號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人賀凌楓，被上訴人胡某某的委托代理人付九龍到庭參加訴訟。被上訴人瑞康置業(yè)公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某在二審?fù)徶刑峤蝗葑C據(jù)，分別為胡詩秀、付金良、廖雙元出具的三份“證明”，擬證明訴爭房屋的一層平房和廚房是王某某夫妻出資建造，后王某某在外打工，胡某某加蓋二層房屋其不知情。
被上訴人胡某某質(zhì)證認為，胡詩秀所寫的證明不符合證據(jù)的形式要件和合法要件；付金良所寫的證明與本案訴爭房屋沒有關(guān)聯(lián)性，證明內(nèi)容與本案無關(guān)；廖雙元在一審已出庭作證，應(yīng)該以一審出庭所陳述的內(nèi)容為準。
本院認證意見為，因該三位證人均未在二審出庭，該三份證明的真實性無法核實，本院對該三份證明不予采信。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，王某某主張其對訴爭房屋享有所有權(quán)，其所舉證據(jù)僅能證實賀士才曾參與房屋的建造工作并居住過此房屋，但不足以證明訴爭房屋系其所有的事實。而瑞康置業(yè)公司在一審所舉證據(jù)中荊門市屈家?guī)X管理區(qū)房產(chǎn)管理局《二亭灣墾區(qū)危改補償明細表》、荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處屈嶺生產(chǎn)隊于2012年出具的《證明》及2015年出具的《函》，該3份證據(jù)系當?shù)胤慨a(chǎn)管理部門及基層組織出具，能夠證明訴爭房屋系賀才虎家庭所有的事實。根據(jù)上述法律規(guī)定，王某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，其未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由其承擔不利的后果。一審法院不予支持王某某的訴訟請求，符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1430元，經(jīng)批準予以免交。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，王某某主張其對訴爭房屋享有所有權(quán)，其所舉證據(jù)僅能證實賀士才曾參與房屋的建造工作并居住過此房屋，但不足以證明訴爭房屋系其所有的事實。而瑞康置業(yè)公司在一審所舉證據(jù)中荊門市屈家?guī)X管理區(qū)房產(chǎn)管理局《二亭灣墾區(qū)危改補償明細表》、荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處屈嶺生產(chǎn)隊于2012年出具的《證明》及2015年出具的《函》，該3份證據(jù)系當?shù)胤慨a(chǎn)管理部門及基層組織出具，能夠證明訴爭房屋系賀才虎家庭所有的事實。根據(jù)上述法律規(guī)定，王某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，其未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由其承擔不利的后果。一審法院不予支持王某某的訴訟請求，符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1430元，經(jīng)批準予以免交。

審判長：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：王冉

書記員：吳文倩