王愛(ài)華
邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心
張磊（河北章理橋律師事務(wù)所）
侯立珍（河北章理橋律師事務(wù)所）
李某

原告:王愛(ài)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
被告:邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路80號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)碼05401655-0。
法定代表人:杜成旭，男，職務(wù)主任。
委托代理人:張磊，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯立珍，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人:張磊，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯立珍，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
原告王愛(ài)華訴被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心、李某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張建穎獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王愛(ài)華，被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心的委托代理人張磊，被告李某及其委托代理人張磊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王愛(ài)華訴稱，2015年4月1日原告王愛(ài)華與被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心簽訂養(yǎng)護(hù)住宿合同，于同年4月2日入住該中心。
原告王愛(ài)華按照約定每月定時(shí)繳納養(yǎng)護(hù)中心要求的各種費(fèi)用1455.2元，但被告并沒(méi)有按照約定照顧原告王愛(ài)華的起居，經(jīng)常指使原告王愛(ài)華這個(gè)80歲的老人干各種零活。
2015年12月21日，因原告王愛(ài)華年紀(jì)大了，手腳不靈便，沒(méi)有完成被告要求的繡十字繡的工作，被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心的工作人員李某就將原告王愛(ài)華打傷，并將原告王愛(ài)華的東西扔出屋外，給原告王愛(ài)華的精神和身體造成了極大的傷害，故原告王愛(ài)華訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告王愛(ài)華各項(xiàng)損失共計(jì)3000元。
被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心辯稱，原告王愛(ài)華主張的內(nèi)容均非事實(shí)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原告王愛(ài)華系自理老人，被告邢臺(tái)市老年養(yǎng)護(hù)中心只需提供食宿就可以，不存在特殊的照顧情形，原告王愛(ài)華應(yīng)當(dāng)證明被告存在違約的情形。
被告方?jīng)]有強(qiáng)迫老人勞動(dòng)的情況，更沒(méi)有對(duì)八十多歲的老人實(shí)施過(guò)暴力，原告王愛(ài)華在養(yǎng)護(hù)中心居住期間，是和他人共同居住的，因?yàn)樵嫱鯋?ài)華的意識(shí)問(wèn)題，其經(jīng)常毆打其他同屋的老人，被告方多次給原告王愛(ài)華更換其他的同住老人，這些老人均可以證實(shí)沒(méi)有強(qiáng)迫原告王愛(ài)華勞動(dòng)并且毆打原告王愛(ài)華的情形，因此原告王愛(ài)華主張的事實(shí)是不存在的，其要求的訴請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
被告李某同被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原告王愛(ài)華與被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心簽訂了養(yǎng)護(hù)住宿合同，在該合同履行期間，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定充分履行各自的權(quán)利義務(wù)。
原、被告雙方因該合同履行中產(chǎn)生糾紛矛盾，后因原告王愛(ài)華搬離被告方經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，該合同現(xiàn)已終止履行。
原告王愛(ài)華訴稱在該養(yǎng)護(hù)住宿合同履行期間，被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心與其工作人員被告李某對(duì)原告王愛(ài)華存在強(qiáng)迫勞動(dòng)及毆打行為，但未能就該項(xiàng)主張向本院提交相關(guān)證據(jù)加以佐證，且被告方對(duì)此明確表示否認(rèn)，參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”的規(guī)定，原告王愛(ài)華的訴請(qǐng)證據(jù)不足，本院不予支持。
故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王愛(ài)華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元由原告王愛(ài)華負(fù)擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，原告王愛(ài)華免予交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王愛(ài)華與被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心簽訂了養(yǎng)護(hù)住宿合同，在該合同履行期間，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定充分履行各自的權(quán)利義務(wù)。
原、被告雙方因該合同履行中產(chǎn)生糾紛矛盾，后因原告王愛(ài)華搬離被告方經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，該合同現(xiàn)已終止履行。
原告王愛(ài)華訴稱在該養(yǎng)護(hù)住宿合同履行期間，被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心與其工作人員被告李某對(duì)原告王愛(ài)華存在強(qiáng)迫勞動(dòng)及毆打行為，但未能就該項(xiàng)主張向本院提交相關(guān)證據(jù)加以佐證，且被告方對(duì)此明確表示否認(rèn)，參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”的規(guī)定，原告王愛(ài)華的訴請(qǐng)證據(jù)不足，本院不予支持。

故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王愛(ài)華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元由原告王愛(ài)華負(fù)擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，原告王愛(ài)華免予交納。

審判長(zhǎng)：張建穎

書記員：吳欣