王愛華
荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處
劉春梅（湖北飛奧律師事務(wù)所）
劉玉蓉
李紅某

再審申請人（一審被告）:王愛華。
被申請人（一審原告）:荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處（原鐘某市住房公積金管理中心）。
住所地:鐘某市郢中街道辦事處承天東路98號。
法定代表人:萬家發(fā)，主任。
委托代理人:劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉玉蓉，荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處法制科科長。
特別授權(quán)。
被申請人（一審被告）李紅某。
再審申請人王愛華因與被申請人荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處、李紅某借款合同糾紛一案，不服湖北省鐘某市人民法院（2013）鄂鐘某郢民二初字第00060號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王愛華申請再審稱:一、申請人從沒有自己或者委托他人向荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處借過款，申請人不應(yīng)向被申請人還款；二、原審原告起訴的被告王愛華的公民身份號碼與申請人的公民身份號碼不一致，申請人也未將此公民身份證向被申請人借過款；三、2015年6月，申請人購房用公積金貸款，才發(fā)現(xiàn)荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處已扣劃了其款項。
因此，原審認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，改判駁回對申請人的訴訟請求。
荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處提交意見稱:一、申請人申請再審已超過法定的期限，人民法院應(yīng)依法駁回其再審請求；二、申請人向答辯人單位借款的事實有證據(jù)證明，并已被一審人民法院采信；三、即使借款合同上的簽名不是申請人本人所為，也是申請人默許他人所為，這有實際用款人鐵元華生前書寫的證明為證。
根據(jù)《合同法》第49條規(guī)定，這是表代理行為，借款合同有。
因此，原審判決認定事實清楚，判決公正，請求法院駁回其再審請求。
李紅某未向本院提交書面答辯意見。
本院審查查明，2013年2月25日，鐘某市住房公積金管理中心更名為荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處。
2016年2月23日，鐘某市人民法院郢中人民法庭證明鐘某市人民法院（2013）鄂鐘某郢民二初字第00060號民事判決已于2013年10月3日發(fā)生法律效力。
2016年2月23日，王愛華向本院申請再審。
本院認為，鐘某市人民法院（2013）鄂鐘某郢民二初字第00060號民事判決已于2013年10月3日發(fā)生法律效力，王愛華向本院申請再審的時間為2016年2月23日，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條 ?規(guī)定“……當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；”和《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定“當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限的……，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。
”的規(guī)定，王愛華申請再審應(yīng)在2014年4月3日前向人民法院提出。
現(xiàn)其申請再審的期限已超過法律規(guī)定的六個月期限，依法應(yīng)裁定駁回其再審申請。
綜上，王愛華的再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條 ?規(guī)定的申請再審期限。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王愛華的再審申請。

本院認為，鐘某市人民法院（2013）鄂鐘某郢民二初字第00060號民事判決已于2013年10月3日發(fā)生法律效力，王愛華向本院申請再審的時間為2016年2月23日，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條 ?規(guī)定“……當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；”和《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定“當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限的……，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。
”的規(guī)定，王愛華申請再審應(yīng)在2014年4月3日前向人民法院提出。
現(xiàn)其申請再審的期限已超過法律規(guī)定的六個月期限，依法應(yīng)裁定駁回其再審申請。
綜上，王愛華的再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條 ?規(guī)定的申請再審期限。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王愛華的再審申請。

審判長：萬玲
審判員：周沂
審判員：吳程

書記員：李靜