王某某
楊明利（北京易行律師事務(wù)所）
固安瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王金河（河北凌翔律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:楊明利，北京市易行律師事務(wù)所律師。
被告:固安瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:廊坊市固安縣工業(yè)技術(shù)園區(qū)6號路東。
法定代表人:劉乃平，該公司董事長。
委托代理人:王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告固安瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞達公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年2月12日作出（2013）廊民三初字第28號民事裁定書，王某某不服該裁定，向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院于2014年7月23日作出（2014）冀立民終字第117號民事裁定書，發(fā)回本院重新審理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王某某及委托代理人楊明利，被告瑞達公司委托代理人王金河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案工程中雖然涉及到泰銀公司，但天和公司將工程開發(fā)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給瑞達公司后，泰銀公司未與瑞達公司簽訂施工合同，未實際施工，工程主體及部分二次結(jié)構(gòu)系由王某某組織人員施工完成。王某某個人不具有建筑工程施工資質(zhì)，與瑞達公司亦未簽訂書面合同，但其作為工程實際施工人與瑞達公司形成事實上的建設(shè)工程施工法律關(guān)系，由于被告瑞達公司對涉案工程質(zhì)量未提出異議，故原告王某某依法具有訴訟主體資格和主張工程款的權(quán)利。
2012年9月20日，原、被告雙方簽訂《協(xié)議書》，認(rèn)可華仁公司出具報告的數(shù)據(jù)，針對此協(xié)議所出具的工程造價金額應(yīng)當(dāng)作為被告瑞達公司支付工程價款的依據(jù)。華仁公司依據(jù)工程造價程序進一步完善并最終出具《工程報告書》，本院確認(rèn)報告中體現(xiàn)的總造價金額37110506.35元作為雙方工程結(jié)算的依據(jù)。原告王某某認(rèn)可被告瑞達公司已經(jīng)支付工程款24230000元，瑞達公司亦表明其已付工程款基本是此金額，故被告瑞達公司應(yīng)向原告王某某支付剩余工程款12880506.35元（37110506.35元-24230000元）。
關(guān)于原告王某某主張的人工費調(diào)增、工地財務(wù)損失、未計入結(jié)算項目的剩余材料款、墊資利息損失和欠付工程款利息問題。華仁公司確認(rèn)人工費調(diào)增內(nèi)容已經(jīng)包含在《工程報告書》的總造價金額中，故對原告王某某此項主張本院不予支持。原告王某某針對工地財務(wù)損失和未計入結(jié)算項目的剩余材料款，提交的證據(jù)僅系其單方制作和出具的材料，沒有其他證據(jù)相印證。上述證據(jù)不足以證明該項主張的事實，更無法確認(rèn)損失的金額，故本院不予支持。關(guān)于墊資利息和欠付工程款利息問題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?規(guī)定:“……當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理……”，“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。本案中雙方當(dāng)事人對墊資和欠款利息均未約定，故本院對原告王某某墊資利息的主張不予支持，對欠付工程款計息標(biāo)準(zhǔn)的主張予以支持。原告王某某要求欠付工程款利息從2012年10月30日開始計算，此時間系原告王某某離場時間，其施工工程尚未交付，工程價款也未結(jié)算，本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告瑞達公司支付工程款利息起算點應(yīng)為原告王某某起訴之日。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告固安瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款12880506.35元并支付自2013年3月7日起至本判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費138919元，由原告王某某承擔(dān)50000元，被告固安瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)88919元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，本案工程中雖然涉及到泰銀公司，但天和公司將工程開發(fā)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給瑞達公司后，泰銀公司未與瑞達公司簽訂施工合同，未實際施工，工程主體及部分二次結(jié)構(gòu)系由王某某組織人員施工完成。王某某個人不具有建筑工程施工資質(zhì)，與瑞達公司亦未簽訂書面合同，但其作為工程實際施工人與瑞達公司形成事實上的建設(shè)工程施工法律關(guān)系，由于被告瑞達公司對涉案工程質(zhì)量未提出異議，故原告王某某依法具有訴訟主體資格和主張工程款的權(quán)利。
2012年9月20日，原、被告雙方簽訂《協(xié)議書》，認(rèn)可華仁公司出具報告的數(shù)據(jù)，針對此協(xié)議所出具的工程造價金額應(yīng)當(dāng)作為被告瑞達公司支付工程價款的依據(jù)。華仁公司依據(jù)工程造價程序進一步完善并最終出具《工程報告書》，本院確認(rèn)報告中體現(xiàn)的總造價金額37110506.35元作為雙方工程結(jié)算的依據(jù)。原告王某某認(rèn)可被告瑞達公司已經(jīng)支付工程款24230000元，瑞達公司亦表明其已付工程款基本是此金額，故被告瑞達公司應(yīng)向原告王某某支付剩余工程款12880506.35元（37110506.35元-24230000元）。
關(guān)于原告王某某主張的人工費調(diào)增、工地財務(wù)損失、未計入結(jié)算項目的剩余材料款、墊資利息損失和欠付工程款利息問題。華仁公司確認(rèn)人工費調(diào)增內(nèi)容已經(jīng)包含在《工程報告書》的總造價金額中，故對原告王某某此項主張本院不予支持。原告王某某針對工地財務(wù)損失和未計入結(jié)算項目的剩余材料款，提交的證據(jù)僅系其單方制作和出具的材料，沒有其他證據(jù)相印證。上述證據(jù)不足以證明該項主張的事實，更無法確認(rèn)損失的金額，故本院不予支持。關(guān)于墊資利息和欠付工程款利息問題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?規(guī)定:“……當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理……”，“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。本案中雙方當(dāng)事人對墊資和欠款利息均未約定，故本院對原告王某某墊資利息的主張不予支持，對欠付工程款計息標(biāo)準(zhǔn)的主張予以支持。原告王某某要求欠付工程款利息從2012年10月30日開始計算，此時間系原告王某某離場時間，其施工工程尚未交付，工程價款也未結(jié)算，本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告瑞達公司支付工程款利息起算點應(yīng)為原告王某某起訴之日。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告固安瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款12880506.35元并支付自2013年3月7日起至本判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費138919元，由原告王某某承擔(dān)50000元，被告固安瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)88919元。

審判長：劉德璋
審判員：王國強
審判員：楊立軍

書記員：于學(xué)嬌