王某某
荊曉東
高某某
趙長(zhǎng)年
崔玉梅
原告王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,易縣。
委托代理人荊曉東,河北孫軍律師事務(wù)所,律師。
被告高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,易縣。
被告趙長(zhǎng)年,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,易縣。
二
被告
委托代理人崔玉梅,河北崔玉梅律師事務(wù)所,律師。
原告王某某與被告高某某、趙長(zhǎng)年保證合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人荊曉東、被告高某某及被告高某某、趙長(zhǎng)年委托代理人崔玉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告王某某與借款人李建國(guó)、趙桂芬的民間借貸關(guān)系成立,原告向本院提交的2014年4月28日借條系由借款人李建國(guó)書(shū)寫,并由另一借款人趙桂芬及作為擔(dān)保人的被告高某某、趙長(zhǎng)年親筆簽名,該借條能夠證明本案借款事實(shí)存在。但結(jié)合二被告提交的2014年8月錄音證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述,該借條中所載的借款金額壹拾伍萬(wàn)元與借款人的實(shí)際借款金額不一致。二被告向本院提交的2014年8月錄音證據(jù),經(jīng)原告方質(zhì)證,對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議,該證據(jù)可以證實(shí):2014年4月28日借款人李建國(guó)、趙桂芬由被告高某某、趙長(zhǎng)年擔(dān)保向原告王某某借款壹拾萬(wàn)元,并約定月息伍仟元,李建國(guó)在出具借條時(shí)將借款本金及到期利息一起計(jì)入借款本金,書(shū)寫了借現(xiàn)金壹拾伍萬(wàn)元的借條,借款當(dāng)日原告預(yù)先扣除了五月份應(yīng)付利息5000元,實(shí)際交付借款人現(xiàn)金95000元。此后,借款人在支付了六月份利息5000元后,便未在向原告歸還借款本息的事實(shí)。借款人李建國(guó)、趙桂芬在向原告王某某借款后,應(yīng)及時(shí)按雙方約定的還款期限返還原告借款本息,其遲遲不歸還借款本息的行為已構(gòu)成違約,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
2014年4月28日署名分別為趙長(zhǎng)年、高某某的保證人承諾書(shū)系二被告親筆書(shū)寫,真實(shí),有效,本院予以認(rèn)定。該承諾書(shū)中明確約定二被告對(duì)本案所擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)的保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證,且二人對(duì)所保證債務(wù)份額沒(méi)有約定,應(yīng)認(rèn)定為連帶共同保證。被告高某某、趙長(zhǎng)年作為此筆借款的連帶責(zé)任保證人,依法應(yīng)對(duì)此筆借款本息共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任,故原告要求二被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持,但其償還數(shù)額應(yīng)以本院核準(zhǔn)的本息數(shù)額為限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定,本案二被告應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額95000元返還原告并計(jì)算利息。另雙方約定月利率5%的借款利率超出法律規(guī)定,應(yīng)以不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算為宜,即月利率20‰(中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月至一年期年利率為6%×4÷12個(gè)月)。超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。因借款人已支付原告利息5000元,按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,其已支付了79天的借款利息(5000元÷(95000元×20‰÷30天)],即已將利息結(jié)算至2014年7月17日,故此筆借款利息的支付期限應(yīng)以自2014年7月18日起至本判決生效之日止計(jì)算為限。
庭審中二被告辯稱其為借款人李建國(guó)、趙桂芬所借債務(wù)提供的擔(dān)保為一般保證,但其向原告出具的承諾書(shū)中明確注明“我承諾自愿為借款人李建國(guó)此筆借款擔(dān)保,承擔(dān)著連帶賠償責(zé)任”的字樣,可見(jiàn)二被告對(duì)所擔(dān)保債務(wù)提供的是連帶責(zé)任保證,故對(duì)其辯駁理由,本院不予采信。
為維護(hù)公民的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、限被告高某某、趙長(zhǎng)年于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某某借款95000元,并自2014年7月18日起至本判決生效之日止按月利率20‰標(biāo)準(zhǔn)向原告支付借款利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元,由原告王某某負(fù)擔(dān)1210元,被告高某某、趙長(zhǎng)年負(fù)擔(dān)2090元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告王某某與借款人李建國(guó)、趙桂芬的民間借貸關(guān)系成立,原告向本院提交的2014年4月28日借條系由借款人李建國(guó)書(shū)寫,并由另一借款人趙桂芬及作為擔(dān)保人的被告高某某、趙長(zhǎng)年親筆簽名,該借條能夠證明本案借款事實(shí)存在。但結(jié)合二被告提交的2014年8月錄音證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述,該借條中所載的借款金額壹拾伍萬(wàn)元與借款人的實(shí)際借款金額不一致。二被告向本院提交的2014年8月錄音證據(jù),經(jīng)原告方質(zhì)證,對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議,該證據(jù)可以證實(shí):2014年4月28日借款人李建國(guó)、趙桂芬由被告高某某、趙長(zhǎng)年擔(dān)保向原告王某某借款壹拾萬(wàn)元,并約定月息伍仟元,李建國(guó)在出具借條時(shí)將借款本金及到期利息一起計(jì)入借款本金,書(shū)寫了借現(xiàn)金壹拾伍萬(wàn)元的借條,借款當(dāng)日原告預(yù)先扣除了五月份應(yīng)付利息5000元,實(shí)際交付借款人現(xiàn)金95000元。此后,借款人在支付了六月份利息5000元后,便未在向原告歸還借款本息的事實(shí)。借款人李建國(guó)、趙桂芬在向原告王某某借款后,應(yīng)及時(shí)按雙方約定的還款期限返還原告借款本息,其遲遲不歸還借款本息的行為已構(gòu)成違約,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
2014年4月28日署名分別為趙長(zhǎng)年、高某某的保證人承諾書(shū)系二被告親筆書(shū)寫,真實(shí),有效,本院予以認(rèn)定。該承諾書(shū)中明確約定二被告對(duì)本案所擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)的保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證,且二人對(duì)所保證債務(wù)份額沒(méi)有約定,應(yīng)認(rèn)定為連帶共同保證。被告高某某、趙長(zhǎng)年作為此筆借款的連帶責(zé)任保證人,依法應(yīng)對(duì)此筆借款本息共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任,故原告要求二被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持,但其償還數(shù)額應(yīng)以本院核準(zhǔn)的本息數(shù)額為限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定,本案二被告應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額95000元返還原告并計(jì)算利息。另雙方約定月利率5%的借款利率超出法律規(guī)定,應(yīng)以不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算為宜,即月利率20‰(中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月至一年期年利率為6%×4÷12個(gè)月)。超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。因借款人已支付原告利息5000元,按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,其已支付了79天的借款利息(5000元÷(95000元×20‰÷30天)],即已將利息結(jié)算至2014年7月17日,故此筆借款利息的支付期限應(yīng)以自2014年7月18日起至本判決生效之日止計(jì)算為限。
庭審中二被告辯稱其為借款人李建國(guó)、趙桂芬所借債務(wù)提供的擔(dān)保為一般保證,但其向原告出具的承諾書(shū)中明確注明“我承諾自愿為借款人李建國(guó)此筆借款擔(dān)保,承擔(dān)著連帶賠償責(zé)任”的字樣,可見(jiàn)二被告對(duì)所擔(dān)保債務(wù)提供的是連帶責(zé)任保證,故對(duì)其辯駁理由,本院不予采信。
為維護(hù)公民的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、限被告高某某、趙長(zhǎng)年于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某某借款95000元,并自2014年7月18日起至本判決生效之日止按月利率20‰標(biāo)準(zhǔn)向原告支付借款利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元,由原告王某某負(fù)擔(dān)1210元,被告高某某、趙長(zhǎng)年負(fù)擔(dān)2090元。
審判長(zhǎng):梁宇
審判員:牛曉靜
審判員:范玉桐
書(shū)記員:常小光
成為第一個(gè)評(píng)論者