原告：王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)西康路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室。
　　委托訴訟代理人：徐君霞，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪帥男，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸初吼,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)馬家橋村焦家塔1號(hào)。
　　委托訴訟代理人：龔達(dá)，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅德清，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告陸初吼民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。嗣后，依法適用普通程序。2019年5月27日，本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人徐君霞、汪帥男、被告陸初吼的委托訴訟代理人龔達(dá)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告返還1,738,234元;2.判令被告向原告支付利息(以1,738,234元為基數(shù),從2016年6月7日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：2007年1月,原、被告達(dá)成購(gòu)房協(xié)議,擬由被告向原告出售上海市靜安區(qū)西康路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室房屋。為此，原告從2007年1月起至2013年3月期間,通過(guò)多種方式向被告支付全部房款,共計(jì)2,131,034元。2016年5月至2018年11月期間,因被告未及時(shí)履行交付房屋的義務(wù),原、被告雙方就前述房屋買賣發(fā)生了訴訟。2018年11月21日經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院終審判決[案號(hào)：(2018)滬02民終6492號(hào)],該判決現(xiàn)已生效,僅認(rèn)定上述款項(xiàng)中的392,800元為購(gòu)房款,其余款項(xiàng)1,738,234元不予認(rèn)定為購(gòu)房款,而是屬于其他款項(xiàng),原告可另行主張權(quán)利。因此,原告就其余款項(xiàng)1,738,234元向被告要求返還,但被告拒絕。原告認(rèn)為,被告取得的其余款項(xiàng)1,738,234元,應(yīng)予返還。故特向法院提起訴訟，請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.2012年5月16日《收條》，證明原告向被告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，備注寫(xiě)明用途，雙方約定借20萬(wàn)元從房款抵扣。
　　2.2011年7月25日、8月8日、8月23日《收條》，證明被告簽字確認(rèn)收到12萬(wàn)元借款，雙方約定從房款抵扣。
　　3.銀行轉(zhuǎn)賬憑證若干，證明原告于2009年6月前，累計(jì)30個(gè)月，每月向被告轉(zhuǎn)賬5,000元,2009年7月起累計(jì)21個(gè)月，每月轉(zhuǎn)賬4,700元,總計(jì)248,700元;原告另向被告支付215,400元。另案，原告主張被告向原告借款，以后抵扣在房款里，被告在另案庭審中予以認(rèn)可，但另案未予認(rèn)定，故本案原告主張民間借貸。
　　4.原告的中國(guó)建設(shè)銀行帳號(hào)(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的交易明細(xì)(2010年3月19日至2014年6月18日)，證明前述證據(jù)款項(xiàng)已構(gòu)成民間借貸的證據(jù)鏈。
　　5.《收據(jù)證明》，證明2012年8月被告收到原告交付面額為373,292.85元的銀行匯票。
　　6.《結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》，證明2012年8月被告收到原告交付面額為373,292.85元的銀行匯票。
　　7.《支付明細(xì)表》，證明2011年12月下旬，原告就支付給被告的共計(jì)1,271,262元款項(xiàng)進(jìn)行對(duì)賬，被告在明細(xì)表背面簽字表示收到所有款項(xiàng)。
　　8.牌號(hào)為滬G8XXXX凱迪拉克車輛信息材料、原告及其女兒的駕駛證，證明被告向原告借款購(gòu)買該車，該車購(gòu)入及賣出期間均由被告使用，原、被告合意確認(rèn)被告向原告借款金額為30萬(wàn)元。
　　9.個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，證明2010年2月28日原告提現(xiàn)給被告34,600元。
　　10.(2018)滬02民終6492號(hào)《民事判決書(shū)》，證明原告為購(gòu)房向被告支付共計(jì)2,131,034元，生效判決認(rèn)定392,800元，并建議原告另行主張，故原告訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　11.2016年7月15日法庭審理筆錄，證明被告認(rèn)可向原告借款。
　　12.2017年3月28日證據(jù)交換筆錄，證明被告認(rèn)可向原告借款。
　　13.2017年6月26日法庭審理筆錄，證明被告認(rèn)可向原告借款。
　　14.2018年5月11日詢問(wèn)筆錄，證明被告認(rèn)可向原告借款。
　　15.2018年8月2日審理筆錄，證明被告認(rèn)可向原告借款。
　　16.徐淳于2019年4月25日出具的《情況說(shuō)明》，證明原告及其經(jīng)營(yíng)的上海實(shí)麗裝飾建材有限公司(曾用名上海實(shí)麗玻璃裝飾有限公司)向被告交付匯票的事實(shí)。
　　17.上海實(shí)麗裝飾建材有限公司的企業(yè)工商公示信息，證明目的同證據(jù)16。
　　18.上海金晶裝飾材料有限公司的企業(yè)工商公示信息，證明原告支付被告借款，來(lái)源于其經(jīng)營(yíng)該公司的收入。
　　19.編號(hào)為226952的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，證明原告支付被告借款，來(lái)源于原告出售其名下位于上海市靜安區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室房屋。
　　20.出票日期為2012年7月30日、編號(hào)為XXXXXXXX的銀行匯票、進(jìn)賬單、背書(shū)記錄共三頁(yè)，證明目的同證據(jù)5、6、16、17。
　　21.2016年6月7日原告向上海市靜安區(qū)人民法院繳納的反訴費(fèi)收據(jù)及通知，證明原告的訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)第1、10至15、20組證據(jù)真實(shí)性、合法性均無(wú)異議、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)第2至9、16至19組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)第21組證據(jù)請(qǐng)法院依法處理。
　　被告陸初吼辯稱，原、被告無(wú)借貸合意，不具有借貸關(guān)系。原告以法院沒(méi)有支持的金額就算作民間借貸，原告主張的轉(zhuǎn)賬跨度時(shí)間長(zhǎng)，有些備注還說(shuō)明了不是房屋買賣款。原告的主張都發(fā)生在2007年至2012年期間，已超過(guò)訴訟時(shí)效。2017年6月26日，上海市靜安區(qū)人民法院庭審筆錄第4頁(yè)倒數(shù)第11行中自認(rèn)雙方不存在借貸關(guān)系。2018年10月25日，上海市第二中級(jí)人民法院二審筆錄第5頁(yè)倒數(shù)第6行，原告陳述在戀愛(ài)期間一直資助被告及其兒子。原告主張的所有錢款系民間借貸，被告均不認(rèn)可，且許多款項(xiàng)與被告無(wú)關(guān)。
　　被告為證明其辯解所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.2016年10月25日上海市第二中級(jí)人民法院審理筆錄、2017年6月26日上海市靜安區(qū)人民法院法庭審理筆錄，證明原告自認(rèn)雙方非借貸關(guān)系，部分錢款系雙方談戀愛(ài)對(duì)被告兒子的資助。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告的上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
　　對(duì)于原、被告沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。除有當(dāng)事人陳述、自認(rèn)外，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的(2016)滬0106民初6384號(hào)《民事判決書(shū)》、(2016)滬02民終7792號(hào)《民事裁定書(shū)》、(2017)滬0106民初7231號(hào)《民事判決書(shū)》、(2018)滬02民終6492號(hào)《民事判決書(shū)》、協(xié)助查詢存款通知書(shū)(回執(zhí))、上海市靜安區(qū)人民法院和上海市第二中級(jí)人民法院筆錄等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　1.2016年5月3日，陸初吼(本案被告)與王某某(本案原告)、上海金晶裝飾材料有限公司其他所有權(quán)糾紛一案，上海市靜安區(qū)人民法院予以受理。該案審理中，陸初吼主張上海市靜安區(qū)西康路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室房屋系其租賃給王某某、上海金晶裝飾材料有限公司，雙方租賃合同已解除，因陸初吼曾向王某某借款13萬(wàn)元、15萬(wàn)元、20萬(wàn)元共計(jì)48萬(wàn)元，房租和借款抵消后，王某某和上海金晶裝飾材料有限公司尚需支付陸初吼房屋使用費(fèi)并搬離上址，王某某的委托訴訟代理人代表王某某主張陸初吼從日本回國(guó)后無(wú)收入，陸初吼多次向王某某借款以償還上述房屋貸款并支付陸初吼子女的生活費(fèi)，之后經(jīng)雙方協(xié)商，借款轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。該院于2016年7月26日作出民事判決。王某某不服該判決，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2017年1月20日，作出(2016)滬02民終7792號(hào)撤銷原判，發(fā)回重審的裁定。
　　2.2017年2月9日，上海市靜安區(qū)人民法院受理陸初吼與王某某、上海金晶裝飾材料有限公司房屋買賣合同糾紛一案，該院于2018年5月14日作出(2017)滬0106民初7231號(hào)《民事判決書(shū)》，該判決載明：“……系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為原告陸初吼，建筑面積138.51平方米，房屋類型為辦公樓。2012年4月28日系爭(zhēng)房屋的抵押被登記注銷。2007年10月起，被告王某某入住系爭(zhēng)房屋?！?011年4月14日，原告出具《借收條》，寫(xiě)明：‘茲由陸初吼(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到王某某借到人民幣壹拾叁萬(wàn)元正。西康路XXX號(hào)5B房子買給王某某。’2011年7月25日，原告出具收條，寫(xiě)明：‘陸初吼今收到人民幣三萬(wàn)元?！?011年8月8日，原告出具收條，寫(xiě)明：‘另拾到人民幣貳萬(wàn)元正?！?011年8月23日，原告出具收條，寫(xiě)明：‘今收到人民幣貳萬(wàn)元正?！嬗殖鼍呤諚l，寫(xiě)明：‘收到支票伍萬(wàn)元正，總計(jì)十二萬(wàn)人民幣。’　　2012年4月7日，原告出具收條，寫(xiě)明：‘茲收到王某某人民幣壹拾伍萬(wàn)元整。購(gòu)房?jī)羰值绞謨r(jià)貳佰壹拾萬(wàn)元?！　?012年5月16日，原告出具收條，寫(xiě)明：‘茲收到王某某轉(zhuǎn)賬貳拾萬(wàn)元整人民幣。給陽(yáng)陽(yáng)讀書(shū)?！婧炞值摹妒論?jù)證明》，寫(xiě)明：‘今陸初吼收到王某某提供的銀行匯票壹張，用于……,王某某承諾收到現(xiàn)金全款373,292.85元人民幣后，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款250,000元人民幣給陸初吼，用于西康路618華通大廈5B商鋪房部分余款支付?！徶?，原告陸初吼確認(rèn)自2007年10月起被告王某某居住系爭(zhēng)房屋，2007年10月至2013年3月止每月均收到被告王某某支付房屋租金4,700元，而被告王某某則認(rèn)為每月支付的4,700元實(shí)為以還貸方式支付房款?！驹赫J(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告陸初吼與被告王某某就系爭(zhēng)房屋成立何種法律關(guān)系，原告方認(rèn)為雙方是租賃關(guān)系，被告方認(rèn)為是買賣關(guān)系。依照合同法及其司法解釋，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人未以書(shū)面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的‘其他形式’訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對(duì)合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。本案中，原告陸初吼未能提供雙方成立房屋租賃關(guān)系的證明，但從被告王某某提供的2011年4月14日陸初吼出具的《借收條》和2012年4月7日陸初吼出具的收條及陸初吼簽字的《收據(jù)證明》的內(nèi)容看，可以認(rèn)定原告陸初吼與被告王某某就系爭(zhēng)房屋已經(jīng)達(dá)成買賣合意，故本院認(rèn)定原告陸初吼與被告王某某就系爭(zhēng)房屋成立買賣關(guān)系，買賣合同自2011年4月14日成立?！?duì)于原告陸初吼的本訴訴訟請(qǐng)求，因原告陸初吼與被告王某某就系爭(zhēng)房屋的買賣關(guān)系本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告請(qǐng)求解除租賃關(guān)系、兩被告立即遷出并歸還系爭(zhēng)房屋以及支付房屋使用費(fèi)的本訴訴訟請(qǐng)求本院難以支持。對(duì)于被告王某某的反訴訴訟請(qǐng)求，要求將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至其名下，本院予以支持。至于購(gòu)房款的確定，結(jié)合在2012年4月7日原告陸初吼出具的收條，約定‘購(gòu)房?jī)羰值绞謨r(jià)貳佰壹拾萬(wàn)元’，且被告王某某亦予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定雙方就系爭(zhēng)房屋買賣的價(jià)款約定為210萬(wàn)元。被告王某某主張其支付購(gòu)房款已逾210萬(wàn)余元，但原告陸初吼則表示原被告之間存在資金與業(yè)務(wù)往來(lái)，不能將經(jīng)濟(jì)往來(lái)等同于購(gòu)房款且分期付款小金額的方式用于支付房款也不符合常理，且被告王某某未能提供充分確實(shí)的證據(jù)材料證明其已支付完畢系爭(zhēng)房屋的總價(jià)款，故本院難以支持。就現(xiàn)有相關(guān)證據(jù)而言，其一，2011年4月14日陸初吼出具的《借收條》，寫(xiě)明‘茲由陸初吼(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到王某某借到人民幣壹拾叁萬(wàn)元正。西康路XXX號(hào)5B房子買給王某某?！搩?nèi)容表明原告陸初吼與被告王某某就系爭(zhēng)房屋已達(dá)成買賣合意，且將收到款項(xiàng)一并寫(xiě)入《借收條》，因此就13萬(wàn)元錢款的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款。其二，2012年4月7日陸初吼出具的收條，寫(xiě)明：‘茲收到王某某人民幣壹拾伍萬(wàn)元整。購(gòu)房?jī)羰值绞謨r(jià)貳佰壹拾萬(wàn)元?！撌諚l約定購(gòu)房的到手價(jià)為210萬(wàn)元，并就此收到王某某的款項(xiàng)15萬(wàn)元，結(jié)合收條上下文語(yǔ)境和原被告間的購(gòu)房合意，本院認(rèn)定該筆15萬(wàn)元款項(xiàng)為購(gòu)房款。同時(shí)，因雙方約定了系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房到手凈價(jià)，故因房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶產(chǎn)生的所有稅費(fèi)應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。其三，陸初吼簽字的《收據(jù)證明》寫(xiě)明，‘……通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款250,000元人民幣給陸初吼，用于西康路618華通大廈5B商鋪房部分余款支付?！?原告陸初吼表示該《收據(jù)證明》是打印件且未簽署日期，同時(shí)無(wú)任何的轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證該筆25萬(wàn)元的支付，被告王某某亦未能提供轉(zhuǎn)賬方式匯款該筆25萬(wàn)元給陸初吼的相關(guān)證據(jù)，因此就該筆25萬(wàn)元款項(xiàng)本院不予認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的已付購(gòu)房款。其四，原告陸初吼確認(rèn)自2007年10月被告王某某居住系爭(zhēng)房屋起至2013年3月止每月均收到被告王某某支付房屋租金4,700元，而被告王某某則認(rèn)為每月支付的4,700元實(shí)為以還貸方式支付房款，但是被告王某某未提供相應(yīng)的確實(shí)充分的證據(jù)予以佐證在2011年4月14日就系爭(zhēng)房屋買賣合同成立之前，其每月支付的該筆款項(xiàng)均為購(gòu)房款，故本院認(rèn)定自2011年4月至2013年3月被告王某某每月支付的4700元應(yīng)納入已付購(gòu)房款，共計(jì)112,800元。因此，就系爭(zhēng)房屋的買賣合同，被告王某某已共支付購(gòu)房款392,800元。至于被告王某某認(rèn)為其與原告陸初吼的其他資金往來(lái)款項(xiàng)可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：一、原告陸初吼的全部訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；二、反訴原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴被告陸初吼購(gòu)房款1,707,200元；三、反訴被告陸初吼應(yīng)于收到反訴原告王某某支付上述購(gòu)房款之日起十日內(nèi)協(xié)助反訴原告王某某辦理上海市靜安區(qū)西康路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室房屋產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)，將該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至反訴原告王某某名下，產(chǎn)生的所有稅費(fèi)由反訴原告王某某負(fù)擔(dān)?！?。王某某不服該判決，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2018年11月21日作出(2018)滬02民終6492號(hào)民事判決，該判決載明：“……本院認(rèn)為，由于陸初吼與王某某之間是朋友關(guān)系，所以僅憑王某某于2007年入住系爭(zhēng)房屋并按月支付相當(dāng)于房貸金額之款項(xiàng)的事實(shí)，并不足以推定王某某與陸初吼已于此時(shí)達(dá)成了關(guān)于系爭(zhēng)房屋的買賣合意。因陸初吼于2011年4月14日出具的《借收條》中明確表達(dá)了將系爭(zhēng)房屋賣給王某某的意思，故一審法院認(rèn)定陸初吼與王某某就系爭(zhēng)房屋的買賣合意成立于2011年4月14日，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。第二，關(guān)于購(gòu)房款支付一節(jié)，王某某主張其已付清210萬(wàn)元購(gòu)房款；陸初吼則認(rèn)為雙方雖有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但這不能直接等同于購(gòu)房款。對(duì)此，本院認(rèn)為，從王某某提供的支付憑證來(lái)看，其主張的購(gòu)房款支付時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)數(shù)年、金額分散，且部分支付憑證中還明確記載了非房屋交易的用途，再加之王某某與陸初吼之間并非是陌生人之間純粹的房屋買賣關(guān)系，故不能認(rèn)為王某某向陸初吼支付的款項(xiàng)均為系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款。關(guān)于可以被認(rèn)定為購(gòu)房款的款項(xiàng)，一審法院已詳盡闡明，本院予以認(rèn)同，不再贅述。王某某主張其已作為購(gòu)房款支付的其余款項(xiàng)，或無(wú)充分證據(jù)證明與購(gòu)買系爭(zhēng)房屋相關(guān)，或無(wú)充分證據(jù)證明已實(shí)際支付，故本案中無(wú)法認(rèn)定為購(gòu)房已付款。如有必要，王某某可以另行主張權(quán)利?！g回上訴，維持原判?！?。
　　3.庭審中，原、被告確認(rèn)一致雙方系不以結(jié)婚為目的男女朋友關(guān)系；原告另自認(rèn)雙方同居時(shí)間為2007年10月至2010年5月中旬，但被告予以否認(rèn)。
　　4.原告提供中國(guó)建設(shè)銀行明細(xì)賬顯示：2012年8月14日，被告轉(zhuǎn)入原告該帳戶5萬(wàn)元、7萬(wàn)元。
　　5.2016年10月25日，上海市第二中級(jí)人民法院審理筆錄中：原告本人親自陳述雙方在男女朋友關(guān)系期間，其一直資助被告，并資助被告與前妻的兒子。
　　6.2017年6月26日，上海市靜安區(qū)人民法院法庭審理筆錄中，原告多次陳述原、被告雙方不存在借貸關(guān)系。該次庭審原告及其委托訴訟代理人均到庭并對(duì)該筆錄內(nèi)容簽字確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告各持己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。
　　本案爭(zhēng)點(diǎn)如下：爭(zhēng)點(diǎn)1.原告訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效；爭(zhēng)點(diǎn)2.被告應(yīng)否向原告返還1,738,234元;被告應(yīng)否向原告支付利息。
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)1.訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，權(quán)利人將失去勝訴權(quán)利，即勝訴權(quán)利歸于消滅。
　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求或權(quán)利人提起訴訟，訴訟時(shí)效中斷。本案原告委托訴訟代理人于(2016)滬0106民初6384號(hào)案件代表原告主張雙方為借貸關(guān)系轉(zhuǎn)化為房屋買賣合同關(guān)系，被告抗辯除48萬(wàn)元系借貸款項(xiàng)外，其余款項(xiàng)屬不同屬性。原、被告均未舉證證明雙方指稱的借貸款項(xiàng)約定了履行期限。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行。2016年6月7日，原告向上海市靜安區(qū)人民法院提起反訴，已向被告主張權(quán)利，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效已中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。至2017年10月1日《中華人民共和國(guó)民法總則》實(shí)施未滿2年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，應(yīng)適用三年訴訟時(shí)效規(guī)定，原告主張的本案訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效，故被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采納。
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)2。
　　1)原告自認(rèn)于2007年10月至2010年5月中旬原、被告系非以結(jié)婚為目的而同居的關(guān)系，原告主張?jiān)摱螘r(shí)間與被告的錢款往來(lái)為借貸關(guān)系。根據(jù)關(guān)于“男女同居期間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的上述請(qǐng)求不予支持。
　　2)被告在生效的(2017)滬0106民初7231號(hào)《民事判決書(shū)》、(2018)滬02民終6492號(hào)《民事判決書(shū)》中，被告自認(rèn)向原告借款48萬(wàn)元，其中借款13萬(wàn)元、15萬(wàn)元，該生效判決已處理。2012年5月16日20萬(wàn)元未處理，對(duì)該20萬(wàn)元原告主張系借款，結(jié)合上述被告自認(rèn)，本院予以支持。
　　3)2011年7月25日至8月23日共計(jì)12萬(wàn)元，原告主張系向被告借款，而被告在前述生效判決筆錄中表述收到12萬(wàn)元，但被告抗辯已于2012年8月14日轉(zhuǎn)回原告帳戶5萬(wàn)元、7萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元，雙方均無(wú)充分證據(jù)佐證款項(xiàng)往來(lái)性質(zhì)，本院對(duì)雙方主張均不予采納。
　　4)2010年6月至2011年3月，每月4,700元，共計(jì)47,000元。原告主張系被告借款，被告予以否認(rèn)，原告未提供充足證據(jù)佐證該節(jié)事實(shí)，本院不予認(rèn)定。但上述生效判決也無(wú)證據(jù)佐證被告同意原告免費(fèi)居住涉案房屋，結(jié)合原、被告陳述與自認(rèn)，上述期間涉案房屋實(shí)際由被告占有，生效判決未明確被告在上述期間屬于合法占有，故原告支付相應(yīng)使用費(fèi)亦無(wú)不妥，對(duì)原告認(rèn)為該部分款項(xiàng)系借貸的主張，本院不予支持。
　　5)原告主張25萬(wàn)元，上述生效判決中已明確原告未能提供轉(zhuǎn)賬方式匯款該25萬(wàn)元給被告的相關(guān)證據(jù)，且被告否認(rèn)收到該款項(xiàng)，本案原告申請(qǐng)法院調(diào)取的相關(guān)材料亦不能證明原告主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告該部分訴請(qǐng)不予支持。
　　6)原告主張購(gòu)車款、典當(dāng)手表款等系被告借款，被告予以否認(rèn)，且上述生效案件中，原告己方提供的證人證言不能證明原告上述主張，故本院無(wú)法認(rèn)定該節(jié)事實(shí)，原告該部分訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　7)根據(jù)2016年10月25日、2017年6月26日原告本人到庭的自認(rèn)原、被告之間無(wú)借貸關(guān)系，除被告自認(rèn)的20萬(wàn)元借款外，其余原告主張的借款，本院無(wú)法認(rèn)定。原告主張的利息，基于上述理由以20萬(wàn)元為基數(shù),2016年6月7日起至實(shí)際清償之日止，利率雙方未約定，原告主張的利息按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率與相關(guān)司法解釋不悖，故本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條第一款第三項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款第四項(xiàng)、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第一款、第二十九條第二款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸初吼應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款200,000元;
　　二、被告陸初吼應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某利息(以200,000元為基數(shù)，自2016年6月7日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告王某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)22,696.10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)17,968.10元，由被告陸初吼負(fù)擔(dān)4,728元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：胡中仁

書(shū)記員：胡培莉