王某某
謝兵（金堂縣隆盛法律服務(wù)所）
張某
李斌（四川索正律師事務(wù)所）
王某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中江支公司
褚文（四川公生明律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金堂縣。
委托代理人謝兵，金堂縣隆盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省中江縣。
委托代理人李斌，四川索正律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省南充市儀隴縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中江支公司，住所地:中江縣。
負(fù)責(zé)人彭辛，經(jīng)理。
委托代理人褚文，四川公生明律師事務(wù)所律師。
本院于2015年8月14日立案受理了原告王某某與被告張某、王某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中江支公司（以下簡稱人保中江公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由代理審判員王澤波適用簡易程序于2015年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的特別授權(quán)委托代理人謝兵，被告張某及其特別授權(quán)代理人李斌到庭參加了訴訟。被告王某、人保中江支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。公安局交通管理部門作出的責(zé)任認(rèn)定可以作為定案的依據(jù)，因此本院確定由被告張某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任，被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的損失，本院分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭核算醫(yī)療費(fèi)為15495.86元，自費(fèi)藥品費(fèi)按15%比例扣除。故本院確定醫(yī)療費(fèi)為15495.86元，其中自費(fèi)藥品費(fèi)為2324.38元（15495.86×15%）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院36天，按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元。二被告對(duì)住院天數(shù)無異議，標(biāo)準(zhǔn)按20元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以每天30元較為適宜。故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1080元（36天×30元／天）；
3、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院36天加醫(yī)囑休息60天共計(jì)96天，按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為2880元。二被告僅認(rèn)可住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，按20元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。合理營養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但營養(yǎng)費(fèi)金額應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。因原告的主治醫(yī)院醫(yī)囑休息2個(gè)月，院外加強(qiáng)營養(yǎng)，故院外休息的時(shí)間也應(yīng)計(jì)入營養(yǎng)期限。本院確定營養(yǎng)費(fèi)為1920元（96天×20元／天），超額部分不予支持；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院36天，2人護(hù)理，出院后休息60天，1人護(hù)理，均按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為10560元。被告張某對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認(rèn)為護(hù)理人數(shù)均應(yīng)為1人；被告人保中江公司僅認(rèn)可住院期間由2人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)為60元／天。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。原告的主治醫(yī)院醫(yī)囑住院期間需2人陪護(hù)，出院后休息2個(gè)月，需1人陪護(hù)，故本院確定護(hù)理費(fèi)為7920元（36天×60元／天×2＋60天×60元／天）；
5、殘疾賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)10%，計(jì)算20年，殘疾賠償金為48762元。二被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)無異議，但僅同意依其農(nóng)村戶籍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人王某某確系農(nóng)村戶籍，但其與丈夫共同經(jīng)營農(nóng)資生意。原告為證明其主張，舉示了營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、房產(chǎn)證等證據(jù)。上述證據(jù)均具有證據(jù)規(guī)則所要求的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，且相互之間能予印證，應(yīng)予采信。雖然原告與其丈夫共同經(jīng)營的農(nóng)資店系農(nóng)村散居房，但在農(nóng)村居民集中安置居住，城鄉(xiāng)差別逐漸模糊的社會(huì)發(fā)展背景下，故原告主要收入來源地也應(yīng)視為城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，本院確定原告的殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10％）；
關(guān)于被扶人養(yǎng)生活費(fèi)。原告主張其父親王朝德的扶養(yǎng)年限15年，母親龔淑珍的扶養(yǎng)年限18年，兒子郭靖的扶養(yǎng)年限5年，義務(wù)人均為2人，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人保中江公司認(rèn)為原告父母應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，兒子的扶養(yǎng)年限應(yīng)為4年。本院認(rèn)為，原告的兒子系在校就讀的學(xué)生，隨其父母生活；原告的父母也均隨原告生活于金堂縣三溪鎮(zhèn)三合社區(qū)，原告主張三人均按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核算，原告父親王朝德的扶養(yǎng)年限為15年，母親龔淑珍的扶養(yǎng)年限18年，兒子郭靖的扶養(yǎng)年限為4年。故本院確定被扶人養(yǎng)生活費(fèi)為33349.95元{18027元／年×（15年＋18年＋4年）×10%÷2}
6、誤工費(fèi)。原告主張住院36天加出院后休息60天共計(jì)96天，按四川省就業(yè)平均工資45697元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為12018.19元。二被告對(duì)誤工時(shí)間無異議，但認(rèn)為應(yīng)按80元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告為證明其主張僅舉示了營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未能提供實(shí)際收入的證明，故本院參照其所從事的行業(yè)按2014年度批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員平均工資39361元計(jì)算，確定本案誤工費(fèi)為10352.48元（96天×39361元／365天）；
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，被告張某認(rèn)可500元，被告人保中江支公司認(rèn)可300元。本院綜合考慮原告的病情、門診或住院時(shí)間等因素，酌定交通費(fèi)為300元，超額部分不予支持；
8、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)1000元，被告張某無異議，被告人保中江支公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)范圍。鑒定費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，因不屬于保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任大小予以賠償。故本院確定鑒定費(fèi)為1000元；
9、精神損害撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元。被告人保中江支公司認(rèn)可3000元。本院認(rèn)為，因本次事故造成原告受傷致殘，傷殘等級(jí)達(dá)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3000元；
10、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張手機(jī)損失費(fèi)2590元，并于庭審中增加車輛損失費(fèi)28000元的訴訟請求。被告人保中江支公司不認(rèn)可手機(jī)損失費(fèi)。關(guān)于手機(jī)損失費(fèi)。本院認(rèn)為，原告的手機(jī)確系因交通事故損壞，但僅舉示了手機(jī)的購置費(fèi)發(fā)票（票面金額2590元），其損壞情況不能確定，考慮減輕當(dāng)事人的訴累以及該財(cái)產(chǎn)價(jià)值較小、缺乏進(jìn)行損傷鑒定的必要性等因素，本院酌定手機(jī)損失費(fèi)為800元；關(guān)于車輛損失費(fèi)。被告人保中江支公司向本院遞交了川A＊＊＊0G號(hào)車的定損單，顯示該車定損金額為28000元，對(duì)該定損金額本院予以確認(rèn)。另，被告張某主張墊付車輛施救費(fèi)2900元，停車費(fèi)1280元。本院認(rèn)為，本案交通事故造成原告所有的車輛受損，施救費(fèi)、停車費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，相應(yīng)損失應(yīng)計(jì)入財(cái)產(chǎn)損失。故對(duì)被告張某主張墊付的輛施救費(fèi)2900元，停車費(fèi)1280元，本院予以確認(rèn)。此外，被告主張的川A＊＊＊0G號(hào)車車損補(bǔ)差款8300元，系其自愿行為，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，不列入墊付款。上述財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)為32980元；
綜上所述，本案原告王某某的損失為醫(yī)療項(xiàng)下16171.48元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)2324.38元）、死亡傷殘賠償項(xiàng)下103684.43元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下32980元、鑒定費(fèi)1000元。本次交通事故造成王某某及王某（已另案處理）二人受傷，為同等保障各受害方的利益，應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)各損失項(xiàng)下賠償限額內(nèi)按所受損失的比例進(jìn)行分配。兩受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下的損失為:（1）、醫(yī)療項(xiàng)下。王某某為16171.48元，王某為35178.65元，共計(jì)51350.13元。（2）、死亡傷殘項(xiàng)下。王某某為103684.43元，王某為304863.11元，共計(jì)408547.54元；（3）財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下。王某某為32980元，王某為900元，共計(jì)33880元。經(jīng)計(jì)算，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償、死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的分配比例，王某某分別為31%、25%、97%，王某分別為69%、75%、3%。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由此，本院確定由被告人保中江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告王某3100元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某27500元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某1940元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，即醫(yī)療項(xiàng)下13071.48元、死亡傷殘項(xiàng)下76184.43元、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下31040元，共計(jì)120295.91元，由被告人保中江公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，即自費(fèi)藥品費(fèi)2324.38元和鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)3324.38元，由被告張某予以承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)被告張某的墊付情況，確定相關(guān)支付事宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中江支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付賠償款152835.91元，其中136694.43元支付原告王某某，余款16141.48元支付被告張某；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1341元，由原告王某某負(fù)擔(dān)341元，被告張某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。公安局交通管理部門作出的責(zé)任認(rèn)定可以作為定案的依據(jù)，因此本院確定由被告張某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任，被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的損失，本院分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭核算醫(yī)療費(fèi)為15495.86元，自費(fèi)藥品費(fèi)按15%比例扣除。故本院確定醫(yī)療費(fèi)為15495.86元，其中自費(fèi)藥品費(fèi)為2324.38元（15495.86×15%）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院36天，按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元。二被告對(duì)住院天數(shù)無異議，標(biāo)準(zhǔn)按20元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以每天30元較為適宜。故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1080元（36天×30元／天）；
3、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院36天加醫(yī)囑休息60天共計(jì)96天，按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為2880元。二被告僅認(rèn)可住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，按20元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。合理營養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但營養(yǎng)費(fèi)金額應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。因原告的主治醫(yī)院醫(yī)囑休息2個(gè)月，院外加強(qiáng)營養(yǎng)，故院外休息的時(shí)間也應(yīng)計(jì)入營養(yǎng)期限。本院確定營養(yǎng)費(fèi)為1920元（96天×20元／天），超額部分不予支持；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院36天，2人護(hù)理，出院后休息60天，1人護(hù)理，均按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為10560元。被告張某對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認(rèn)為護(hù)理人數(shù)均應(yīng)為1人；被告人保中江公司僅認(rèn)可住院期間由2人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)為60元／天。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。原告的主治醫(yī)院醫(yī)囑住院期間需2人陪護(hù)，出院后休息2個(gè)月，需1人陪護(hù)，故本院確定護(hù)理費(fèi)為7920元（36天×60元／天×2＋60天×60元／天）；
5、殘疾賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)10%，計(jì)算20年，殘疾賠償金為48762元。二被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)無異議，但僅同意依其農(nóng)村戶籍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人王某某確系農(nóng)村戶籍，但其與丈夫共同經(jīng)營農(nóng)資生意。原告為證明其主張，舉示了營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、房產(chǎn)證等證據(jù)。上述證據(jù)均具有證據(jù)規(guī)則所要求的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，且相互之間能予印證，應(yīng)予采信。雖然原告與其丈夫共同經(jīng)營的農(nóng)資店系農(nóng)村散居房，但在農(nóng)村居民集中安置居住，城鄉(xiāng)差別逐漸模糊的社會(huì)發(fā)展背景下，故原告主要收入來源地也應(yīng)視為城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，本院確定原告的殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10％）；
關(guān)于被扶人養(yǎng)生活費(fèi)。原告主張其父親王朝德的扶養(yǎng)年限15年，母親龔淑珍的扶養(yǎng)年限18年，兒子郭靖的扶養(yǎng)年限5年，義務(wù)人均為2人，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人保中江公司認(rèn)為原告父母應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，兒子的扶養(yǎng)年限應(yīng)為4年。本院認(rèn)為，原告的兒子系在校就讀的學(xué)生，隨其父母生活；原告的父母也均隨原告生活于金堂縣三溪鎮(zhèn)三合社區(qū)，原告主張三人均按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核算，原告父親王朝德的扶養(yǎng)年限為15年，母親龔淑珍的扶養(yǎng)年限18年，兒子郭靖的扶養(yǎng)年限為4年。故本院確定被扶人養(yǎng)生活費(fèi)為33349.95元{18027元／年×（15年＋18年＋4年）×10%÷2}
6、誤工費(fèi)。原告主張住院36天加出院后休息60天共計(jì)96天，按四川省就業(yè)平均工資45697元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為12018.19元。二被告對(duì)誤工時(shí)間無異議，但認(rèn)為應(yīng)按80元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告為證明其主張僅舉示了營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未能提供實(shí)際收入的證明，故本院參照其所從事的行業(yè)按2014年度批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員平均工資39361元計(jì)算，確定本案誤工費(fèi)為10352.48元（96天×39361元／365天）；
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，被告張某認(rèn)可500元，被告人保中江支公司認(rèn)可300元。本院綜合考慮原告的病情、門診或住院時(shí)間等因素，酌定交通費(fèi)為300元，超額部分不予支持；
8、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)1000元，被告張某無異議，被告人保中江支公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)范圍。鑒定費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，因不屬于保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任大小予以賠償。故本院確定鑒定費(fèi)為1000元；
9、精神損害撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元。被告人保中江支公司認(rèn)可3000元。本院認(rèn)為，因本次事故造成原告受傷致殘，傷殘等級(jí)達(dá)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3000元；
10、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張手機(jī)損失費(fèi)2590元，并于庭審中增加車輛損失費(fèi)28000元的訴訟請求。被告人保中江支公司不認(rèn)可手機(jī)損失費(fèi)。關(guān)于手機(jī)損失費(fèi)。本院認(rèn)為，原告的手機(jī)確系因交通事故損壞，但僅舉示了手機(jī)的購置費(fèi)發(fā)票（票面金額2590元），其損壞情況不能確定，考慮減輕當(dāng)事人的訴累以及該財(cái)產(chǎn)價(jià)值較小、缺乏進(jìn)行損傷鑒定的必要性等因素，本院酌定手機(jī)損失費(fèi)為800元；關(guān)于車輛損失費(fèi)。被告人保中江支公司向本院遞交了川A＊＊＊0G號(hào)車的定損單，顯示該車定損金額為28000元，對(duì)該定損金額本院予以確認(rèn)。另，被告張某主張墊付車輛施救費(fèi)2900元，停車費(fèi)1280元。本院認(rèn)為，本案交通事故造成原告所有的車輛受損，施救費(fèi)、停車費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，相應(yīng)損失應(yīng)計(jì)入財(cái)產(chǎn)損失。故對(duì)被告張某主張墊付的輛施救費(fèi)2900元，停車費(fèi)1280元，本院予以確認(rèn)。此外，被告主張的川A＊＊＊0G號(hào)車車損補(bǔ)差款8300元，系其自愿行為，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，不列入墊付款。上述財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)為32980元；
綜上所述，本案原告王某某的損失為醫(yī)療項(xiàng)下16171.48元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)2324.38元）、死亡傷殘賠償項(xiàng)下103684.43元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下32980元、鑒定費(fèi)1000元。本次交通事故造成王某某及王某（已另案處理）二人受傷，為同等保障各受害方的利益，應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)各損失項(xiàng)下賠償限額內(nèi)按所受損失的比例進(jìn)行分配。兩受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下的損失為:（1）、醫(yī)療項(xiàng)下。王某某為16171.48元，王某為35178.65元，共計(jì)51350.13元。（2）、死亡傷殘項(xiàng)下。王某某為103684.43元，王某為304863.11元，共計(jì)408547.54元；（3）財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下。王某某為32980元，王某為900元，共計(jì)33880元。經(jīng)計(jì)算，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償、死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的分配比例，王某某分別為31%、25%、97%，王某分別為69%、75%、3%。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由此，本院確定由被告人保中江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告王某3100元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某27500元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某1940元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，即醫(yī)療項(xiàng)下13071.48元、死亡傷殘項(xiàng)下76184.43元、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下31040元，共計(jì)120295.91元，由被告人保中江公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，即自費(fèi)藥品費(fèi)2324.38元和鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)3324.38元，由被告張某予以承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)被告張某的墊付情況，確定相關(guān)支付事宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中江支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付賠償款152835.91元，其中136694.43元支付原告王某某，余款16141.48元支付被告張某；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1341元，由原告王某某負(fù)擔(dān)341元，被告張某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：王澤波

書記員：汪霓雯