原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告：孟新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：賈艷輝，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　被告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　原告王某某、孟新華與被告王某某、夏某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員吳海明獨(dú)任審理。審理中，根據(jù)兩原告申請(qǐng)，本院對(duì)被告王某某、夏某某的財(cái)產(chǎn)依法采取了訴訟保全措施。本案于2019年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，兩原告共同委托訴訟代理人賈艷輝到庭參加訴訟，被告王某某、夏某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、孟新華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告共同償還原告借款人民幣(以下幣種均為人民幣)32萬(wàn)元，以32萬(wàn)元為基數(shù)，自起訴之日起按銀行同期貸款的利率支付利息算至清償之日止；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩原告是夫妻關(guān)系，被告王樹(shù)平是原告王某某的弟弟，兩被告原系夫妻，2005年9月13日登記結(jié)婚，2019年6月6日登記離婚。2018年兩被告至原告家中，稱因房貸及小孩上學(xué)欠銀行和他人錢(qián)款要還，向原告借錢(qián)用于周轉(zhuǎn)，兩原告商量后將錢(qián)款借給兩被告。被告王某某于2018年11月1日向原告孟新華出具借條一張，寫(xiě)明借款23萬(wàn)元，2019年4月26日，被告王某某出具9萬(wàn)元借條一張。原告王某某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬等方式共出借32萬(wàn)元。2019年7月16日，原告孟新華與被告王某某簽訂《補(bǔ)充合同》，對(duì)32萬(wàn)元借款進(jìn)行確定并約定糾紛管轄法院。但經(jīng)原告多次催討未果。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某某、夏某某均未作答辯。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2018年11月1日，被告王某某出具《欠條》一份，寫(xiě)明：今欠孟新華、王一平23萬(wàn)元。2019年4月26日，被告王某某出具《借條》一份，寫(xiě)明：今借到孟新華9萬(wàn)元。
　　2019年7月16日，原告孟新華與被告王某某簽訂《補(bǔ)充合同》，寫(xiě)明：被告王某某確認(rèn)向原告借款共計(jì)32萬(wàn)元；雙方經(jīng)協(xié)商，如上述借款發(fā)生任何爭(zhēng)議，由合同簽訂地即青浦區(qū)人民法院管轄；本補(bǔ)充協(xié)議系2018年、2019年借款合同的補(bǔ)充，兩份協(xié)議具有同等法律效力。
　　另查明，原告王某某通過(guò)微信向被告王某某分別于2018年10月9日、2018年10月11日、2018年11月2日各轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，于2018年10月10日、2018年10月12日、2018年12月29日各轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，共計(jì)9萬(wàn)元。
　　原告孟新華通過(guò)支付寶向被告王某某分別于2018年10月15日轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元，2018年10月16日轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，2018年11月1日轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，2018年11月2日轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，2018年12月29日轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，共計(jì)20萬(wàn)元。
　　原告王某某又于2018年11月1日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告王某某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元。
　　因兩原告認(rèn)為兩被告未能還款，遂于2019年7月25日向本院起訴。
　　再查明，被告王某某、夏某某于2005年9月13日登記結(jié)婚，后于2019年6月6日登記離婚。
　　審理中，原告稱自2018年10月9日開(kāi)始，兩被告就已向兩原告借錢(qián)。2018年11月1日，兩被告至兩原告家中向兩原告借錢(qián)，用于還房貸及小孩上學(xué)支出，并于當(dāng)日將以前的借款及當(dāng)日的借款共23萬(wàn)元形成一張借條，并由被告王某某出具欠條，被告夏某某在場(chǎng)。截至2018年11月1日，兩被告向兩原告借款已達(dá)到29萬(wàn)元，但因被告王某某怕被告夏某某知道欠款太多，故當(dāng)日只出具了23萬(wàn)元的借條。后兩被告陸續(xù)又向兩原告借錢(qián)。2019年4月26日兩原告與兩被告核賬后發(fā)現(xiàn)尚有9萬(wàn)元未出具借條，故當(dāng)日由被告王某某向原告孟新華出具了9萬(wàn)元的借條。
　　以上查明的事實(shí)，由以下證據(jù)證明：兩原告的陳述，兩原告提供的欠條、借條、補(bǔ)充合同、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬明細(xì)、江蘇銀行電子回單、兩被告結(jié)婚證、離婚證、受理通知書(shū)等，上述證據(jù)經(jīng)庭審出證。鑒于兩被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，確認(rèn)證據(jù)的證明效力。
　　審理中，原告表示，因被告夏某某對(duì)本案系爭(zhēng)借款均知情，故應(yīng)作為借款人對(duì)本案系爭(zhēng)借款承擔(dān)還款責(zé)任。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的欠條、借條、補(bǔ)充合同、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬明細(xì)等，已經(jīng)形成一條相互印證的證據(jù)鏈，可以證明被告王某某向兩原告借款32萬(wàn)元的事實(shí)。兩原告與被告王某某之間的借貸未違反法律禁止性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)屬合法有效，被告王某某理應(yīng)及時(shí)還款?，F(xiàn)被告王某某至今未歸還原告借款，已違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩原告現(xiàn)訴請(qǐng)的利息損失，于法無(wú)悖，故本院對(duì)兩原告向被告王某某訴請(qǐng)的借款本息一并予以支持。
　　對(duì)于兩原告要求被告夏某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，被告王某某在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義向兩原告借款，該借款就金額而言顯然系超出了家庭日常所需的債務(wù)。且兩原告未能提供證據(jù)證明系爭(zhēng)借款系用于兩被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于兩被告夫妻雙方共同意思表示的情況下，本院對(duì)原告要求被告夏某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某某、孟新華借款人民幣32萬(wàn)元。
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某某、孟新華借款利息(以人民幣32萬(wàn)為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年7月25日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　三、原告王某某、孟新華的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣6,100元，減半收取人民幣3,050元，訴訟保全費(fèi)2,120元，均由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳海明

書(shū)記員：王珊珊