王某
劉繼春
綏化金沃南方大廈管理有限公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人劉繼春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市電機(jī)廠退休工人，現(xiàn)住綏化市。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。
住所地:綏化市中興東大街273號。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某委托代理人劉繼春與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2012年12月12日，原、被告簽訂《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號為1047-1，建筑面積17.238平方米，房屋總價款為156，000.00元的商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司經(jīng)營管理，期限自2013年11月15日至2018年11月15日，為期5年，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司按商鋪總價款的6%作為收益金支付給原告，每年支付一次，被告未向原告支付收益金，經(jīng)原告多次索要未果。
故原告提起訴訟，要求解除與被告簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》，并返還原告三樓商鋪號為1047-1的商鋪，給付2013年11月15日至2015年11月14日期間的收益金18，720.00元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯稱，雙方的合同沒有到履行期限，根據(jù)合同第七條第二款約定，在本合同有效期限內(nèi)原告不得自行解除本合同，以保證被告經(jīng)營管理的連續(xù)性。
因此，原告無權(quán)要求解除合同。
被告確實(shí)拖欠原告部分租金未給付，具體拖欠多少需核實(shí)。
原告王某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》一份。
主要證實(shí):2012年12月12日，原告與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號為1047-1，建筑面積17.238平方米，房屋總價款為156，000.00元的商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司經(jīng)營管理，期限自2013年11月15日至2018年11月15日，為期5年，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司按商鋪總價款的6%作為收益金支付給原告，每年支付一次。
證明原告與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司之間合同關(guān)系成立。
證據(jù)2、房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）一份。
主要證實(shí):2015年8月26日，原告經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了位于綏化市中興東大街時代廣場建筑面積為17.26平方米商鋪的所有權(quán)證（房屋編號:170210103-254）。
證明原告享有該商鋪所有權(quán)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對原告提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但原告無權(quán)以此解除合同。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告王某提供的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》系原、被告雙方自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，被告對此亦無異議，故本院依法予以確認(rèn)；原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），經(jīng)當(dāng)庭與原件核對無異，被告無異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2012年12月12日，原告王某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號為1047-1，建筑面積17.238平方米，房屋總價款為156，000.00元的商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司經(jīng)營管理，期限自2013年11月15日至2018年11月15日，為期5年，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司按商鋪總價款的6%作為收益金支付給原告，每年支付一次。
2015年8月26日，原告經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了位于綏化市中興東大街時代廣場建筑面積為17.26平方米商鋪的所有權(quán)證（房屋編號:170210103-254）。
被告未向原告支付收益金，經(jīng)原告多次索要未果。
故原告訴至本院，要求解除與被告簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》，并返還原告三樓商鋪號為1047-1的商鋪，給付2013年11月15日至2015年11月14日期間的收益金18，720.00元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
審理中，被告對與原告簽訂合同及拖欠原告部分收益金的事實(shí)均無異議，但以雙方的合同沒有到履行期限，根據(jù)合同第七條第二款約定，在本合同有效期限內(nèi)原告不得自行解除本合同為由，不同意解除合同并返回商鋪。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點(diǎn)是:一、原告王某要求解除與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》的請求是否有理；二、原告王某要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司返回商鋪及給付收益金的請求是否有理。
本院認(rèn)為，原告王某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告王某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告經(jīng)原告多次催要收益金，被告逾期無故拒不支付，故原告要求與被告解除合同，并要求被告返還商鋪符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付2013年11月15日至2015年11月14日期間的收益金18，720.00元的請求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告王某坐落于綏化市中興東大街時代廣場，建筑面積為17.26平方米商鋪，房屋編號為170210103-254的商鋪。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告王某自2013年11月15日至2015年11月14日期間的收益金18，720.00元（156，000.00元×6%×24個月）。
此款于本判決生效后立即給付。
案件受理費(fèi)3，794.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告王某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告經(jīng)原告多次催要收益金，被告逾期無故拒不支付，故原告要求與被告解除合同，并要求被告返還商鋪符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付2013年11月15日至2015年11月14日期間的收益金18，720.00元的請求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告王某坐落于綏化市中興東大街時代廣場，建筑面積為17.26平方米商鋪，房屋編號為170210103-254的商鋪。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告王某自2013年11月15日至2015年11月14日期間的收益金18，720.00元（156，000.00元×6%×24個月）。
此款于本判決生效后立即給付。
案件受理費(fèi)3，794.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：王海霞

書記員：楊波