上訴人(原審被告):太平財產(chǎn)保險有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)廈門西路28號。
主要負責人：紀安良，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姬文軍，男，該支公司員工。
被上訴人(原審原告):王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住淮安市淮陰區(qū)。
委托訴訟代理人：杜育恒（王某丈夫），男，1969月10月23日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。
被上訴人(原審被告):胡東海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住淮安市淮陰區(qū)。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司淮安中心支公司（以下至判決主文前簡稱保險公司）因與被上訴人王某、胡東海機動車交通事故責任糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2017）蘇0804民初1796號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，因雙方當事人均無新證據(jù)提供，本院不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判王某誤工費按淮安市淮陰區(qū)城鎮(zhèn)失業(yè)人員每月1400元計算；2、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決上訴人承擔王某誤工費19800元（40152元/年÷365天×180天）錯誤。被上訴人王某在事故發(fā)生時沒有工作，在住院期間對上訴人查勘員也說其無工作，并在查勘報告上由其丈夫杜育恒簽字。上訴人認為王某的誤工費應(yīng)按淮安市淮陰區(qū)城鎮(zhèn)失業(yè)人員每月1400元計算。
王某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
胡東海請求二審法院依法判決。
王某向一審法院起訴請求：1、判令原審被告賠償王某各項損失合計342429.72元；2、原審被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年12月26日13時50分左右，胡東海駕駛蘇Ｈ×××××號重型貨車沿淮安市淮陰區(qū)黃河?xùn)|路由東向西行駛至曙光路左轉(zhuǎn)彎時，與王某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致王某受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，胡東海負事故全部責任。蘇Ｈ×××××號重型貨車的行駛證登記所有人為胡東海；胡東海持B2D駕駛證；該車在保險公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險500000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。王某受傷后至淮安市淮陰醫(yī)院治療，于2016年2月1日出院，住院37天，發(fā)生住院費56252.52元。2016年11月21日再次住院，同年11月29日出院，住院8天，發(fā)生住院費5188.90元。另發(fā)生門診費用3585.15元，總計醫(yī)療費65026.57元（其中胡東海墊付8904.52，元、保險公司墊付10000元）。經(jīng)王某申請，原審法院委托漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年5月25日出具司法鑒定意見：1、王某因交通事故同時構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘；2、誤工期180日，營養(yǎng)期限90日，護理期限90日，傷后6周以二人護理人數(shù)為宜，以后以一人為宜。王某支出鑒定費用3207元。
王某的母親靳翠蘭（xxxx年xx月xx日出生），王某父親是于1990年去世，共育有四個子女，王某為長女。
原審法院對本案主要爭議及認定：1、保險公司認為事故發(fā)生時王某沒有工作，應(yīng)按最低生活標準支付誤工費，原審法院認為，王某作為成年女性，并不是沒有工作能力，只是在事故發(fā)生時沒有在外就職而已，不同于其他無業(yè)人員，王某作為家庭主婦主要承擔照顧老人及子女的家庭型事務(wù)，以一種特殊工作方式保障了其他家庭成員的正常收入，減少了家庭生活成本，屬于一種隱性收入，同樣給家庭創(chuàng)造經(jīng)濟利益，結(jié)合王某系城鎮(zhèn)居民等實際情況，酌定參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其誤工損失；2、保險公司主張醫(yī)療費部分按照10%的比例扣除非醫(yī)保部分以及床位費和陪護費，既未舉證證明本案醫(yī)療費用中有非醫(yī)保用藥的事實，也未舉證證明非醫(yī)保用藥按醫(yī)保范圍內(nèi)同類費用核減的費用，且舉證證明床位費和陪護費不是醫(yī)療機構(gòu)對王某的治療所必須的費用，故保險公司上述主張依法均不予采納。
原審法院對王某的各項損失認定如下：一、醫(yī)療費65026.57元（其中胡東海墊付8904.52，元、保險公司墊付10000元）；二、住院伙食補助費1800元（45天×40元/天）；三、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）；四、被扶養(yǎng)人生活費9714.13元（26433元/年×7年÷4×0.21）；五、誤工費19800元（40152元/年÷365天×180天）；六、護理費13200元（132天×100元/天）；七、殘疾賠償金168638.40元（40152元/年×20年×0.21）；八、精神撫慰金10500元（酌定）；九、交通費500元（酌定）；十、財產(chǎn)損失150元（酌定）；以上合計291129.10元。
一審法院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保交強險、商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，事故車輛蘇Ｈ×××××號重型貨車投保了交強險、商業(yè)三者險500000元、不計免賠，且胡東海負事故的全部責任，故王某的各項損失合計291129.10元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償120150元；超出交強險限額部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償170979.10元。因保險公司已墊付10000元，故保險公司實際還應(yīng)賠償281129.10元。胡東海先行墊付的8904.52元，可從保險公司賠償費用中予以返還。
一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出判決：一、太平財產(chǎn)保險有限公司淮安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償王某各項損失合計272224.58元；二、太平財產(chǎn)保險有限公司淮安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)返還胡東海墊付款8904.52元；三、駁回王某其他訴訟請求。一審案件受理費6436元，減半收取3218元，鑒定費3207元，合計6425元，由王某負擔385元，胡東海負擔3020元，太平財產(chǎn)保險有限公司淮安中心支公司負擔3020元。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第（三）款規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。上訴人保險公司認為事故發(fā)生時被上訴人王某沒有工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)失業(yè)人員每月1400元計算誤工費。本院認為，根據(jù)王某的年齡及家庭經(jīng)濟狀況，其沒有在社會上工作，并不是其沒有工作能力，只是在事故發(fā)生時沒有在外就職而已，不同于其他無業(yè)人員，王某作為家庭主婦承擔照顧老人及子女的家庭型事務(wù)，使家庭其他成員可以全身心地投入工作，既可增加家庭收入，又可減少家庭生活成本，同樣可以給家庭創(chuàng)造經(jīng)濟利益。本案事故在一定程度上剝奪了王某的勞動權(quán)利，使其客觀上產(chǎn)生誤工損失，原審法院結(jié)合王某系城鎮(zhèn)居民等實際情況，酌定參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其誤工損失并無不當，對上訴人該項上訴請求，本院不予支經(jīng)濟界那個持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費295元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司淮安中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　江 東 新 審判員　王　　健 審判員　張 兆 宇

書記員：呼延嫄嫄