上訴人（原審原告）王某某。
法定代理人王山峰。
委托代理人林凡舉，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某某。
法定代理人李志新。
委托代理人孫成山，黑龍江金諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
法定代理人劉凱。
委托代理人王喜文，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市第四十六中學(xué)，住所地大慶市讓胡路區(qū)乘新一小區(qū)。
法定代表人范亞清，校長。
委托代理人寧玉寶。
委托代理人劉大力。

上訴人王某某、李某某因與被上訴人劉某某、大慶市第四十六中學(xué)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1066號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告與被告李毅、劉某某是被告大慶市第四十六中學(xué)學(xué)生，2014年6月27日上午第二節(jié)課課間休息時(shí)，因是剛剛下過雨，原、被告等同學(xué)都在操場上自由活動(dòng)，原告在操場上面對著路崖臺(tái)一側(cè)，其對面路崖臺(tái)上面有被告劉某某、李某某和案外人臧克雨并排站立，原告后撤了一段距離，然后向前跑，欲跨越過前面的積水帶，在跨越過程中，腳沒著地之前，對面路崖臺(tái)上站著的李某某一抬右腿晃了原告一下，原告摔倒在地受傷。另查明：原告摔倒后到學(xué)校醫(yī)務(wù)科簡單處理了一下，然后繼續(xù)上課，下午，原告父親將原告接回家中，原告母親領(lǐng)原告到小區(qū)附近中西醫(yī)結(jié)合診所簡單處理。因原告感覺腹痛，原告于2014年6月28日下午到大慶龍南醫(yī)院檢查，檢查完后，醫(yī)生建議原告住院，原告于15時(shí)37分辦理了住院手續(xù)。又查明：依原告申請，本院依法委托黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：1、王某某青年脾切除術(shù)，除定為VI（陸）級(jí)傷殘；2、王某某醫(yī)院終結(jié)時(shí)間評定為傷后六個(gè)月；3、王某某護(hù)理時(shí)限評定為傷后二個(gè)月；4、王某某營養(yǎng)時(shí)限評定為傷后二個(gè)月；5、王某某所受損傷不支持后續(xù)治療。原告鑒定花費(fèi)3300元。依原告申請，本院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：王某某腹部閉合性損傷、外傷性脾破裂與原告在學(xué)校操場摔倒的行為之間有因果關(guān)系，原告鑒定花費(fèi)1200元鑒定費(fèi)。原告訴至法院，要求被告賠償傷殘賠償金195970元（2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元／年×20年×0.5）、醫(yī)療費(fèi)29022.5元、護(hù)理費(fèi)7182.6元（護(hù)理人員王山峰從事的是居民服務(wù)業(yè)參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)49320元／年／12個(gè)月×2個(gè)月護(hù)理期限）、營養(yǎng)費(fèi)6000元（營養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月，每天100元標(biāo)準(zhǔn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（住院12天，每天100元）、補(bǔ)課費(fèi)6000元、精神損害賠償金30000元，鑒定費(fèi)4500元。
原審認(rèn)為，原告王某某課間在操場玩耍時(shí)，對其正對面站著三個(gè)同學(xué)是明知的，原告王某某奔跑著跨越積水帶，原告王某某所做的這種運(yùn)動(dòng)本身具有潛在人身危險(xiǎn)性，存在摔倒或與對面同學(xué)碰撞后摔倒的可能性，原告王某某作為中學(xué)生，對這種運(yùn)動(dòng)潛在的危險(xiǎn)性是明知的，故原告王某某自身對損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。而被告李某某在原告王某某跨過水帶下落過程中雙腳即將著地的時(shí)候抬起右腳晃了原告王某某，其這種行為，阻礙了原告王某某的正常運(yùn)動(dòng)線路，導(dǎo)致原告王某某動(dòng)作發(fā)生變形，以致摔倒，被告李某某抬腳的行為在原告王某某摔倒的過程中起到了主要作用，故其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而被告劉某某并沒有主動(dòng)與原告王某某的身體發(fā)生接觸，在原告王某某摔倒的過程中沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告王某某已是初中學(xué)生，本案發(fā)生在下課后學(xué)生在操場自由活動(dòng)期間，被告大慶市第四十六中學(xué)已對學(xué)生進(jìn)行了必要的安全教育，已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對于原告王某某與被告李某某之間的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為，以原告王某某承擔(dān)40%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)60%的責(zé)任為宜。
原告王某某主張的傷殘賠償金195970元、醫(yī)療費(fèi)29022.5元、護(hù)理費(fèi)7182.6元（護(hù)理人員王山峰從事的是居民服務(wù)業(yè)參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)49320元／年／12個(gè)月×2個(gè)月護(hù)理期限）、營養(yǎng)費(fèi)6000元（營養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月，每天100元標(biāo)準(zhǔn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（住院12天，每天100元）、鑒定費(fèi)4500元未超過本院依法計(jì)算的相關(guān)費(fèi)用數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某某主張的精神損害賠償金30000元過高，因原告王某某是剛滿14周歲的未成年人，且原告脾摘除構(gòu)成陸級(jí)傷殘，此種損傷對原告王某某今后的影響較大，故對原告王某某主張的精神損害賠償金，本院酌情保護(hù)15000元，原告王某某主張補(bǔ)課費(fèi)6000元，原告王某某因傷確實(shí)耽誤了課程，該筆費(fèi)用確實(shí)已實(shí)際發(fā)生，且原告王某某主張的補(bǔ)課費(fèi)數(shù)額比較合理，故本院予以支持。綜上，本院保護(hù)原告王某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)264875元（傷殘賠償金195970元＋醫(yī)療費(fèi)29022.5元＋護(hù)理費(fèi)7182.6元＋營養(yǎng)費(fèi)6000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元＋鑒定費(fèi)4500元＋精神損害賠償金15000元＋補(bǔ)課費(fèi)6000元＝264875.1元），按照原告王某某與被告李某某之間的責(zé)任劃分，被告李某某應(yīng)賠償原告王某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)158925元。由于被告李某某是未成年人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。因未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，故對被告李某某財(cái)產(chǎn)不能支付的賠償費(fèi)用，由其監(jiān)護(hù)人李志新和張敏賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)158925元，如被告李某某有財(cái)產(chǎn)，從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由其監(jiān)護(hù)人李志新、張敏賠償。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5285元原告承擔(dān)2114元，由被告李某某承擔(dān)3171元。郵寄費(fèi)66元原告承擔(dān)44元，被告李某某承擔(dān)22元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)一致外，另查明，在王某某后撤了一段距離，向前跑時(shí)，劉某某伸腿后收回，致使王某某在行進(jìn)過程中路線發(fā)生變化，進(jìn)而向左前方跨越，李某某抬右腿將王某某拌倒。

本院認(rèn)為，本案屬侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法理，侵權(quán)行為構(gòu)成要件有四個(gè)即有加害行為、有損害事實(shí)的發(fā)生、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)。本院將從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件分析臧克雨是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任、劉某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度對于承擔(dān)責(zé)任的比例進(jìn)行劃分。
一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)追加臧克雨為本案的當(dāng)事人。本案事發(fā)時(shí)，臧克雨背對著上訴人王某某，其對于李某某與劉某某的抬腿行為并不知曉，當(dāng)上訴人王某某由于李某某的抬腿行為被拌而向前撲倒時(shí)，臧克雨出于本能保護(hù)自己，而抬起拿雨傘的手，其本身并無過錯(cuò)，因此，臧克雨不應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)賠償責(zé)任，其不是本案必要的訴訟參加人，故原審法院沒有追加臧克雨為本案被告并無不當(dāng)，程序合法。
二、關(guān)于被上訴人劉某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從學(xué)校監(jiān)控錄像的畫面中經(jīng)過慢動(dòng)作回放可以看出，上訴人王某某欲跨越操場上的積水帶時(shí)，被上訴人劉某某抬腿晃了一下，導(dǎo)致上訴人王某某奔跑的方向發(fā)生變化（有轉(zhuǎn)身的行為），被上訴人劉某某所作動(dòng)作足以影響到上訴人王某某的主觀意識(shí)，進(jìn)而影響到跳躍動(dòng)作、改變了運(yùn)動(dòng)路線，因此，被上訴人劉某某伸腿的行為也是上訴人摔傷的原因之一，與上訴人王某某摔傷有因果關(guān)系，故被上訴人劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)其過錯(cuò)程度，本院酌定被上訴人劉某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即26487.5元。
三、關(guān)于被上訴人大慶市第四十六中學(xué)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是發(fā)生于學(xué)生在校期間，幾名學(xué)生均是限制行為能力人，雖然被上訴人大慶市四十六中主張其對孩子進(jìn)行了安全教育，但由于雨后操場上有積水，被上訴人大慶市第四十六中學(xué)沒有及時(shí)清理，且作為教育管理機(jī)構(gòu)，在第二節(jié)課間長達(dá)20分鐘的休息時(shí)間里，也沒有及時(shí)組織、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行正當(dāng)?shù)男菹⒑陀螒?，因此，被上訴人大慶市四十六中學(xué)對于本案的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)其過錯(cuò)程度，本院酌定被上訴人大慶市四十六中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即79462.5元。
四、關(guān)于上訴人李某某的責(zé)任承擔(dān)比例。由于李某某的伸腿行為直接導(dǎo)致王某某摔倒受傷的后果發(fā)生，因此，李某某對本案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，鑒于其為限制行為能力人，且本案發(fā)生于課間，因此，本院酌定上訴人李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即105950元。
五、關(guān)于上訴人王某某是否有過錯(cuò)。由于上訴人王某某在課間玩耍時(shí)，與同學(xué)進(jìn)行跨越積水帶的行為，其行為本身存在危險(xiǎn)性，雖然王某某為限制行為能力人，但對于該行為可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)有一定的認(rèn)知能力，因此，其本身也存在一定的過錯(cuò)，本院酌定其自擔(dān)20%的責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，導(dǎo)致原審判決有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1044號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1044號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
上訴人李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付上訴人王某某人民幣105950元，如被告李某某有財(cái)產(chǎn)，從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由其監(jiān)護(hù)人李志新、張敏賠償；
被上訴人劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付上訴人王某某人民幣26487.5元，如被告劉某某有財(cái)產(chǎn)，從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由其監(jiān)護(hù)人劉凱、孟凡玲賠償；
被上訴人大慶市第四十六中學(xué)于本判決生效之日起五日內(nèi)給付上訴人王某某人民幣79462.5元。
一、二審案件受理費(fèi)及郵寄送達(dá)費(fèi)共計(jì)7770元，由上訴人李某某承擔(dān)3108元，由上訴人王某某承擔(dān)1554元，由被上訴人劉某某承擔(dān)777元，由被上訴人大慶市第四十六中學(xué)承擔(dān)2331元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾