原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住吉林省吉林市昌邑區(qū)。
委托訴訟代理人：馮浩，黑龍江柔德律師事務所律師。
委托訴訟代理人：刁育英，黑龍江柔德律師事務所律師。
被告:黑龍江省盛恒基房地產開發(fā)集團有限責任公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號。
委托訴訟代理人：陳建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：劉瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務專員，住黑龍江省雙城市。
第三人：李洪伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告王某與被告黑龍江省盛恒基房地產開發(fā)集團有限責任公司（以下簡稱盛恒基公司）、第三人李洪伍商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年4月17日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人刁育英、被告盛恒基公司的委托訴訟代理人徐瑩瑩到庭參加訴訟。第三人李洪伍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
王某向本院提出訴訟請求：1、要求盛恒基公司履行購房協(xié)議，交付位于哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元15層1501號、16層1601號房屋；2、承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2014年6月6日，王某購買盛恒基公司開發(fā)的位于哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號第1棟1單元15層1501號及16層1601號房屋，雙方簽訂了涉案兩套房屋的《商品房買賣合同書》，王某于當日交付了兩個房屋的全部價款共計3,072,759元，盛恒基公司向王某出具了購房收據(jù)，雙方約定盛恒基公司于2014年8月31日前交付涉案兩套房屋，現(xiàn)房屋已經(jīng)開發(fā)完成，符合交付條件，王某多次要求盛恒基公司履行協(xié)議交付房屋，盛恒基公司至今未向王某交付房屋，故訴至法院。
盛恒基公司辯稱，不同意王某的訴訟請求。王某與盛恒基公司不存在商品房買賣關系，盛恒基公司的員工李洪伍向王某借款，李洪伍又將借款轉借給盛恒基公司，盛恒基公司應李洪伍的要求提供擔保，應王某的要求出具了涉案房屋的《商品房買賣合同書》及相關票據(jù)，且盛恒基公司給王某開具的票據(jù)為黑龍江省單位資金往來結算票據(jù)，而未向王某出具哈爾濱市商品房銷售預售款專用票據(jù)，王某未實際繳納購房款，雙方未建立真正意義上的商品房買賣法律關系。涉案房屋現(xiàn)已具備進戶條件。
李洪伍未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院認定如下：對王某舉示的證據(jù)1，哈爾濱市商品房買賣合同書兩份及黑龍江省單位往來資金結算票據(jù)兩份，該證據(jù)內容客觀真實，來源合法，與本案具有關聯(lián)性，能夠證明王某和盛恒基公司達成購房協(xié)議，王某向盛恒基公司交付購房款，雙方約定盛恒基公司于2014年8月31日前交付房屋的事實，本院予以采信；證據(jù)2，招商銀行哈爾濱分行黃河路支行的客戶回單一份，該證據(jù)內容客觀真實，來源合法，與本案有關聯(lián)性，可以與王某舉示的其他證據(jù)相互佐證，本院予以采信；證據(jù)3，證人夏某證人證言，該證據(jù)可以與王某提交的其他證據(jù)相互佐證，能夠證明王某向盛恒基交付購房款、簽訂合同的事實，本院予以采信。對盛恒基公司舉示的證據(jù)1，哈爾濱市商品房銷售預售款專用票據(jù)一頁，該證據(jù)因與本案無關聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)2,2014年12月19日情況說明、還本結息解除擔保的函、第三人身份證復印件及員工入職申請表格一份，該證據(jù)所要證明的問題因無其他相關證據(jù)進行佐證，無法證明盛恒基公司的待證事實，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年6月6日，王某與盛恒基公司簽訂商品房預售合同，約定王某購買盛恒基公司開發(fā)的哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元15層1501號和哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元16層1601號兩套房屋，總價為3,072,759元，盛恒基公司須于2014年8月31日前交付該房屋。簽訂合同當日，王某交納了全部購買款，盛恒基公司向王某出具了黑龍江省單位往來資金結算票據(jù)，盛恒基未依約定期限交付房屋。
位于哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元15層1501號和哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元16層1601號兩套房屋已具備交付條件。

本院認為，當事人應當依合同約定全面履行自已的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。王某與盛恒基于2014年6月6日簽訂的商品房買賣合同是雙方真實意思表示，合法有效，對雙方具有約束力。商品房買賣合同簽訂當日，王某交付給盛恒基公司全部購房款，盛恒基公司應依合同約定向王某交付房屋。對王某要求盛恒基公司交付位于哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元15層1501號和哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元16層1601號兩套房屋的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條，判決如下：

黑龍江省盛恒基房地產開發(fā)集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內將位于哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元15層1501號和哈爾濱市松北區(qū)松北大道58號1棟1單元16層1601號兩套房屋交付王某。
案件受理費31,542.5元（王某已預付），由黑龍江省盛恒基房地產開發(fā)集團有限責任公司負擔，黑龍江省盛恒基房地產開發(fā)集團有限責任公司應于本判決生效之日起十日內將此款給付王某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李曉萃
人民陪審員 徐亞中
人民陪審員 王國君

書記員： 王建婷