原告：王某之，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市第二十四中學(xué)學(xué)生，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
法定代理人：王某（王某之的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省漢川市，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。

原告王某之訴被告劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由審判員張浴陽適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某之及其法定代理人王某、委托訴訟代理人童成祥，被告劉某某及其委托訴訟代理人張光龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某之向本院提出訴訟請求：1.判令劉某某賠償王某之醫(yī)療費44868.68元、住院伙食補(bǔ)助費1000元、營養(yǎng)費3000元、護(hù)理費15000元、殘疾賠償金63778元、交通費1000元、鑒定費2200元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費1000元，共計134846.68元；2.本案訴訟費由劉某某承擔(dān)。事實和理由：2018年4月18日18時許，王某之在宜昌市××陵區(qū)列電路正常行走。經(jīng)過大堰灣社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站前方時，因劉某某所有的車牌號為鄂Ｅ×××××小型普通汽車違章斜停在人行道上，將人行道完全截堵，王某之頭部與該車車尾擋板發(fā)生碰撞，造成王某之左側(cè)額顳頂部創(chuàng)傷性硬腦膜外血腫的事故。事故發(fā)生后，王某之被送往醫(yī)院住院治療20天。2018年6月15日經(jīng)宜昌大公法院司法鑒定所鑒定，王某之傷殘程度為十級，后續(xù)治療費為1000元，營養(yǎng)時限為60日，護(hù)理時限為90日。王某之認(rèn)為劉某某違章停車，不顧行人生命安全，放任事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
劉某某辯稱：1.王某之提供的證據(jù)不足以證明其受傷系與劉某某所有的車輛碰撞所致，故劉某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.王某之主張的賠償金額過高，也缺乏相應(yīng)的依據(jù)。關(guān)于具體賠償項目：對醫(yī)療費的數(shù)額無異議；對后續(xù)治療費、護(hù)理時限、營養(yǎng)時限的鑒定意見均不認(rèn)可，計算標(biāo)準(zhǔn)也無法確認(rèn)；殘疾賠償金雖認(rèn)可傷殘等級但需證明王某之為城鎮(zhèn)戶口；僅認(rèn)可對傷殘等級的鑒定，故鑒定費只認(rèn)可700元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的王某之戶口本復(fù)印件、車輛登記信息查詢截圖3張，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.王某之提交的接處警登記表、視頻4段、視頻截圖2張、照片2張、證人證言，證明2018年4月18日王某之步行至大堰灣診所門口附近，與劉某某所有的違章停放的車輛發(fā)生碰撞受傷的事實。劉某某對證人證言的真實性存疑，對接處警登記表、視頻4段、視頻截圖2張、照片2張的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明王某之與劉某某的車輛發(fā)生了碰撞。經(jīng)查，證人姚某出庭作證并接受了雙方當(dāng)事人的詢問，其當(dāng)庭陳述與其年齡、認(rèn)知能力相符且能夠反映案件事實，對證人證言本院予以采信；接處警登記表、視頻、視頻截圖、照片因劉某某對其真實性無異議且能夠與證人證言相互印證，本院予以采信；2.王某之提交的出院記錄、疾病證明書、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)、湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)3張、葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院病人費用小項統(tǒng)計、湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票5張，證明王某之于2018年4月18日受傷住院20天，因傷支付醫(yī)藥費44868.68元。劉某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為根據(jù)出院記錄推導(dǎo)的事發(fā)時間與王某之的主張存在差異，可證明王某之受傷與劉某某無關(guān)。經(jīng)查，因劉某某對該組證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證明王某之因傷住院治療20天的事實，醫(yī)療費本院將依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)的實載金額認(rèn)定；3.王某之提交的宜昌市伍家崗區(qū)趙記烤魚的營業(yè)執(zhí)照及其出具的證明、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定書、鑒定費定額發(fā)票11張，證明王某之的傷情經(jīng)鑒定為傷殘十級、后續(xù)治療費1000元、營養(yǎng)時限60日、護(hù)理時限90日，支付鑒定費2200元以及護(hù)理費損失為15000元。劉某某對營業(yè)執(zhí)照及證明的真實性存疑，對司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票的真實性無異議，認(rèn)可對傷殘等級的認(rèn)定及相應(yīng)的鑒定費700元，對后續(xù)治療費、營養(yǎng)時限、護(hù)理時限及相應(yīng)的鑒定費均不予認(rèn)可。經(jīng)查，因該司法鑒定意見書系原件，鑒定過程合法、鑒定結(jié)論客觀真實，劉某某雖對鑒定結(jié)論有異議但未提交證據(jù)反駁也未申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見書予以采信；營業(yè)執(zhí)照及證明雖加蓋有出具單位印章，無其他證據(jù)佐證不能證明實際誤工損失，僅能證明護(hù)理人盧燕萍因護(hù)理導(dǎo)致誤工的事實，對護(hù)理費本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以認(rèn)定；4.劉某某提交的照片，證明王某之受傷并非因與劉某某的車輛碰撞所致。王某之對照片的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性存疑。經(jīng)查，該照片系事發(fā)后劉某某擺拍且與本院查明事實不符，對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定王某之訴稱事實屬實。本院同時查明，2018年4月18日22時許王某之感到明顯不適告知了其父母，王某之的父親王某電話報警，后平湖交警大隊電話通知鄂Ｅ×××××的車主有碰撞事故發(fā)生，要求其挪車。案外人徐文兵接聽了電話，在檢查了涉事車輛周圍是否有事故痕跡后，將該車移置他處。2018年4月18日晚王某之被送往葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院，23時44分辦理手續(xù)住院治療，2018年5月8日出院。醫(yī)囑：“1.加強(qiáng)營養(yǎng)支持；2.加強(qiáng)護(hù)理，休息一月，避免勞累，劇烈運動，頭顱劇烈晃動及撞擊”、“1.若出現(xiàn)心慌，胸悶請心內(nèi)科隨診；2.一月后來院復(fù)查頭顱CT。不適隨診”。王某之為治療支付住院費44361.18元，門診費494.50元，合計44855.68元。2018年4月24日王某報警，稱其子王某之于2018年4月18日步行至大堰灣醫(yī)務(wù)室門口，不慎撞刮到停在路邊的鄂Ｅ×××××后擋板角處致王某之頭部受傷，現(xiàn)王某之手術(shù)后在醫(yī)院治療。另查明，鄂Ｅ×××××車輛為王牌牌CD型小型普通汽車，登記所有人為劉某某，該車為劉某某家庭成員共用，事發(fā)當(dāng)日該車由徐文兵停放于事發(fā)地點。該地點位于大堰灣社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站附近，系監(jiān)控盲區(qū)，設(shè)置有禁停標(biāo)志。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張及案件事實，本案的爭議焦點為：
一、劉某某是否應(yīng)當(dāng)對王某之所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任及雙方責(zé)任比例的劃分。首先，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)采用高度蓋然性原則，經(jīng)審查負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事實存在。本案中，劉某某辯稱王某之受傷非因與其所有的鄂Ｅ×××××車輛碰撞所致，也確無直接證據(jù)佐證，但劉某某自認(rèn)事發(fā)當(dāng)時其車輛確停于王某之指認(rèn)的地點，結(jié)合王某之提交的視頻、照片、接處警登記表、證人證言等證據(jù)形成的證據(jù)鏈，可以認(rèn)定王某之所受人身傷害系與鄂Ｅ×××××車輛碰撞所致的事實具有高度蓋然性，同時劉某某提交的證據(jù)不足以推翻以高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的事實，本院對王某之步行時不慎與停放于人行道上的鄂Ｅ×××××車輛發(fā)生碰撞致使頭部受傷的事實予以確認(rèn)。其次，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條規(guī)定：“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機(jī)動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外?！倍酰拧痢痢痢痢淋囕v在禁止停車的區(qū)域停放于人行橫道上，阻礙了行人的正常通行，行為人對事故發(fā)生具有明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然該車輛并非劉某某停放，但該車輛系劉某某家庭共用車，劉某某清楚了解并能夠掌控車輛的日常使用和停放狀況，卻未盡到所有人的管理責(zé)任且劉某某對其作為責(zé)任主體亦無異議，故本院認(rèn)定劉某某應(yīng)當(dāng)對王某之所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，王某之在事發(fā)時已年滿13周歲，在行走過程中能夠并應(yīng)當(dāng)注意到道路上可能出現(xiàn)的危險并及時避讓。涉案車輛在事發(fā)時處于靜止?fàn)顟B(tài)，王某之并非處于即使提前察覺仍躲避不及的緊急狀態(tài)且王某之在庭審中自認(rèn)“我當(dāng)時是低頭走路”，沒有對周圍環(huán)境留意觀察以致未注意到停放的車輛，亦對事故的發(fā)生負(fù)有過錯。因此，綜合本案雙方當(dāng)事人在案涉事故中的過錯程度，確定由劉某某、王某之對王某之所受損害各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。
二、損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。對于王某之所受損害，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費，據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費為44855.68元；2.后續(xù)治療費1000元，有司法鑒定意見書為證，本院予以支持；3.住院伙食補(bǔ)助費，參照本地國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元天，按實際住院天數(shù)20天計算為1000元，本院予以支持；4.營養(yǎng)費，有醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，依照營養(yǎng)時限60日的司法鑒定意見，參照本地國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元天，計算為3000元；5.護(hù)理費，根據(jù)司法鑒定意見，本院認(rèn)定護(hù)理時限為90天。因護(hù)理人盧燕萍系餐飲業(yè)從業(yè)人員，標(biāo)準(zhǔn)參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱賠償標(biāo)準(zhǔn)）中餐飲業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35708元，護(hù)理費計算為8804.71元（35708元年÷365天×90天）；6.殘疾賠償金，事發(fā)時王某之年滿13周歲，其傷情經(jīng)鑒定為傷殘十級，同時因其為城鎮(zhèn)居民，參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民年均可支配收入，對王某之主張殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）本院予以支持；7.交通費，王某之提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其交通費支出，但本院結(jié)合王某之的傷情、治療情況，酌情支持交通費200元；8.鑒定費，鑒定費2200元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以支持；9.精神損害賠償金，本次事故造成王某之十級傷殘，本院酌情支持1000元，上述損失合計125838.39元。
綜上，劉某某、王某之應(yīng)當(dāng)分別對王某之的損失125838.39元各承擔(dān)62919.195元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某之各項損失合計62919.195元；
二、駁回王某之的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1174元，適用簡易程序減半收取計587元，由王某之負(fù)擔(dān)293.50元，劉某某負(fù)擔(dān)293.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張浴陽

書記員： 陳穎