上訴人（原審被告）盧某某。
被上訴人（原審原告）王某。
被上訴人（原審被告）汪某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，系“茅箭區(qū)五堰恒隆門窗經(jīng)營部”業(yè)主。
被上訴人（原審被告）李道銀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退休職工。
委托代理人馮寨金。湖北無為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書。

上訴人盧某某因與被上訴人王某、汪某某、李道銀提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第03066號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長，審判員王海、審判員徐恩田（主審）參加評(píng)議的合議庭審理了本案。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某原審訴請(qǐng)判令：盧某某、汪某某、李道銀賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)120116元。
一審判決認(rèn)定：2013年11月10日，茅箭區(qū)五堰恒隆門窗經(jīng)營部（以下簡(jiǎn)稱恒隆經(jīng)營部）有一批防盜門要拉至何家溝工地安裝；盧某某與恒隆經(jīng)營部有過業(yè)務(wù)往來，且盧某某平時(shí)以安裝防盜門居多，恒隆經(jīng)營部業(yè)主汪某某將此批安裝防盜門業(yè)務(wù)交給了盧某某。當(dāng)日，盧某某打電話給王某，稱有批防盜門要裝卸，安裝。王某又叫了幾人一同前往了何家溝工地。恒隆經(jīng)營部請(qǐng)車由李道銀跟車將防盜門送至了何家溝工地。王某在卸防盜門時(shí)，防盜門滑落將其砸傷，被送往十堰市人民醫(yī)院，住院64天，共支出醫(yī)療費(fèi)35796.70元，其中王某自行支付4296.70，汪某某、李道銀墊付29500元，盧某某墊付2000元；2014年5月7日，王某自行在十堰市天平司法鑒定中心鑒定，王某左股骨中段粉碎性骨折遺有畸形成角＞10°評(píng)定為拾級(jí)傷殘。另查明，汪某某與李道銀系夫妻關(guān)系；汪某某是“茅箭區(qū)五堰恒隆門窗經(jīng)營部”業(yè)主。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。汪某某將防盜門安裝項(xiàng)目包給盧某某施工，雙方形成承攬合同關(guān)系。王某受盧某某雇請(qǐng)，在搬卸防盜門過程中受傷，雇主盧某某應(yīng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任，但王某自身未盡注意義務(wù)，應(yīng)減輕盧某某的賠償責(zé)任。雖然該防盜門的安裝項(xiàng)目不需要相關(guān)資質(zhì)，但因該項(xiàng)目具有一定技術(shù)及危險(xiǎn)性，汪某某未盡謹(jǐn)慎選擇義務(wù)，其對(duì)王某的損害理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因該債務(wù)屬汪某某、李道銀夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為家庭生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)，屬夫妻共同債務(wù)，李道銀與汪某某負(fù)共同清償責(zé)任。王某因傷各項(xiàng)損失共計(jì)116958.70元，王某承擔(dān)10%，即11695.87元，汪某某、李道銀承擔(dān)20%，即23391.74元（扣除已墊付醫(yī)療費(fèi)21900元，實(shí)際支付1491.74元），盧某某承擔(dān)70%，即81871.09元（扣除已墊付2000醫(yī)療費(fèi)和10000元生活費(fèi)，實(shí)際支付69871.09元）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十二條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條的規(guī)定，判決：一、盧某某于判決生效15日內(nèi)賠償王某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)69871.09元。二、汪某某、李道銀共同賠償王某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1491.74元。三、駁回王某其它訴訟請(qǐng)求。賠償義務(wù)人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2702元，王某負(fù)擔(dān)770元，汪某某、李道銀負(fù)擔(dān)348元，盧某某負(fù)擔(dān)1584元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，汪某某、李道銀在何家溝工地提供500套左右的防盜門，因工程量大，其將安裝工程發(fā)包給他人，與常理及行業(yè)習(xí)慣相符。汪某某將防盜門的安裝工程包給盧某某后，王某由盧某某直接叫來從事搬卸防盜門工作，王某也不受汪某某、李道銀的指示從事搬運(yùn)工作。盧某某認(rèn)為其為汪某某、李道銀介紹搬卸工的主張沒有事實(shí)依據(jù)。汪某某、李道銀與盧某某之間是承攬關(guān)系，盧某某辯稱其也受雇于汪某某、李道銀沒有事實(shí)依據(jù)。
盧某某承攬了安裝防盜門工程，搬卸防盜門并運(yùn)至指定的地點(diǎn)應(yīng)是安裝工程不可缺少的環(huán)節(jié)，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，盧某某指示王某等人從事該環(huán)節(jié)的工作更有利于防盜門安裝工程的現(xiàn)場(chǎng)施工。綜合分析本案的相關(guān)證據(jù)，李道銀提供證據(jù)的證明力明顯大于盧某某提供證據(jù)的證明力，本院有理由相信，王某的雇主是盧某某。盧某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除護(hù)理費(fèi)及保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償金額的主張，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。盧某某的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。本院在審理本案過程中，發(fā)現(xiàn)一審查明（一審判決第七頁），汪某某、李道銀已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)29500元，但判決書第八頁稱已墊付醫(yī)療費(fèi)21900元，前后數(shù)字矛盾，致使計(jì)算汪某某、李道銀應(yīng)支付的數(shù)額錯(cuò)誤，但汪某某、李道銀并未提起上訴，本院不予處理。關(guān)于一審判決書的裁判日期錯(cuò)誤，應(yīng)由一審法院自行裁定補(bǔ)正。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果處理恰當(dāng)，可予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1547元，由盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王志剛 審判員　　王　海 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊