原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托代理人鄭友慶，上海滬港律師事務所律師。
　　委托代理人任辛耘，上海滬港律師事務所律師。
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人張靜。
　　委托代理人王俊香。
　　原告王某和被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人任辛耘，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司委托代理人王俊香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某訴稱，原告自2017年7月17日至被告處工作，擔任高級營銷經(jīng)理一職，雙方簽有勞動合同，基本工資3,600元/月，促成交易后另有提成。原告工作期間，促進了多筆房產(chǎn)買賣和租賃的交易，但被告未支付原告提成款。2018年4月4日，被告同原告解除勞動關系。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來院，要求判決：被告支付原告2017年11月5日至2018年4月8日期間提成款46,856.37元。
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司辯稱，在原告工作期間，已足額發(fā)放原告的提成，故不同意再支付原告提成款，據(jù)此，要求駁回原告的訴訟請求，維持仲裁裁決。
　　經(jīng)審理查明，原告于2017年7月17日至被告處工作，擔任高級營銷經(jīng)理一職，月基本工資3,600元，另享有提成。2018年4月4日被告單方解除勞動關系。
　　2018年4月12日原告提起仲裁，要求被告支付2017年11月5日至2018年4月8日期間提成65,000元。2018年5月23日仲裁委作出裁決，對原告的申訴請求不予支持。
　　庭審中，原告提交了《基層員工薪資及獎金提成比例》，獎金提成比例為：0-15,000元，提成15％、15,001-30,000元，提成23％、30,001-60,000元，提成28％、60,001-120,000元，提成32％、120,001-250,000元，提成36％、250,001元以上，提成45％?？冃Э己酥休d明：業(yè)績3萬至6萬的，績效薪資1,000元，業(yè)績6萬以上的，績效薪資2,000元。被告對該證據(jù)無異議。
　　庭審中，原告提交了《富都豪園客戶帶看確認單》兩份，《富都豪園二期“悅景城”商品房認購單》兩份，認購人為“金友相”，認購產(chǎn)品為11幢606室，以及認購人為“李堂、吳維”，認購產(chǎn)品為3幢1406室。原告提交了《富都豪園031406收付概要》以及《富都豪園11606收付概要》，兩份收付概要載明應收總額分別為60,000元，實收分別60,000元，實收實付明細為“POS收款”。被告對上述證據(jù)真實性均不予認可，稱該兩筆錄入的成交人員是王某，但未經(jīng)過審核，分行的材料也未提交，沒有任何進賬記錄，該兩案沒有完成。案外人王某在本案中確認該兩案是原告做的，王某是陪同人員，因是一手房，故成交需要項目負責人來報，張少博是項目負責人，他已通過微信和王某聯(lián)系，表示該傭金已入賬。被告稱尚未經(jīng)過財務確認。
　　在(2018)滬0113民初10737號案中，案外人王某提交了其同被告項目負責人張少博的微信聊天記錄。該聊天記錄中顯示，張少博確認“1406”和“606”傭金均已進賬，并向王某發(fā)送了收付概要的照片。被告對聊天記錄的真實性不予認可。
　　庭審中，原告主張促成上置香島原墅30號0704號的租賃交易，并稱該交易是和案外人鄧齊鵬共同完成的，在(2018)滬0113民初10738號案中，案外人鄧齊鵬提交了《交易記錄表》一份，該交易記錄表載明“交易編號：Z006861，交易性質：租賃、簽約日：2018年3月2日、房源概要：上置香島原墅300704、狀態(tài)：有效、應收總額：3,290元、實收總額3,290元、分成明細：王某王某37.5%、王某鄧齊鵬37.5％”。案外人鄧齊鵬又當庭出示了“上置香島原墅300704”房產(chǎn)交易傭金的手機銀行轉賬記錄，顯示上述金額已轉入公司賬戶。鄧齊鵬稱是客戶將傭金(現(xiàn)金)交予原告，由鄧齊鵬在24小時內將傭金轉入公司賬戶。被告對交易記錄表不認可，認為是分行員工自行錄入的，未經(jīng)財務確認審核，案件處于作廢狀態(tài)。被告對手機銀行轉賬記錄亦不認可。
　　上述事實，有裁決書、獎金提成比例表、帶看確認單、認購書、收付概要、交易記錄表及原、被告當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質證，本院予以認定。
　　庭審中，原告另主張促成一筆“禹州香溪里011201”房屋的買賣交易，傭金為63,000元，以及嘉善翡翠公館70幢2單元901室的租賃交易，應享有傭金提成，但均未能提供證據(jù)予以證明。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。根據(jù)原告提交的帶看確認單、認購書以及案外人王某和被告的當庭陳述，可見“富都豪園031406”以及“富都豪園11606”兩套房屋均由原告帶看，且由原告促成了上述兩套房屋的買賣交易。根據(jù)收付概要，王某同張少博的聊天記錄，可見上述兩筆房產(chǎn)交易的傭金均已入賬。被告稱到賬錄入是分行員工自行所為，公司財務經(jīng)查詢未見傭金入賬，且否認聊天記錄和“收付概要”的真實性，但未能提交相應證據(jù)，故本院對被告的抗辯不予采信。被告應根據(jù)原告可享受的傭金分成比例向原告支付上述兩筆房產(chǎn)買賣交易傭金的提成款。原告主張當月成交的房屋，無論傭金何時入賬，計算提成款時均應累計計算，原告主張“富都豪園031406”于2017年12月30日成交，“富都豪園11606”于2018年1月14日成交，故該兩套房屋的傭金提成款分別計算，對于該傭金提成款的計算規(guī)則，本院予以確認。原告主張“富都豪園031406”以及“富都豪園11606”的傭金在各分給項目負責人張少博10%后，還各剩余54,000元，本院予以確認。被告應根據(jù)《基層員工薪資及獎金提成比例》支付原告上述兩套房屋的提成款共計24,840元。原告完成當月業(yè)績，被告也應根據(jù)薪資及獎金提成比例的規(guī)定向原告支付績效薪資。故被告應支付原告“富都豪園031406”的績效薪資1,000元以及“富都豪園11606”的績效薪資1,000元。
　　原告主張促成促成“上置香島原墅30704”房屋的租賃交易，根據(jù)案外人鄧齊鵬提交的《交易記錄表》以及手機銀行轉賬憑證，本院確認該租賃交易由原告和案外人鄧齊鵬合作完成，且相應傭金已入賬，故被告應支付原告該房屋租賃交易傭金的提成款493.2元。
　　原告另主張“禹州香溪里011201”房屋的買賣交易的傭金提成款以及“嘉善翡翠公館70幢2單元901室”的租賃交易傭金提成款，但均未能提供證據(jù)，故本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告王某2017年11月5日至2018年4月8日期間提成款27,333.2元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5元，由被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩