上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91-1號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：蘆偉軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹湘宇，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原審被告：宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司。住所地：宜昌市發(fā)展大道91號(hào)。
法定代表人：楊海文，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志平，男，該公司職員。一般授權(quán)代理。

上訴人王某某因與被上訴人武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋公司）、原審被告宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜洋公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初504號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人蘇強(qiáng)、被上訴人太平洋公司的委托訴訟代理人曹湘宇、原審被告宜洋公司的委托訴訟代理人李志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判太平洋公司對(duì)宜洋公司所負(fù)給付租金的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、王某某與宜洋公司形成了房屋租賃合同關(guān)系，而宜洋公司與湖北戰(zhàn)友投資發(fā)展集團(tuán)有限公司簽訂了《企業(yè)經(jīng)營(yíng)托管協(xié)議》，將宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)交由太平洋公司經(jīng)營(yíng)管理，太平洋公司于2015年5月1日起也正式成為市場(chǎng)管理主體，可以認(rèn)定承租人宜洋公司已經(jīng)將王某某所有的商鋪轉(zhuǎn)租給了太平洋公司。2015年9月17日各方簽訂的會(huì)議紀(jì)要應(yīng)視為王某某對(duì)轉(zhuǎn)租行為的認(rèn)可，故太平洋公司應(yīng)嚴(yán)格按照原《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》履行，向王某某支付租金。2、前述會(huì)議紀(jì)要第二條約定2015年5月1日以前拖欠的租金，由宜洋集團(tuán)負(fù)責(zé)，并由宜洋集團(tuán)向戰(zhàn)友集團(tuán)借款，由戰(zhàn)友集團(tuán)負(fù)責(zé)處理，該條是太平洋公司對(duì)支付前期市場(chǎng)部分欠租所作出的擔(dān)保性的約定，太平洋公司應(yīng)依法履行擔(dān)保責(zé)任。3、會(huì)議紀(jì)要第三條約定未簽約業(yè)主去年返祖的70%由太平洋公司負(fù)責(zé)，這是太平洋公司對(duì)前期市場(chǎng)欠租作出部分承擔(dān)的約定，應(yīng)視為債的自愿加入。
太平洋公司辯稱(chēng)，1、太平洋公司為受托管理公司，是代理人，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由委托人宜洋公司承擔(dān)；2、太平洋公司與王某某沒(méi)有合同約定；3、9月18日會(huì)議紀(jì)要僅約定2014年租金的70%由太平洋公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
宜洋公司陳述，對(duì)一審判決沒(méi)有意見(jiàn)，一審判決后，宜洋公司沒(méi)有上訴，因?yàn)榕c業(yè)主之間發(fā)生糾紛，在2015年7月10日多數(shù)業(yè)主圍堵商鋪，導(dǎo)致無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、宜洋公司、太平洋公司支付租金19805元（自2014年10月31日起至2016年10月30日止），并以19805元為基數(shù)，自2014年11月16日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失；2、本案訴訟費(fèi)用由宜洋公司、太平洋公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年4月14日，王某某（甲方）與宜洋公司（乙方）簽訂《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》一份，約定：甲方將商鋪交由乙方委托出租經(jīng)營(yíng)，租賃期限為12年，自2009年10月31日起至2021年10月30日止，物業(yè)租金總計(jì)118831元；2012年10月31日至2015年10月30日的租金按每年9320元計(jì)算，在每年的11月29日前向甲方一次性支付一年期租金；2015年10月31日至2018年10月30日的租金按每年10485元計(jì)算，在每年的11月29日前一次性支付一年期租金等內(nèi)容。合同簽訂后，王某某將商鋪交由宜洋公司出租經(jīng)營(yíng)。2009年至2013年間，宜洋公司依約支付了租金，但2014年11月29日、2015年11月29日，宜洋公司因經(jīng)營(yíng)困難未能支付當(dāng)期租金。2015年9月17日，宜洋公司、太平洋公司、戰(zhàn)友集團(tuán)、四位業(yè)主代表在政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下，簽訂《會(huì)議紀(jì)要》一份，約定：“1、太平洋公司為宜洋公司自2015年4月30日后的經(jīng)營(yíng)管理主體；2、2015年5月1日以前宜洋公司所欠業(yè)主租金等問(wèn)題由宜洋公司負(fù)責(zé)，并由宜洋公司向戰(zhàn)友集團(tuán)借款，由戰(zhàn)友集團(tuán)負(fù)責(zé)處理；3、已簽約業(yè)主5、6、7、8四個(gè)月租金以及未簽約業(yè)主去年返租的70%由太平洋公司負(fù)責(zé)，并于2015年9月30日以前兌付完畢；4、未簽約業(yè)主即日起可自愿與太平洋公司簽訂委托協(xié)議；5、自9月份開(kāi)始，門(mén)面租金按實(shí)租實(shí)返合同由市場(chǎng)管理方配合業(yè)主自行收取，業(yè)主也可自愿委托市場(chǎng)方收?。?、宜洋公司公布《道歉書(shū)》，終止執(zhí)行宜洋公司和所有業(yè)主簽訂的原委托協(xié)議，請(qǐng)求各位業(yè)主放棄執(zhí)行原協(xié)議?！钡搜蠊?、太平洋公司均未依約履行。從2014年10月31日至2016年10月30日，宜洋公司尚欠王某某租金19805元。
一審法院認(rèn)為，王某某與宜洋公司簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》系締約雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)其效力依法予以確認(rèn)。宜洋公司未按約支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，王某某所提判令宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。宜洋公司提出《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》違反了售后包租的禁止性規(guī)定、應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的辯解，因庭審已查明王某某并非從宜洋公司購(gòu)買(mǎi)房屋，雙方的合同關(guān)系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此項(xiàng)辯解亦違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法不予采納。太平洋公司于2015年9月17日與其他各方簽署《會(huì)議紀(jì)要》，就前期的市場(chǎng)欠租作出部分承擔(dān)的約定，應(yīng)視為債務(wù)的自愿加入，該民事法律行為合法有效，太平洋公司依法應(yīng)嚴(yán)格履行其約定義務(wù)。依照上述《會(huì)議紀(jì)要》的約定，太平洋公司應(yīng)對(duì)2014年欠租的70%即1087元（2014年10月31日至2014年12月31日止租金1553.3元的70%）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，王某某請(qǐng)求判令太平洋公司對(duì)全部欠租承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。關(guān)于王某某所提逾期付款利息的主張，因《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》對(duì)租金的給付時(shí)間有明確約定，且在上述《會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)太平洋公司承擔(dān)的欠租亦約定了付款時(shí)間，故本案的逾期付款利息應(yīng)分別從宜洋公司、太平洋公司逾期之日起計(jì)算，王某某關(guān)于逾期利息的起算時(shí)間部分不當(dāng)，原審法院據(jù)實(shí)予以調(diào)整。
綜合前述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、宜洋公司向王某某支付2014年10月31日至2016年10月30日止的租金19805元，并以9320元為基數(shù)，從2014年11月30日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向王某某支付逾期付款利息；以10485元為基數(shù)，從2015年11月30日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向王某某支付逾期付款利息。二、太平洋公司對(duì)宜洋公司所負(fù)第一項(xiàng)租金給付義務(wù)中的1087元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并對(duì)該部金額從2015年10月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算產(chǎn)生的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)310元（王某某已預(yù)交），減半收取155元，由宜洋公司承擔(dān)146.5元，太平洋公司承擔(dān)8.5元。宜洋公司、太平洋公司負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付王某某。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某某向本院提交如下證據(jù)：2015年7月9日《后市場(chǎng)公司新股東會(huì)決議》，擬證實(shí)宜洋公司與戰(zhàn)友集團(tuán)公司簽訂的《企業(yè)經(jīng)營(yíng)托管協(xié)議》終止。2015年6月18日《宜昌太平洋汽車(chē)大世界物業(yè)委托經(jīng)營(yíng)管理合同書(shū)》及《協(xié)議》各一份。擬證實(shí)宜洋公司與太平洋公司于2015年5月1日起進(jìn)行合同轉(zhuǎn)讓。武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司《基本資料》、《照片》、《一期業(yè)委招協(xié)辦工作小結(jié)》。擬證實(shí)宜洋公司將涉案商鋪全部轉(zhuǎn)租給了太平洋公司經(jīng)營(yíng)。經(jīng)質(zhì)證，宜洋公司、太平洋公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為上述證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)，均不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)證實(shí)的事實(shí)為宜洋公司的基本情況及其與其他公司之間的法律關(guān)系，與本案租賃合同沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因此，均不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。據(jù)此，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，太平洋公司對(duì)宜洋公司所欠王某某租金及相應(yīng)利息是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此，本院評(píng)述如下：
1、依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條之規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。因此，連帶責(zé)任的承擔(dān)須以債務(wù)人違反當(dāng)事人約定的或法律規(guī)定的連帶義務(wù)為前提。王某某上訴認(rèn)為宜洋公司與太平洋公司之間形成轉(zhuǎn)租關(guān)系,故太平洋公司應(yīng)對(duì)宜洋公司2015年1月1日至2016年10月30日所欠王某某之租金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，該事實(shí)主張無(wú)轉(zhuǎn)租合同或其他證據(jù)證明，不能成立；其次，即使轉(zhuǎn)租事實(shí)成立，也無(wú)法律規(guī)定次承租人對(duì)承租人所欠租金債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，王某某此項(xiàng)主張沒(méi)有法律依據(jù)。
2、王某某同時(shí)主張2015年9月17日《會(huì)議紀(jì)要》第二條屬于太平洋公司對(duì)宜洋公司2015年5月1日前所欠租金債務(wù)的擔(dān)保，應(yīng)履行擔(dān)保責(zé)任。查該《會(huì)議紀(jì)要》第二條，權(quán)利義務(wù)主體涉及宜洋公司、戰(zhàn)友集團(tuán)及出租人，并未涉及太平洋公司。太平洋公司系獨(dú)立企業(yè)法人，不論其與戰(zhàn)友集團(tuán)是何關(guān)系，依法只對(duì)自己的民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。王某某該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
3、宜洋公司、太平洋公司、戰(zhàn)友集團(tuán)公司及業(yè)主代表在政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下于2015年9月17日形成的《會(huì)議紀(jì)要》，是為解決宜洋公司與包括王某某在內(nèi)的出租人之間糾紛、明確租金債務(wù)責(zé)任主體及其責(zé)任份額而簽訂的協(xié)議，具有合同性質(zhì)，體現(xiàn)了當(dāng)事人真實(shí)意思，不違反法律規(guī)定，當(dāng)屬有效。依該《會(huì)議紀(jì)要》第三條，太平洋公司自愿對(duì)宜洋公司“去年”所欠租金的70%承擔(dān)清償責(zé)任，其行為已構(gòu)成了債務(wù)加入。當(dāng)事人對(duì)該《會(huì)議紀(jì)要》第三條中“去年”的理解存在爭(zhēng)議，王某某認(rèn)為“去年”是指《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》約定的上一支付租金年度，太平洋公司認(rèn)為“去年”是指上一自然年度。對(duì)此爭(zhēng)議，本院認(rèn)定該《會(huì)議紀(jì)要》第三條所述“去年”的真實(shí)意思為上一自然年即2014年，而非合同約定的租金年度。理由為：（1）對(duì)文義的理解應(yīng)當(dāng)采用文字通常含義，除非當(dāng)事人有其他特別約定?！叭ツ辍钡耐ㄓ梦牧x就是指上一自然年，在會(huì)議紀(jì)要中當(dāng)事人并未對(duì)“去年”進(jìn)行特別定義。（2）會(huì)議紀(jì)要第一條明確了2015年5月1日起市場(chǎng)管理主體為太平洋公司，第二條明確了2015年5月1日前宜洋公司拖欠租金由宜洋公司負(fù)責(zé)，第三條明確了太平洋公司對(duì)宜洋公司拖欠未簽約業(yè)主"去年"70%租金的清償責(zé)任。從上下文看，就拖欠租金而言，會(huì)議紀(jì)要主要解決2015年5月1日之前宜洋公司與出租人的矛盾，如果將"去年"理解為租金年度，則可能將2015年4月30日之后甚至2015年8月30日之后的租金納入爭(zhēng)議解決范圍，既與紀(jì)要意圖解決的問(wèn)題的時(shí)間范圍沖突，也與解決問(wèn)題的方式?jīng)_突（紀(jì)要第五條約定2015年9月起的租金采用實(shí)租實(shí)返的方式）。（3）拖欠租金的責(zé)任主體是宜洋公司而非太平洋公司，太平洋公司加入債務(wù)屬于加重自身責(zé)任而有利出租人和宜洋公司的行為，將“去年”明確為租金年度，需要太平洋公司確認(rèn)，否則可能無(wú)依據(jù)地?cái)U(kuò)大太平洋公司責(zé)任范圍?；谇笆隼碛桑驹簩?duì)太平洋公司承諾的清償義務(wù)范圍計(jì)算至2014年12月31日，王某某要求太平洋公司對(duì)2015年以后的租金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合前述《會(huì)議紀(jì)要》的約定。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)295元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王春暉 審　判　員　　張曉燕 代理審判員　　胡曉靜

書(shū)記員：張鵬煒