原告王某某，男，漢族，1966年出生。
被告賈某某，男，1972年生，漢族。
委托代理人王秋玉，河北經(jīng)航律師事務所律師。

原告王某某訴被告賈某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告賈某某及委托代理王秋玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年12月，原告得知被告在挑選拆遷安置房時，選取安置房后剩余補償款較多，于是和被告達成協(xié)議，利用被告剩余補償款要一套房子，另支付給被告補償金2萬元。原告在被告確定2套樓房后，現(xiàn)場選定了6#樓4單元10層1001樓房一套（106.11平米）。這套房子是原告親自選定的。沒有原告決定就沒有這套房子，這套房子的所有權(quán)實質(zhì)上是屬于原告的。2008年12月22日，雙方正式簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告積極履行協(xié)議中的內(nèi)容，相繼完成了前期16萬元的轉(zhuǎn)款義務。2009年12月28日至31日，原告多次電話聯(lián)系被告辦理另外16萬元的轉(zhuǎn)款事宜，被告均不接電話。2010年1月1日，原告再次聯(lián)系被告說明情況，被告答應回滄州后通知原告去辦理（被告在外地經(jīng)商）。2010年1月9日，原告又打電話進行了催促。2010年1月11日原告又打電話聯(lián)系，被告未接，當日下午原告到被告住處詢問，被告父母答應等被告回來后轉(zhuǎn)告。2010年1月12日，被告打電話，電話上被告父親說村委會不同意房屋轉(zhuǎn)讓，要求廢止協(xié)議，遭到原告拒絕。2010年1月14日，原告給中間人張厚發(fā)打電話，要求張厚發(fā)和被告協(xié)商做其父親的工作，按協(xié)議內(nèi)容去辦，聯(lián)系后張厚發(fā)打電話告知：被告因其父母不同意無法繼續(xù)履行協(xié)議內(nèi)容，致使第二批16萬房款轉(zhuǎn)帳未能進行。
被告拒絕履行協(xié)議致使原告損失房價上漲權(quán)益10多萬元，2011年12月18日，原告通過中間人收回被告退回的房款及利息合計18.5萬元，被告不認可自己反悔，更未賠償原告反悔補償金。綜上所述，請求人民法院支持原告訴訟請求，確認被告反悔應賠償原告補償金2.4萬元。被告辯稱，原、被告雙方所發(fā)生的糾紛事宜是原告的和被告的親戚張厚發(fā)和張維（二人系夫妻），從中介紹，雙方于2008年12月22日簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議并不是房屋轉(zhuǎn)讓，名稱雖叫房屋轉(zhuǎn)讓，實為被告系徐官屯村民，拆遷補償?shù)昧艘惶鬃≌?，尚富裕部分補償款，張厚發(fā)和張維得知上述消息后，和被告協(xié)商，是否在將補償款剩余的部分他補上再要一套住房，這套住房給本案原告，本案原告系中間人張厚發(fā)的姐夫，雙方簽訂了協(xié)議以后，原告給付了被告14萬元和2萬，共計16萬，被告給原告出具了收上述款項的收據(jù)，依據(jù)該協(xié)議約定，原告應于09年底給付被告另16萬，但原告未依約給付被告，在此情況下，被告通知了原、被告雙方的親戚張厚發(fā)和張維，張維是被告的表妹，張厚發(fā)是原告妻子的兄弟，在2011年12月18號，張維和張厚發(fā)給予協(xié)調(diào)，由被告方給付原告16萬及損失或利息2.5萬共給付了原告18.5萬，原告將被告給出具的16萬的收到條，退還給被告，同時中間人給被告打了一個證明，18.5萬給原告，同時雙方08年12月22號簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議作廢，有被告在舉證期限內(nèi)舉證為證。綜上所述，被告方認為，該協(xié)議本身就違法，因為根據(jù)國務院登記管理條例房屋買賣過戶需由其所有產(chǎn)權(quán)證才能夠進行買賣。其二，退一步講，該協(xié)議約定09年底原告向被告支付第二批16萬，但原告未給付，致使該無效協(xié)議無法履行，責任應由原告承擔。其三，雙方就該協(xié)議經(jīng)過中間人調(diào)解，雙方已經(jīng)達成了一致，原告得到了給付被告的16萬，同時也得到了被告給付賠償或利息2.5萬，原告也將被告當時出具的收條退還給被告，同時中間人又給證明，協(xié)議作廢。其三，原告以協(xié)議上的反悔為理由，向被告追索返還賠償金，于法于理都不相符，為此，被告請求法院依法駁回原告對被告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原、被告2008年12月22日簽訂1份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，按照協(xié)議約定，被告將其在滄州市運河區(qū)許官屯小區(qū)二期改造樓6號樓4單元10層1001室（建筑面積106.11平方米）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，購房款318118元，付款方式，09年1月底之前支付14萬元，09年12月底之前支付16萬，交接房屋鑰匙及房屋產(chǎn)權(quán)證后15日內(nèi)付清其余房款18118元。違約處理條款：1、甲方（被告賈某某）乙方（原告王某某）雙方在協(xié)議簽字確認后生效。2、乙方如有反悔，甲方扣除乙方保證金2萬元作為補償。3、甲方如有反悔，除應全部退還乙方所付款項外，還應賠付乙方已付款項總額的15%作出補償。協(xié)議簽訂后，原告分別于2008年12月22日、2009年2月3日分別給付被告購房款160000元，并由原告親自挑選了該小區(qū)6號樓4單元10層1001室（建筑面積106.11平方米）回遷房。后因被告以其父母不同意房屋轉(zhuǎn)讓為由反悔。2011年12月18日被告通過中間人張維退還給原告購房款160000元和利息25000元，共計185000元。原告為此向本院提起訴訟，請求依法確認被告反悔應賠償補償金24000元，本案的訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：一、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二、張厚發(fā)在1月14號出具的證明材料。三、2009年12月多次打電話不接，被告提出終止后，我去聯(lián)通營業(yè)廳進行了查詢，由于設(shè)備原因，但有短信內(nèi)容。四、關(guān)于定金返還的文件。五、房號選定的說明。張維出具的證明。六、賈某某打的收款收據(jù)。
被告質(zhì)證稱，一、原告舉的擔保法的條文，被告認為，該案是購房糾紛，無論是從本案事實和相關(guān)證據(jù)上都不具備擔保法的適用。原、被告簽訂的協(xié)議當中，沒有定金之說。故此，被告對原告所舉的擔保適用條文有異議。二、對房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告方對其真實性無異議，同時被告方提請法庭注意本協(xié)議當中沒有定金之說。三、對于原告所舉的證據(jù)三，關(guān)于轉(zhuǎn)讓房號選定的說明。該說明只能證明原、被告雙方是在什么情況下簽訂的，08年12月22號協(xié)議。四、被告想用拆遷補償款的余款去如何挑房或賣房，被告一人是沒有權(quán)利的，婚姻法規(guī)定，房屋系夫妻共同財產(chǎn)，被告一個人將夫妻共有的房屋出售獲其拆遷補償款的余款也是不合法的，五、張厚發(fā)的證明材料，張厚發(fā)系原告妻弟，被告的表妹夫，又是本案的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的中間人，很遺憾，他今天因為其父親說腦淤血，不能出庭作證。六、王某某房屋轉(zhuǎn)讓事實經(jīng)過，依據(jù)最高院民訴法證據(jù)規(guī)則，原告給自己作證不視為證據(jù)。七、對原告提供的電話記錄，被告代理人認為，與本案無關(guān)聯(lián)，理由為：依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，09年年底，原告應給付被告16萬，而原告違約沒有給付，2010年再給被告打電話，已經(jīng)超過了雙方在協(xié)議約定上的時間。電話記錄都是2010年的記錄。八、證據(jù)八、九證明了被告收取了原告16萬，給原告出具了兩個收條，2011年12月18號經(jīng)過中間人調(diào)解，原告、被告將原告給付的16萬退給了原告，同時又給原告2.5萬補償，原告也收到了上述款項，按照風俗習慣，交接習慣，被告給完了錢，原告自然而然將被告出具的收據(jù)退回了。九、中間人的證明，被告把16萬退還原告，再給原告2.5萬補償，原來的購房協(xié)議作廢，在這種情況下，被告才給了原告18.5萬，原告將被告收錢的收據(jù)退回了被告。這是民間習俗，一手交錢，一手交條。
被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：一、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二、兩個收據(jù)。三、中間人寫的作廢證明。從被告上述證據(jù)能證明無論是原告也好，被告也好，后經(jīng)中間人調(diào)解，被告將原告的16萬還給原告，又多給了2.5萬，原告把被告出具的收據(jù)退回，中間人作證原來協(xié)議作廢，如果原告不同意，不會將收據(jù)原件退給被告。
原告質(zhì)證稱，一、何謂定金，定金是在合同訂立或者履行之前支付的一定數(shù)額的金錢，作為擔保方法，又稱保證金。房屋協(xié)議上的保證金等同于定金。再有房子選定的問題，房子確定時，只有賈某某一人在現(xiàn)場，賈某某確定的事無效，他的兩個房子也是無效的，他是拿著手續(xù)的，況且他是在棄權(quán)、得著好處的情況下，我自己選定的。三、關(guān)于電話記錄，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行是雙方的事情，缺少任何一方的配合都是無法執(zhí)行的，剛開始被告說了，原告09年底沒有按時給16萬，后來電話通知我們和張厚發(fā)，我1號還打電話問房屋轉(zhuǎn)讓的事。四、退還房款的事，協(xié)議明確約定雙方解約定金，甲方解約付出什么代價，乙方解約付出什么代價，這是國家法律規(guī)定的，不是一個人說了算的。所以我不再堅持房屋所有權(quán)的情況下，我有權(quán)要求被告退還本金及利息。其他的事，被告說本金和利息退回來沒事了，我提及賈某某的妻子，她跟著一塊存錢，挑房號的時候賈某某妻子為什么不去呢，剩余的20萬房款她為什么不再去挑一套房。歸根結(jié)底，由于房價上漲，被告方故意找原因，至此，16萬房款轉(zhuǎn)讓手續(xù)無法履行。以上事實，證據(jù)確鑿，定金和損害賠償?shù)膮^(qū)別，定金責任的承擔不能替代損害賠償責任，二者應該區(qū)分開來，如果一方造成實際損失，另一方適用定金罰責的同時，可同時請求損害賠償。五、關(guān)于房款轉(zhuǎn)讓的說明，是被告夫妻同時去銀行辦理了房款轉(zhuǎn)讓手續(xù)，是賈某某妻子同意認可的情況下辦理的。綜上所述，按照房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告理應退還原告解約定金2.4萬，同時，被告返還原告的利息2.5萬，與原告的實際損失10多萬相距甚遠，原告保留進一步請求損害賠償?shù)臋?quán)利。

本院認為，原、被告簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當事人意思表示，應合法有效，本院依法確認。但由于被告的違約，已造成協(xié)議的無法履行，原告也收取了被告退還的購房款160000元和給付利息的名義賠償?shù)膿p失25000元，視為原告同意解除協(xié)議。關(guān)于主張的被告反悔應賠償補償金，應根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十六條第二款，“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加”的規(guī)定，即按中國人民銀行頒布的同期貸款利率計算，其中65000元從2008年12月22日開始計算至2011年12月18日，95000元從2009年2月3日至2011年12月18日計算原告實際損失，減去被告已給付25000元，剩余部分應予增加賠償。被告賈某某按中國人民銀行頒布的同期貸款利率，其中65000元從2008年12月22日計算至2011年12月18日，95000元從2009年2月3日計算至2011年12月18日，共計利息27616.8元，減去被告賈某某已給付的25000元，被告賈某某再給付原告王某某2616.8元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告賈某某給付原告王某某2616.8元。限判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 劉志新
人民陪審員 肖俊霞
人民陪審員 趙冬梅

書記員： 姚國彥