王某某
崔某某
耿麗娜（河北石家莊維權法律事務所）
石家莊市藁城區(qū)某某出租汽車有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
崔建清（河北莊銘律師事務所）

原告:王某某。
被告:崔某某。
委托代理人:耿麗娜，石家莊維權法律事務所法律工作者。
被告:石家莊市藁城區(qū)某某出租汽車有限公司。
負責人:王勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:耿麗娜，石家莊維權法律事務所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負責人:魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:崔建清，河北莊銘律師事務所律師。
原告王某某訴被告崔某某、石家莊市藁城區(qū)某某出租汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱:保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員甘金中適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某，被告崔某某委托代理人耿麗娜（藁城區(qū)某某出租汽車有限公司委托代理人），被告保險公司委托代理人崔建清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車在行駛過程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。藁城區(qū)公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》符合法律規(guī)定，本院采納。該交通事故造成原告王某某損失如下:1、原告主張車輛損失30976元事實清楚，證據(jù)確實充分，本院采納。被告保險公司認為原告主張車損過高，不予認可，但未提供相關證據(jù)予以證實其主張，對其抗辯，本院不予采納。2、公估費2438元。3、施救費950元。4.原告主張的交通費503元，被告保險公司提出異議，原告主張的交通費于法無據(jù)，不予支持。被告保險公司首先在承保事故車所投交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。剩余的車損30976元-2000元=28976元、公估費2438元、施救費950元合計32364元。按事故責任應由被告保險公司在承保事故車所投第三者商業(yè)險30萬元賠償限額內(nèi)賠償原告損失32364元×70%=22654.8元。被告保險公司以事故發(fā)生司機棄車逃離現(xiàn)場，依據(jù)保險合同免責條款約定應予免賠，被告崔某某提交公安機關的報警記錄及證明證實因事故發(fā)生雙方發(fā)生打斗情況，說明其離開現(xiàn)場出于被迫，并不是有意棄車。因此本案情況不符合保險合同關于逃離事故現(xiàn)場免責的約定，被告保險公司所辯不予采納。以上合計24654.8元。原告的損失已由被告被告保險公司賠償，被告崔某某、藁城區(qū)某某出租汽車有限公司不再承擔賠償責任。
綜上，為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在承保事故車交強險、第三者商業(yè)險30萬元賠償限額內(nèi)賠償原告王某某車損、公估費、施救費合計24654.8元。本判決書生效后五日內(nèi)履行。
二、被告崔某某、藁城區(qū)某某出租汽車有限公司不承擔賠償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費613元，簡易程序減半收取306.5元，保全費1020元，合計1326.5元，由被告崔某某負擔928.5元，原告王某某負擔398元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為，機動車在行駛過程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。藁城區(qū)公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》符合法律規(guī)定，本院采納。該交通事故造成原告王某某損失如下:1、原告主張車輛損失30976元事實清楚，證據(jù)確實充分，本院采納。被告保險公司認為原告主張車損過高，不予認可，但未提供相關證據(jù)予以證實其主張，對其抗辯，本院不予采納。2、公估費2438元。3、施救費950元。4.原告主張的交通費503元，被告保險公司提出異議，原告主張的交通費于法無據(jù)，不予支持。被告保險公司首先在承保事故車所投交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。剩余的車損30976元-2000元=28976元、公估費2438元、施救費950元合計32364元。按事故責任應由被告保險公司在承保事故車所投第三者商業(yè)險30萬元賠償限額內(nèi)賠償原告損失32364元×70%=22654.8元。被告保險公司以事故發(fā)生司機棄車逃離現(xiàn)場，依據(jù)保險合同免責條款約定應予免賠，被告崔某某提交公安機關的報警記錄及證明證實因事故發(fā)生雙方發(fā)生打斗情況，說明其離開現(xiàn)場出于被迫，并不是有意棄車。因此本案情況不符合保險合同關于逃離事故現(xiàn)場免責的約定，被告保險公司所辯不予采納。以上合計24654.8元。原告的損失已由被告被告保險公司賠償，被告崔某某、藁城區(qū)某某出租汽車有限公司不再承擔賠償責任。
綜上，為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在承保事故車交強險、第三者商業(yè)險30萬元賠償限額內(nèi)賠償原告王某某車損、公估費、施救費合計24654.8元。本判決書生效后五日內(nèi)履行。
二、被告崔某某、藁城區(qū)某某出租汽車有限公司不承擔賠償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費613元，簡易程序減半收取306.5元，保全費1020元，合計1326.5元，由被告崔某某負擔928.5元，原告王某某負擔398元。

審判長：甘金中

書記員：趙磊