原告：王瀾瑾，女，漢族，1992年5月24日出生，住河北省黃驊市。
委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人韓志軍：該公司經(jīng)理。
委托代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告王斕瑾與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“平安財險滄州支公司”）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王斕瑾的委托代理人陳亮、被告平安財險滄州支公司的委托代理人詹明民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王斕瑾向本院提出訴訟請求：依法判決被告向原告支付車輛損失、施救費、鑒定費等共計303008元；訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年2月13日8時40分，張然駕駛冀Ｊ×××××號車沿化工大道由西向東行駛至中捷化工大道與利民路交叉口處時，與前方順停等紅燈的程堯駕駛的冀Ｊ×××××號車追尾相撞，致使程堯的車輛失控又與前方順停等紅燈的劉文來駕駛的津Ａ×××××號大型普通客車相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊認定，張然負此次事故的全部責任，程堯、劉文來無責任。程堯駕駛的冀Ｊ×××××號車輛系原告公司所有，該車在被告處投保有保險，故訴至法院,請求依法判決。

本院認為，原告所有的事故車輛在被告處投保，雙方之間形成保險合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院對此予以認定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當在保險限額內(nèi)給予賠償。對于原告主張的車輛損失，原告提交了滄州市鑒正價格事務(wù)所出具的評估報告，該評估報告系我院合法委托，程序合法，本院對該公估報告的結(jié)論予以認可，故對原告車輛損失284770元予以確認。對原告主張的車輛施救費2000元、拆解費1998元，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證實，該費用原告已實際支出，被告應(yīng)予賠償。被告辯稱該事故為多方事故，原告的損失應(yīng)從對方的保險限額內(nèi)扣除，其可以依照保險合同的約定對原告進行賠償后，另行向其他賠償主體另行追償，故對其主張，本院不予采信。另被告辯稱鑒定費不屬于保險合同約定，不屬于保險賠付范圍。因鑒定費是為了查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，該費用理應(yīng)由保險人承擔。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王斕瑾各項損失288768元（車損284770元+車輛施救費2000元+拆解費1998元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2922.5元、鑒定費14240元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　張　雯

書記員：高志遠