原告：王瀾澎，男，漢族，哈爾濱市第四醫(yī)院醫(yī)師，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：宋寧，黑龍江中山律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，滿族，哈爾濱市第四醫(yī)院醫(yī)師，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告王瀾澎與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案件疑難復(fù)雜，于2018年4月25日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，于2018年6月20日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王瀾澎及其委托訴訟代理人宋寧，被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王瀾澎向本院提出訴訟請求：判令孫某某返還借款560,000元，利息212,800元（2016年8月至2018年2月，按月利率2%計算）。事實和理由：王瀾澎與孫某某系同事關(guān)系，2015年9、10月份，孫某某以購買醫(yī)療設(shè)備與醫(yī)院合作為由向王瀾澎借款560,000元。2015年10月22日，王瀾澎通過上海浦東發(fā)展銀行中央大街支行轉(zhuǎn)賬給孫某某560,000元，雙方約定月息3分，孫某某為王瀾澎出具借條。2015年11月30日，孫某某因急用錢，又向王瀾澎借款560,000元，但該筆借款雙方口頭約定借期一個月，月利息16,800元，后孫某某于2015年12月31日償還該筆借款本金500,000元，又于2016年1月5日償還剩余本金及利息76,800元。因?qū)O某某2016年一直按月支付借款利息，王瀾澎又在2016年借給孫某某600,000元，但該筆借款與本案無關(guān)。2015年10月22日的借款發(fā)生后，孫某某每月按時償還借款利息16,800元，但自2016年8月至今不再償還利息，且未償還借款本金560,000元，故訴至法院。
孫某某辯稱,孫某某不同意王瀾澎的訴訟請求。王瀾澎與孫某某存在投資合作投放醫(yī)療設(shè)備的關(guān)系。王瀾澎陳述的借款事實的確存在，但孫某某已全部還清王瀾澎所訴的借款本金及利息。2015年12月24日，孫某某給付王瀾澎借款利息16,800元，2015年12月31日，孫某某償還王瀾澎借款本金500,000元，2016年1月5日，孫某某償還王瀾澎借款本金及利息76,800元，至此孫某某已將借款本金560,000元及兩個月利息33,600元全部還清。2015年11月30日，王瀾澎借款給孫某某的560,000元，雙方?jīng)]有約定利息。后期，王瀾澎的確又借給孫某某600,000萬元，但孫某某認(rèn)為已償還完畢，且多償還的70,000元可以抵償2015年11月30日借款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：王瀾澎舉示的證據(jù)1.借條及上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證回單各一份、證據(jù)2.中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單3張、證據(jù)3.中國工商銀行匯款現(xiàn)金憑證、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單各一份，以上證據(jù)1-3來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；證據(jù)4.2016年9月15日欠條一份，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)5.證人證言，該證據(jù)與證據(jù)3能夠相互佐證，本院予以采信。孫某某舉示的證據(jù)1.2016年12月13日、18日收條一份，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信；證據(jù)2.中國工商銀行還款明細(xì)5張，該證據(jù)來源合法，客觀真實，但無法證明孫某某的待證事實，且與孫某某自訴2015年11月30日的借款未約定利息矛盾，本院僅對其真實性予以采信；證據(jù)3.哈爾濱市第八醫(yī)院財務(wù)科出具的查詢單一張，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)4.借記卡賬戶歷史明細(xì)清單一份，該證據(jù)來源合法，客觀真實，但無法證明孫某某的待證事實，本院僅對其真實性予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：王瀾澎與孫某某系同事關(guān)系，2015年10月22日，孫某某以投資醫(yī)療設(shè)備為由向王瀾澎借款，王瀾澎通過上海浦東發(fā)展銀行中央大街支行以轉(zhuǎn)賬的方式給付孫某某560,000元，雙方約定月息3分，孫某某為王瀾澎出具借條，借條內(nèi)容為：“今借王蘭朋人民幣伍拾陸萬元整，（按月息3分利計息；即月支付人民幣壹萬捌仟元整），借款人：孫某某，2015年10月22日”。借款發(fā)生后，孫某某分別于2015年11月、2015年12月24日、2016年1月22日、2016年2月26日、2016年3月14日、2016年4月23日、2016年5月24日、2016年6月25日、2016年7月26日給付王瀾澎利息16,800元，共計151,200元。2015年11月30日，孫某某再次向王瀾澎借款，王瀾澎通過中國工商銀行田地支行以現(xiàn)金匯款的形式給付孫某某560,000元，雙方口頭約定借期一個月，月利息16,800元，孫某某于2015年12月31日償還此次借款本金500,000元，于2016年1月5日償還剩余本金及利息76,800元。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，王瀾澎與孫某某發(fā)生過兩次借貸關(guān)系：第一次借貸關(guān)系發(fā)生于2015年10月22日，孫某某向王瀾澎借款560,000元，本次借貸關(guān)系事實清楚，有欠條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄相互佐證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，本院予以支持；第二次借貸關(guān)系發(fā)生于2015年11月30日，孫某某再次向王瀾澎借款560,000元，本次借貸關(guān)系無借條，但結(jié)合孫某某2015年12月31日、2016年1月5日的銀行還款記錄及王瀾澎舉示的證據(jù)，能夠認(rèn)定其已償還本次借款及利息，且孫某某自述2015年11月30日的借款雙方未約定利息，但其每月均向王瀾澎支付利息16,800元，其支付利息的行為與陳述相矛盾，但可以印證其2015年10月22日向王瀾澎借款時約定的月息3分，即每月16,800元，故孫某某辯稱其2015年12月31日、2015年12月24日、2016年1月5日三筆銀行還款記錄系償還2015年10月22日借款本息的抗辯理由，本院不予采信。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。王瀾澎與孫某某約定借款利息為月息3分，但王瀾澎降低利息支付標(biāo)準(zhǔn)，要求孫某某按照月息2分的標(biāo)準(zhǔn)，支付2016年8月至2018年2月期間的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王瀾澎借款本金560,000元、利息212,800元，共計772,800元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11,528元、保全費4384元，共計15,912元（王瀾澎已預(yù)付），由孫某某負(fù)擔(dān)，孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付王瀾澎。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 許湘輝
人民陪審員 徐艷婷
人民陪審員 陳釗

書記員： 劉瑩