原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人姜濤，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市新春出租汽車有限責(zé)任公司，代碼70294876-0，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人李源新，經(jīng)理。
委托代理人陳秋，黑龍江金海洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人郎剛，黑龍江金海洋律師事務(wù)所律師。、
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，代碼68604127-9，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號。
代表人康建民，總經(jīng)理。
委托代理人高航，該公司職員。

原告王某與被告孟某某、哈爾濱市新春出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱新春汽車公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理人宋娜娜，被告孟某某委托代理人姜濤、被告新春汽車公司委托代理人陳秋、郎剛，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人高航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某訴稱：2013年12月9日1時(shí)25分許，孟某某駕駛黑ATG940號捷達(dá)牌小型轎車在哈爾濱市道里區(qū)地段街由南向北行駛至森林街口闖紅燈時(shí)與正常行駛的王某駕駛的黑A91C12號指南者牌小型越野客車相撞，致使兩車車損。后經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)道里大隊(duì)所作出的哈公交認(rèn)字［2013］第00427號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門委托對王某受損車輛進(jìn)行了拆解定損，鑒定損失價(jià)格為：104286元，王某將受損車輛送人4S店進(jìn)行維修，經(jīng)過30多天的維修，實(shí)際發(fā)生了103514元的維修費(fèi)用。期間孟某某墊付了31500元的維修費(fèi)，剩余部分由王某支付。車輛維修完畢后，王某多次向孟某某主張剩余各項(xiàng)損失，其均以各種理由拒絕給付?，F(xiàn)王某要求車輛維修費(fèi)72014元、鑒定費(fèi)1900元、拆解費(fèi)350元、存車費(fèi)300元、診療費(fèi)133元、復(fù)印費(fèi)20元，共計(jì)74717元，由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部分由孟某某賠償，新春汽車公司作為孟某某駕駛車輛的所有人與受益人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
王某為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書。證明此次事故發(fā)生于2013年12月9日，孟某某駕駛小型車輛在地段街由南向北行駛至森林街口闖紅燈時(shí)與綠燈行駛的王某所駕車輛相撞，致使兩車車損，經(jīng)認(rèn)定孟某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)二、身份證復(fù)印件。證明王某的身份信息。
證據(jù)三、受損車輛行車執(zhí)照。證明王某所有的受損車輛的信息情況。
證據(jù)四、車輛損失價(jià)格鑒定書二份。證明事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門委托對王某受損車輛損失進(jìn)行了鑒定，兩次鑒定損失價(jià)格為104286元。
證據(jù)五、車輛維修結(jié)算單（共四頁）。證明王某受損車輛在4S店進(jìn)行維修，一個(gè)多月后（2014年1月7日送修，2014年2月24日結(jié)算）維修完畢，王某與4S店進(jìn)行了結(jié)算，雙方簽訂蓋章進(jìn)行了確認(rèn)。
證據(jù)六、王某受損車輛鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)收據(jù)三張。證明王某受損車輛定損所發(fā)生的必要的鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)。
證據(jù)七、存車費(fèi)票據(jù)三張。證明處理事故和車損鑒定期間所發(fā)生的存車費(fèi)用。
證據(jù)八、王某診療費(fèi)、檢查費(fèi)票據(jù)及報(bào)告單。證明事故發(fā)生后，王某因事故傷害就醫(yī)所發(fā)生的診療費(fèi)、檢查費(fèi)等相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)133元。
證據(jù)九、復(fù)印費(fèi)票據(jù)。證明因處理事故所發(fā)生的復(fù)印費(fèi)。
孟某某辯稱：王某所述事實(shí)不準(zhǔn)確。事實(shí)是王某開車撞到闖紅燈駕駛的孟某某，并非兩車相撞。王某在本次交通事故中負(fù)有責(zé)任，雖責(zé)任認(rèn)定沒有確認(rèn)，但根據(jù)案件發(fā)生的現(xiàn)場錄像及照片，可以確認(rèn)王某在兩車相遇時(shí)未采取任何措施，直接撞到孟某某所駕駛的車輛上。2014年2月24日達(dá)成車輛維修費(fèi)用給付協(xié)議，本案給付日期和履行方式目前還沒有得到解決，王某不應(yīng)當(dāng)起訴。
孟某某為證明其抗辯理由成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了王某與孟某某于2014年2月24日簽訂的車輛維護(hù)費(fèi)給付協(xié)議。證明雙方約定，車輛維修價(jià)款估計(jì)為103500元，原告承擔(dān)31500元，被告承擔(dān)72000元，分兩種方式給付，其中52000元是保險(xiǎn)公司理賠后，雙方共同到孟某某的出租公司共同領(lǐng)取，該條結(jié)合王某在起訴和答辯中，王某承認(rèn)31500元是孟某某先行墊付，本案王某起訴的價(jià)款應(yīng)當(dāng)扣除31500元。另外，雙方約定，剩余20000元于2014年12月30日前還清。根據(jù)該協(xié)議約定，原告不應(yīng)當(dāng)引發(fā)本次訴訟，且訴訟標(biāo)的沒有扣除孟某某已經(jīng)墊付的31500元。
新春汽車公司辯稱：王某與孟某某于2014年2月24日達(dá)成的車輛維修費(fèi)用協(xié)議明確約定履行期限，該履行期限并沒有到期，王某的合法權(quán)益沒有受到侵害，因此，王某提起本案訴訟違反民訴法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法駁回其起訴。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人的約定優(yōu)于法定，在王某與孟某某所約定的償還期限沒有到期時(shí)，王某無權(quán)提起本案訴訟；新春汽車公司對交警部門出具的00427號道路交通事故認(rèn)定書提出異議，新春汽車公司向法院申請到交警部門調(diào)取相關(guān)證據(jù)，從現(xiàn)場的監(jiān)控錄像可以看出，王某駕駛車輛撞擊孟某某所駕駛的出租車時(shí)，沒有采取任何制動(dòng)。根據(jù)交通法的規(guī)定，在通過交通路口時(shí)要保持安全距離，在夜間要降低車速，通過錄像可以看出王某的行為違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故若干問題的意見第27條規(guī)定，當(dāng)事人對交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書提出異議，人民法院應(yīng)予審查。結(jié)合本案事實(shí)，重新予以認(rèn)定。根據(jù)上述法律規(guī)定和新春汽車公司提出的異議，王某提起本案的事實(shí)及理由不屬實(shí)；對王某提起本案的請求額度有異議。本案王某和孟某某的車輛發(fā)生交通事故后，于2014年1月7日送到修配廠，2014年1月16日進(jìn)行了拆解，而該次拆解的價(jià)值鑒定只有52236元，該數(shù)額其中人工費(fèi)290元、材料費(fèi)51946元，經(jīng)過相隔十天后，物價(jià)中心作出第二份鑒定，鑒定的結(jié)論追加鑒定維修費(fèi)52050元，其中人工費(fèi)10000元、材料費(fèi)42050元，從兩次鑒定結(jié)論上可以看出，發(fā)生交通事故的車輛不是一次拆解，王某提起本案訴訟請求，沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，王某提起本案訴訟違反法定程序，又沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回王某的訴訟請求。
新城汽車公司為證明其抗辯理由成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、保險(xiǎn)單。證明肇事車輛進(jìn)行強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)限額5萬元。
證據(jù)二、2014年1月3日王某車輛拆解確認(rèn)書。證明拆解材料費(fèi)51946元，工時(shí)費(fèi)290.2元、殘值236元，拆解時(shí)間2014年1月3日。
證據(jù)三、道里區(qū)大隊(duì)卷宗視頻。證明本案交通事故現(xiàn)場，王某的車輛沒有任何剎車痕跡，在視頻中，王某的車速在通過十字路口沒有保證安全的速度，在夜間沒有降低速度行駛，在撞擊孟某某所駕駛的出租車時(shí)沒有任何剎車痕跡，足以證明王某有違反交通安全法的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：孟某某駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠），限額為40000元。人壽財(cái)險(xiǎn)公司同意在限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)限額為2000元，對于王某的訴求超過保險(xiǎn)限額的部分，人壽財(cái)險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)條款，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司為證明其抗辯理由成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了保險(xiǎn)條款。證明保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按免賠率免賠，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。
孟某某對王某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實(shí)性無異議，但對責(zé)任認(rèn)定有異議，在本次事故中，被告孟某某雖違章，但王某未采取任何措施，應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任；對證據(jù)二、三均無異議；對證據(jù)四0167號鑒定書無異議，對0167-1號鑒定書有異議，認(rèn)為實(shí)際沒有做兩次鑒定，王某稱其找人，所以才做了兩次鑒定；對證據(jù)五有異議，質(zhì)證意見同證據(jù)四；對證據(jù)六350元及50元的票據(jù)無異議，對1550元的票據(jù)有異議，印章看不清；對證據(jù)七有異議，無法證明是王某的存車費(fèi)票據(jù)；對證據(jù)八無異議；對證據(jù)九有異議；認(rèn)為該票據(jù)沒有日期，也沒有收款單位，無法證明是王某為本案做訴訟支付的費(fèi)用。
新春汽車公司對王某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實(shí)性及證明問題均有異議，認(rèn)為王某在發(fā)生交通事故時(shí)，有違反交通安全法的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；對證據(jù)二、三均無異議；對證據(jù)四真實(shí)性及客觀性均有異議，認(rèn)為發(fā)生交通事故的車輛拆解應(yīng)是一次完成，而該兩份鑒定書相隔十天，該兩份鑒定結(jié)論書不具有真實(shí)性和客觀性，對鑒定結(jié)論所認(rèn)定的“更換”超出鑒定范圍，鑒定中心不能鑒定是否應(yīng)該更換，該兩份鑒定書違反法律規(guī)定，超出其鑒定范圍，兩次鑒定書的鑒定項(xiàng)目有重復(fù)，兩次鑒定發(fā)動(dòng)機(jī)護(hù)板。物價(jià)中心所鑒定的材料費(fèi)超出維修4S店維修的材料價(jià)款，不具有客觀性，請法庭依法不予認(rèn)定；對證據(jù)五真實(shí)性有異議，認(rèn)為維修的明細(xì)應(yīng)該根據(jù)拆解記錄進(jìn)行維修，而作為拆解記錄的物價(jià)鑒定與該明細(xì)不相符，物價(jià)局的鑒定超過維修單上的零部件，價(jià)格也超過，該結(jié)算單與證據(jù)四相互矛盾，說明該結(jié)算單沒有真實(shí)性和客觀性；對證據(jù)七認(rèn)為與本案無關(guān)，同孟某某的質(zhì)證意見；對證據(jù)八有異議，認(rèn)為發(fā)生交通事故后，王某第一時(shí)間下車，說明王某沒有受到任何傷害；對證據(jù)九真實(shí)性有異議，同孟某某的質(zhì)證意見。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司對王某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一至證據(jù)九均無異議。
王某對孟某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性及證明問題均有異議。王某沒有與代理人提過，代理人不知道該證據(jù)是否是王某本人簽寫；孟某某強(qiáng)調(diào)的問題，王某代理人認(rèn)為就協(xié)議本身而言，王某對車輛維修費(fèi)共計(jì)103500元無異議，孟某某稱王某自愿承擔(dān)31500元無法在證據(jù)中體現(xiàn)；關(guān)于孟某某陳述該合同沒有到期，王某起訴，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，并非履行合同，故王某認(rèn)為，孟某某應(yīng)按照實(shí)際損失賠償王某各項(xiàng)費(fèi)用，并且王某的訴訟請求不違反相關(guān)法律規(guī)定。
新春汽車公司對孟某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性及證明問題均無異議，對王某的質(zhì)證意見有異議。王某代理人的代理權(quán)限為訴訟代理，對確認(rèn)和放棄沒有經(jīng)過特別授權(quán)，王某代理人沒有權(quán)利否認(rèn)該份車輛維修費(fèi)的給付協(xié)議，是否是王某親筆簽名，只有王某本人能夠確認(rèn)。因此，請合議庭確認(rèn)該協(xié)議的效力。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司對孟某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性及證明問題均無異議。
王某對新春汽車公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實(shí)性及證明問題均有異議，認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的車輛維修費(fèi)用為準(zhǔn)；對證據(jù)三真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，認(rèn)為處理交通事故的交警大隊(duì)在綜合分析現(xiàn)場視頻錄像及雙方當(dāng)事人的筆錄，形成責(zé)任意見是客觀、真實(shí)、公正的，應(yīng)以責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)。
孟某某對新春汽車公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一至證據(jù)三均無異議。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司對新春汽車公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一至證據(jù)三均無異議。
王某對人壽財(cái)險(xiǎn)公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性無異議，該條款應(yīng)該是約定合同相對方的，對原告沒有實(shí)際意義。
孟某某對人壽財(cái)險(xiǎn)公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性及證明問題均無異議。
新春汽車公司對人壽財(cái)險(xiǎn)公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，人壽財(cái)險(xiǎn)公司是否告知投保人，如果人壽財(cái)險(xiǎn)公司提供相關(guān)證據(jù)，新春汽車公司無異議。
本院對王某出示證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)二、證據(jù)三孟某某、新春汽車公司及人壽財(cái)險(xiǎn)公司均無異議，予以采信；證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八均與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)九無法證明其與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院對孟某某出示證據(jù)的認(rèn)證意見為：因該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院對新春汽車公司出示的證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一、證據(jù)二與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)三系本院依新春汽車公司申請到交警部門調(diào)取的證據(jù)，因各方對此證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
本院對人壽財(cái)險(xiǎn)公司出示的證據(jù)的認(rèn)證意見為:該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
根據(jù)王某、孟某某、新春汽車公司及人壽財(cái)險(xiǎn)公司當(dāng)庭陳述和辯解及對王某、孟某某、新春汽車公司及人壽財(cái)險(xiǎn)公司提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年12月9日1時(shí)25分許，孟某某駕駛黑ATG940號捷達(dá)牌小型轎車（出租車）載著乘客楊博及其妻于卉凝，在哈爾濱市道里區(qū)地段街由南向北行駛至森林街口，孟某某駕駛該車闖紅燈，遇王某駕駛黑A91C12號指南者牌小型越野客車在哈爾濱市道里區(qū)森林街由東向西按照綠燈信號行駛，指南者牌小型越野客車頭撞捷達(dá)牌小型轎車右側(cè)尾部，造成王某受傷、兩車撞損的道路交通事故。事發(fā)當(dāng)日，王某到哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院急診檢查，支付急診醫(yī)療費(fèi)133元。2013年12月30日哈爾濱市公安交警支隊(duì)道里大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字[2013]第00427號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟某某駕駛黑ATG940號捷達(dá)牌小型轎車闖紅燈，是造成事故全部原因，孟某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某、楊博、于卉凝不承擔(dān)事故責(zé)任。
哈爾濱市交警支隊(duì)道里大隊(duì)委托對王某駕駛的黑A91C12號指南者越野客車因交通事故造成的車輛損失進(jìn)行鑒定，哈爾濱市物價(jià)監(jiān)督管理局價(jià)格認(rèn)證中心于2014年1月16日作出哈價(jià)鑒事字［2014］第0167號交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論，鑒定損失價(jià)格為52236元；該中心于2014年1月26日作出哈價(jià)鑒事字［2014］第0167-1號交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論，鑒定損失價(jià)格為52050元。經(jīng)哈爾濱市粵港先鋒汽車銷售維修有限公司維修，該車實(shí)際支付維修費(fèi)103514元。因本次事故王某支付拆解拓號費(fèi)350元、存車費(fèi)300元及鑒定費(fèi)1900元。2014年2月24日孟某某與王某簽訂車輛維修費(fèi)給付協(xié)議，該協(xié)議主要約定：車輛維修費(fèi)共計(jì)103500元，王某給付4S店（哈爾濱市粵港先鋒汽車銷售維修有限公司）31500元用于提車；除保險(xiǎn)理賠款外剩余款項(xiàng)20000元，孟某某需一年內(nèi)（2014年12月30日前）全部還清。孟某某按照該協(xié)議約定給付王某31500元。
另查明，新春汽車公司系黑ATG號捷達(dá)牌小型轎車的車輛所有人。孟某某與新春汽車公司系掛靠關(guān)系。該車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額5萬元，未投保不計(jì)免賠，不計(jì)免賠率為20%），事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。王某系黑A91C12號指南者牌小型越野客車的車輛所有人。

本院認(rèn)為，孟某某駕駛車輛闖紅燈，使其車被按照綠燈正常行駛的王某駕駛的車輛頭部撞到其尾部，致使王某受傷及其駕駛的車輛受損，孟某某應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。孟某某與新春汽車公司系掛靠關(guān)系，新春汽車公司應(yīng)與孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。孟某某駕駛的車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為孟某某駕駛車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對王某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償限額部分應(yīng)由發(fā)生交通事故的事故責(zé)任方孟某某及新春汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事車輛未投保不計(jì)免賠，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。王某要求賠償車輛維修費(fèi)72014元的訴請，實(shí)際修車費(fèi)用為103514元，孟某某已給付31500元，孟某某還應(yīng)給付72014元，因孟某某與王某簽訂的車輛維修費(fèi)給付協(xié)議中確認(rèn)的車輛維修費(fèi)用共計(jì)為103500元，故減去孟某某已給付的，本院對剩余應(yīng)支付的車輛維修費(fèi)72000予以支持。王某要求賠償醫(yī)療費(fèi)133元、拆解拓號費(fèi)350元、存車費(fèi)300元及鑒定費(fèi)1900元的請求，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元的規(guī)定，對王某醫(yī)療費(fèi)133元及車輛維修費(fèi)中的2000元由人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。剩余應(yīng)賠償款共計(jì)70650元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對其中的40000元由人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)，對其余的30650元由孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任，新春汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。孟某某與王某于2014年2月24日簽訂的車輛維修費(fèi)給付協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，按照該協(xié)議約定，車輛維修費(fèi)中的20000元應(yīng)由孟某某于2014年12月30日前給付王某，新春汽車公司對該筆費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王某要求賠償復(fù)印費(fèi)20元的訴請，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。新春汽車公司請求重新確定本次事故的責(zé)任劃分的答辯意見，因其未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)王某對本次交通事故負(fù)有責(zé)任，故對其此答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)42133元；
二、被告孟某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某車輛損失費(fèi)共計(jì)10650元、鑒定費(fèi)1900元；
三、被告孟某某于2014年12月30日前給付被告王某車輛維修費(fèi)20000元；
四、被告哈爾濱市新春出租汽車有限責(zé)任公司對上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1668元，由原告王某負(fù)擔(dān)501元，被告孟某某負(fù)擔(dān)1167元（此款原告王某已預(yù)交，被告孟某某于本判決生效后給付原告王某，被告哈爾濱市新春出租汽車有限責(zé)任公司對此款承擔(dān)連帶給付責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王新明
代理審判員 孫艷杰
代理審判員 孫蕭簫

書記員： 張夢陽