原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田云滔，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳健慧，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓家芳，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳章?lián)P，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王序理，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)永興小馬路XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：韓家芳，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳章?lián)P，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告王某某、第三人王序理債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人田云滔、吳健慧、被告和第三人的共同委托訴訟代理人韓家芳、吳章?lián)P到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、撤銷被告給付第三人665,703元的行為；二、被告及第三人支付原告律師費(fèi)45,000元；三、本案訴訟費(fèi)由被告及第三人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本市武進(jìn)路XXX號(hào)房屋為原、被告等人共同共有。后該房屋動(dòng)遷，被告及其他房屋共有人委托原告作為代表清退房屋的承租商戶。原告完成了清退工作，被告及其他共有人按照產(chǎn)權(quán)份額獲得了征收補(bǔ)償款。后被告因拒付原告在清退過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，原告起訴至靜安區(qū)法院并經(jīng)法院審理后作出判決，確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付房屋清場(chǎng)費(fèi)及水電費(fèi)共計(jì)665,703元。判決生效后，原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行，未執(zhí)行到被告任何財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，第三人代被告收取了應(yīng)屬于被告的征收補(bǔ)償款，造成原告?zhèn)鶛?quán)無法獲得清償。原告認(rèn)為，被告無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為損害了原告的合法權(quán)益，致使原告?zhèn)鶛?quán)無法實(shí)現(xiàn)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)原告起訴來院，望判如所請(qǐng)。
　　被告王某某辯稱，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原、被告之間的債務(wù)關(guān)系是法院判決產(chǎn)生的，債務(wù)產(chǎn)生的原因和事實(shí)被告完全不知曉。第三人是被告唯一的女兒，一直在贍養(yǎng)被告及被告配偶，因被告年事已高，因此將動(dòng)遷款49,651,337元悉數(shù)贈(zèng)與給第三人，贈(zèng)與時(shí)間為2018年7月9日。原告主張的債權(quán)是依據(jù)原告及其他家庭成員于2018年7月9日簽訂的協(xié)議，法院依據(jù)家庭協(xié)議判決被告應(yīng)支付原告相應(yīng)錢款。但被告及第三人均未在家庭協(xié)議上簽字，不知曉家庭協(xié)議的內(nèi)容，原告也未通知被告有合理費(fèi)用的存在。因此，難以認(rèn)定原告主張的債權(quán)發(fā)生在被告將動(dòng)遷款贈(zèng)與第三人之前。按照法律規(guī)定，撤銷權(quán)的行使條件必須先有債的存在，贈(zèng)與行為要在債權(quán)產(chǎn)生之后。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院予以駁回。
　　第三人述稱意見同被告一致。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初29940號(hào)民事判決書、上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106執(zhí)2827號(hào)執(zhí)行裁定書、律師費(fèi)發(fā)票、律師合同、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告因本市武進(jìn)路XXX號(hào)房屋清場(chǎng)費(fèi)、水電費(fèi)等產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告于2018年9月3日起訴至本院，本院于2019年2月18日作出(2018)滬0106民初29940號(hào)民事判決，判令被告應(yīng)支付原告房屋清場(chǎng)費(fèi)及水電費(fèi)共計(jì)665,703元。該判決查明如下一節(jié)事實(shí)：“2017年12月16日，武進(jìn)路XXX號(hào)房屋的共有人與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂一份征收補(bǔ)償協(xié)議。同日，共有人簽訂一份委托書，載明：‘因武進(jìn)路XXX號(hào)已列入《靜安區(qū)北站新城舊改》項(xiàng)目，我們?yōu)榱伺浜险畡?dòng)遷行為，特委托業(yè)主代表王某某前來做清退原所有承租戶的工作，希望有關(guān)部門大力幫助，萬分感謝?！跄衬骋嘣谡魇昭a(bǔ)償協(xié)議及委托書上簽字?！?br/>　　后原告就(2018)滬0106民初29940號(hào)民事判決書申請(qǐng)執(zhí)行。2019年5月24日，因被告無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本院依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)45,000元。
　　本院認(rèn)為,債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為危害債權(quán)的行為，依法享有向人民法院請(qǐng)求予以撤銷的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第七十四條第一款的立法目的在于，使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)維持在適當(dāng)狀態(tài)，以保障債權(quán)人的債權(quán)得以順利及時(shí)實(shí)現(xiàn)。若債務(wù)人的行為減少了其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則該行為理應(yīng)成為債權(quán)人行使撤銷權(quán)的對(duì)象。2018年7月9日，被告將征收補(bǔ)償款贈(zèng)與第三人。依據(jù)(2018)滬0106民初29940號(hào)判決查明的事實(shí)，原告已于2017年12月16日與本市武進(jìn)路XXX號(hào)房屋的其他共有人一并委托原告清退房屋并簽署了委托書，則清退房屋的費(fèi)用屬共有房屋的必要支出，也是被告獲得征收補(bǔ)償款的基礎(chǔ)。雖清退費(fèi)用的數(shù)額彼時(shí)尚未確定，但被告亦應(yīng)已知曉該費(fèi)用的存在。然，被告在取得征收補(bǔ)償款后于2018年7月9日全部贈(zèng)與第三人。2019年5月24日，因被告無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本院依法終結(jié)案件的執(zhí)行程序?？梢?，被告對(duì)第三人的贈(zèng)與行為，顯然減少了自身的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，使生效判決難獲執(zhí)行。該行為影響了原告的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，可成為原告行使撤銷權(quán)的對(duì)象。因此，原告要求撤銷被告將部分款項(xiàng)贈(zèng)與第三人的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。本案系債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛，原告要求給付律師費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定。至于承擔(dān)主體和范圍，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明在贈(zèng)與行為中第三人存在過錯(cuò)，故原告要求第三人承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于律師費(fèi)金額，被告認(rèn)為金額過高，本院結(jié)合聘請(qǐng)律師合同的收費(fèi)約定及律師的工作量、案件的難易程度等因素，參考上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)律師費(fèi)金額依法予以酌定。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告王某某給付第三人王序理665,703元的行為，該款由第三人王序理于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給被告王某某；
　　二、被告王某某支付原告王某某律師費(fèi)8,000元；
　　三、駁回原告王某某要求第三人王序理承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10,907元，減半收取計(jì)5,453.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)185元，被告王某某負(fù)擔(dān)5,268.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??念

書記員：宋裕輝