原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人曹吉鵬，景縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人魏玉蘭。
被告蘇阿龍，司機(jī)。
被告朱東昌。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）。
法定代表人張根群，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人朱桐云、朱一麟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告康連海。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）
法定代表人高力斌，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人郭瀟，該公司職工。

原告王某某與被告蘇阿龍、朱東昌、中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司、康連海、中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人曹吉鵬、魏玉蘭，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托代理人朱桐云，中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人郭瀟到庭參加了訴訟。被告蘇阿龍、朱東昌、康連海經(jīng)本院依法傳喚沒(méi)有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2010年3月19日7時(shí)許，蘇阿龍駕駛冀T×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿衡德路由西向東行駛至55公里加900米處路段時(shí)，與順行在前超越因故障停放拖拉機(jī)的康連海駕駛的冀T×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相追尾，造成冀T×××××號(hào)車(chē)又與觀(guān)看修拖拉機(jī)的行人王某某相撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞，致王某某受傷的事故發(fā)生。事故發(fā)生后，原告王某某在山東省德州市人民醫(yī)院住院46天，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)100000元。庭審時(shí)增加醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、××輔助器材費(fèi)、精神損害撫慰金至532165.99元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司辯稱(chēng)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。商業(yè)險(xiǎn)部分不同意直接賠償，如原告堅(jiān)持起訴或法庭堅(jiān)持審理，我們要求按照保險(xiǎn)合同確定權(quán)利義務(wù)。因本案涉及商業(yè)險(xiǎn)，原告應(yīng)提供事故車(chē)輛駕駛?cè)说鸟{駛證及行駛證、駕駛證的年檢證明。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司答辯意見(jiàn)同中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司意見(jiàn)。
兩被告對(duì)原告增加的訴訟請(qǐng)求不要求舉證期限和答辯期限。

根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯理由，合議庭經(jīng)評(píng)議，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本次事故給原告造成哪些損失；應(yīng)如何承擔(dān)。
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù)：事故發(fā)生后，原告被送往德州市人民醫(yī)院治療，住院46天，花醫(yī)療費(fèi)38034.99元，誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一日，共計(jì)255天，王某某在河北長(zhǎng)佳液壓機(jī)電公司上班，按三個(gè)月的平均工資計(jì)算，日工資58元，誤工費(fèi)14790元，王某某住院期間妻子魏玉蘭及女兒王蕊護(hù)理，魏玉蘭在景縣維明超市工作，每天46元，計(jì)2116元，王蕊每天31元，計(jì)1426元，出院后至評(píng)殘護(hù)理期間209天，魏玉蘭一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)9614元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，住宿費(fèi)4600元、交通費(fèi)票據(jù)171張，計(jì)3835元，（其中石家莊評(píng)殘兩次1200元、衡水評(píng)殘三次600元），鑒定費(fèi)2490元，（其中石家莊1790元、衡水700元），輪椅一個(gè)510元，王某某傷情已被評(píng)定為六級(jí)傷殘、七級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)56650元，王某某的傷殘?jiān)u定需要大部分護(hù)理依賴(lài)，評(píng)殘后的護(hù)理費(fèi)用由魏玉蘭護(hù)理20年，計(jì)335800元，王某某將來(lái)需要二次手術(shù)，后續(xù)治療費(fèi)30000元，該次事故造成原告精神傷害，要求賠償30000元，以上共計(jì)532165.99元。上述損失有下列證據(jù)證實(shí)：德州市人民醫(yī)院住院病歷及說(shuō)明、診斷證明書(shū)、××病人日費(fèi)用清單、河北長(zhǎng)佳液壓機(jī)電有限公司證明及工資明細(xì)表、景縣維明超市證明及工資明細(xì)表、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院收據(jù)、衡水市第四人民醫(yī)院收據(jù)、山東蘋(píng)果商務(wù)酒店有限公司證明及住宿發(fā)票一張、交通費(fèi)票據(jù)171張、購(gòu)買(mǎi)輪椅發(fā)票一張、王某某、魏玉蘭的身份證明、河北省精神疾病司法鑒定中心精神疾病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。原告王某某在此次事故中無(wú)責(zé)任，要求二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后，根據(jù)蘇阿龍、康連海在本次事故中的責(zé)任由中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司承擔(dān)70%的損失，中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司承擔(dān)30%的損失。
原告申請(qǐng)本院調(diào)取景縣交警隊(duì)卷宗，證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)蘇阿龍承擔(dān)主要責(zé)任，康連海承擔(dān)次要責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任；
證據(jù)二、蘇阿龍證言，證實(shí)其前方車(chē)輛超越一輛停在路邊的拖拉機(jī)時(shí)，突然剎車(chē)，其車(chē)輛撞在前車(chē)的左后角處，停在了公路的中心線(xiàn)北側(cè)。同時(shí)證實(shí)朱東昌雇傭其開(kāi)車(chē)；
證據(jù)三、康連海證言，證實(shí)其駕駛車(chē)輛沿衡德路由西向東行駛至事故路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方右側(cè)停放一輛拖拉機(jī)，拖拉機(jī)前面停放一輛農(nóng)用車(chē)，農(nóng)用車(chē)后面與拖拉機(jī)前面的當(dāng)中左側(cè)站著4、5個(gè)人，此時(shí)其感覺(jué)車(chē)輛后面被撞了一下，其車(chē)就撞著了前面站著的一個(gè)人，這人距離南邊路沿有1米多遠(yuǎn)；
證據(jù)四、交通事故現(xiàn)場(chǎng)草圖。
被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司對(duì)原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)草圖可以認(rèn)定車(chē)和人接觸是在距離馬路沿1米以外的地方，原告王某某在機(jī)動(dòng)車(chē)通行路上滯留，影響機(jī)動(dòng)車(chē)通行，本身有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)醫(yī)藥費(fèi)及病歷無(wú)異議。用藥明細(xì)需核對(duì)是否符合醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)河北長(zhǎng)佳液壓機(jī)電有限公司證明及工資明細(xì)表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)該單位合法存在；從工資表的內(nèi)容看，2010年春節(jié)在2月份，該月工資僅比往月少100多元不符合常理；工資表系原件，作為一個(gè)打工者不可能取得原件，證據(jù)來(lái)源不合法，如需證明該事實(shí)，需提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、考勤表、用工合同，同意按農(nóng)村居民收入計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)維明超市的證明及工資明細(xì)表質(zhì)證意見(jiàn)同長(zhǎng)佳液壓公司意見(jiàn)。對(duì)鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為石家莊醫(yī)科大學(xué)沒(méi)有司法鑒定資格；衡水第四人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心不應(yīng)該出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。對(duì)山東蘋(píng)果商務(wù)酒店證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證明證實(shí)自2010年3月2日魏玉蘭等人在此居住，而事故發(fā)生時(shí)間是3月19日，且證明有涂改、變?cè)旌圹E。蘋(píng)果商務(wù)酒店出具的發(fā)票日期為2010年12月10日，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)交通費(fèi)發(fā)票有異議，應(yīng)只包括住院、轉(zhuǎn)院、出院的費(fèi)用，不包括評(píng)殘費(fèi)用，我方認(rèn)為400元交通費(fèi)比較合理。對(duì)輪椅的費(fèi)用應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑確認(rèn)。對(duì)2010年11月26日的診斷證明有異議，后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)由司法鑒定確認(rèn)，或發(fā)生后確認(rèn)，而不應(yīng)該由某個(gè)醫(yī)生出具，后續(xù)治療費(fèi)30000元數(shù)額偏高。對(duì)傷殘?jiān)u定無(wú)異議。對(duì)評(píng)殘后的護(hù)理依賴(lài)主張20年過(guò)高，同意按2年計(jì)算，如2年后還需護(hù)理，繼續(xù)給，但護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民純收入計(jì)算，大部分護(hù)理依賴(lài)不能要求全部護(hù)理費(fèi)，應(yīng)在60%-70%之間計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。對(duì)傷殘計(jì)算無(wú)異議。精神損害撫慰金要求過(guò)高。為此，對(duì)原告的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)我方承擔(dān)百分之百責(zé)任，超交強(qiáng)險(xiǎn)范圍原告應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，其余部分我方保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%，太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%責(zé)任。
中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司質(zhì)證意見(jiàn)同中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司意見(jiàn)。
原、被告對(duì)兩輛事故車(chē)輛的保險(xiǎn)單均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2010年3月19日7時(shí)許，蘇阿龍駕駛冀T×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿衡德路由西向東行駛至55公里加900米處路段時(shí)，與順行在前超越因故障停放拖拉機(jī)的康連海駕駛的冀T×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相追尾，冀T×××××號(hào)車(chē)又與觀(guān)看修拖拉機(jī)的行人王某某相撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞，王某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蘇阿龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未與前車(chē)保持必要安全距離，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，康連海駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某于同日住入山東省德州市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腦挫傷、硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)擦挫傷，同年5月4日出院，共住院46天，花醫(yī)療費(fèi)38034.99元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元。住院期間其妻子魏玉蘭、女兒王蕊進(jìn)行護(hù)理，出院后由其妻魏玉蘭進(jìn)行護(hù)理。2010年11月19日王某某傷情經(jīng)河北省精神疾病司法鑒定中心鑒定，王某某智能水平與文化水平明顯不符，為器質(zhì)性智能損害（中度），與交通事故有關(guān)。2010年12月3日經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，顱骨缺損14X11平方厘米，為十級(jí)傷殘；中度智力缺損，智商數(shù)49，為六級(jí)傷殘；雙下肢肌力4級(jí)，為七級(jí)傷殘；日常生活活動(dòng)能力項(xiàng)目評(píng)定分值40分，為大部分護(hù)理依賴(lài)。王某某于事故發(fā)生時(shí)系河北長(zhǎng)佳液壓機(jī)電有限公司職工，系農(nóng)村居民，其妻魏玉蘭在景縣維明超市工作，系農(nóng)村居民。被告蘇阿龍受雇于朱東昌，其駕駛冀T×××××號(hào)車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告康連海駕駛的冀T×××××號(hào)車(chē)輛在中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)兩輛事故車(chē)輛均在保險(xiǎn)期間。原告王某某已支取被告朱東昌提交至本院擔(dān)保金20000元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動(dòng)，須遵守交通規(guī)則，確保安全行駛。被告蘇阿龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未與前車(chē)保持安全車(chē)距是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告康連海駕駛車(chē)輛超越前方停修拖拉機(jī)時(shí)未確保安全行駛，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。保險(xiǎn)公司稱(chēng)原告在行車(chē)道滯留，影響其他車(chē)輛通行，造成事故，原告有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但無(wú)證據(jù)支持，不予采納，原告王某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)景縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)予認(rèn)定。二保險(xiǎn)公司代理人對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)提出異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告提供的誤工和護(hù)理證明，應(yīng)認(rèn)為王某某在河北長(zhǎng)佳液壓機(jī)電有限公司上班（打工），魏玉蘭在景縣維明超市上班（打工），因此，對(duì)王某某的誤工費(fèi)及魏玉蘭的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其本人實(shí)際減少的收入計(jì)算。王某某自2010年3月19日住院，同年12月3日做傷殘鑒定，誤工期間計(jì)算至定殘前一日，共計(jì)258天，按前三個(gè)月的平均工資計(jì)算，日工資為58元，誤工費(fèi)計(jì)14964元。王某某住院期間其妻子和女兒進(jìn)行護(hù)理，妻魏玉蘭按事故前三個(gè)月平均工資計(jì)算，日工資46元，其女兒王蕊系農(nóng)民，每天31元，王某某住院46天，魏玉蘭護(hù)理費(fèi)2116元，王蕊護(hù)理費(fèi)1426元，出院后至定殘前一日的護(hù)理期間為212天，由魏玉蘭一人進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用為9752元。保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的評(píng)殘后的護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用提出異議，認(rèn)為20年的主張過(guò)高，大部分護(hù)理不能主張全部護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)民收入計(jì)算。因原告王某某系農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，對(duì)被告的這一主張予以采納。對(duì)被告提出20年過(guò)高的異議，沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)此異議不予采納，應(yīng)按20年計(jì)算。參考公安部《人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定》護(hù)理依賴(lài)賠付比例，大部分護(hù)理依賴(lài)為80%，王某某定殘后的護(hù)理費(fèi)用為181808元。原告對(duì)傷殘賠償金的請(qǐng)求各被告未提出異議，對(duì)此予以支持。兩保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)提出異議，認(rèn)為河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院無(wú)鑒定資格，衡水市第四人民醫(yī)院做鑒定不應(yīng)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司雖然對(duì)醫(yī)科大的鑒定資質(zhì)提出異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，衡水四院的收費(fèi)收據(jù)上表明是法醫(yī)鑒定中心做傷殘程度評(píng)定的費(fèi)用，且鑒定費(fèi)用系原告實(shí)際花銷(xiāo)，提供的票據(jù)均為醫(yī)院的正式收費(fèi)收據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)保險(xiǎn)公司所提異議不予采納。保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的住宿證明提出異議，認(rèn)為蘋(píng)果商務(wù)酒店出具的證明證實(shí)的住宿時(shí)間與原告受傷時(shí)間不符，住宿發(fā)票日期在后，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，酒店證明證實(shí)魏玉蘭等五人于2010年3月2日至2010年5月4日在賓館住宿，但王某某住院時(shí)間為3月19日，魏玉蘭等人3月2日至3月19日在酒店住宿與本案無(wú)關(guān)，此部分費(fèi)用不予支持，王某某住院期間護(hù)理為二人，對(duì)原告主張五人住宿的費(fèi)用不予支持，綜合考慮王某某系外地住院，其傷情確需護(hù)理，而護(hù)理人員支付住宿費(fèi)用也是符合客觀(guān)實(shí)際的，可酌情支持其合理費(fèi)用2000元。保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)票據(jù)提出異議，認(rèn)為做傷殘鑒定的車(chē)費(fèi)不應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)中，本院認(rèn)為，王某某先后去石家莊、衡水做了精神及傷殘鑒定，為此所花費(fèi)用與本次交通事故有直接因果關(guān)系，故由此給原告造成的該部分經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)予賠償。鑒于原告主張的數(shù)額過(guò)高，對(duì)其主張的交通費(fèi)用可酌情支持2000元。對(duì)原告主張的傷殘輔助器具費(fèi)用保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑。原告王某某身體多處傷殘，主治醫(yī)師出具的診斷證明證實(shí)王某某坐起不能，行走無(wú)力，傷殘鑒定證實(shí)其雙下肢肌力4級(jí)，偏癱，為七級(jí)傷殘，購(gòu)買(mǎi)輪椅為生活所需，屬合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司對(duì)2010年11月26日診斷證明提出異議，認(rèn)為后續(xù)治療應(yīng)有司法鑒定或?qū)嶋H發(fā)生后確認(rèn)，不應(yīng)由某個(gè)醫(yī)生出具，且后續(xù)治療費(fèi)用30000元偏高。人身?yè)p害賠償解釋明確規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案原告王某某出院醫(yī)囑要求其3個(gè)月至半年入院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，德州市人民醫(yī)院11月26日出具的診斷證明證實(shí)王某某目前顱骨缺損須行顱骨修補(bǔ)手術(shù)，如手術(shù)順利需30000元，并有主治醫(yī)師簽名，蓋有德州市人民醫(yī)院的診斷證明專(zhuān)用章，效力應(yīng)等同于醫(yī)療證明，被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)30000元費(fèi)用偏高，卻提供不出相關(guān)證據(jù)證實(shí)需實(shí)際花費(fèi)多少，故對(duì)保險(xiǎn)公司所提異議不予采納，對(duì)該診斷證明予以確認(rèn)。本次事故的發(fā)生給原告的身體造成多處傷殘，精神受到很大傷害，余生將依靠他人護(hù)理生活，其主張的精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但數(shù)額過(guò)高，可酌情支持15000元。綜上，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為359050.99元。（其中，醫(yī)藥費(fèi)38034.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)14964元、護(hù)理費(fèi)13294元、定殘后的護(hù)理費(fèi)181808元、××賠償金56650元、××輔助器具（輪椅）費(fèi)510元、傷殘鑒定費(fèi)2490元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、精神損害撫慰金15000元）。被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司、中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，計(jì)240000元（包括醫(yī)藥費(fèi)20000元、××賠償金56650元、××輔助器具費(fèi)510元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)13294元、定殘后的護(hù)理費(fèi)135546元），剩余119050.99元應(yīng)由被告蘇阿龍、康連海按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)，蘇阿龍系朱東昌的雇傭司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故由被告朱東昌承擔(dān)70%責(zé)任，即83335.69元，但被告朱東昌的事故車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司應(yīng)直接賠償原告83335.69元。被告康連海駕駛車(chē)輛在中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)太平洋衡水支公司應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，計(jì)35715.30元。原告在本院支取的被告朱東昌提供的擔(dān)保金20000元應(yīng)在保險(xiǎn)公司履行義務(wù)后返還朱東昌。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律處若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣83335.69元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣35715.30元。
三、原告王某某于二保險(xiǎn)公司履行義務(wù)后返還被告朱東昌人民幣20000元。
上述有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2950元，其他訴訟費(fèi)620元，計(jì)3570元，由原告王某某承擔(dān)570元，被告朱東昌承擔(dān)2000元，被告康連海承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱金池
審判員 劉寧
審判員 郭援朝

書(shū)記員： 趙治東