原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人曹吉鵬，景縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人魏玉蘭。
被告蘇阿龍，司機(jī)。
被告朱東昌。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱中國人民財險衡水分公司）。
法定代表人張根群，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人朱桐云、朱一麟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告康連海。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱中國太平洋財險衡水支公司）
法定代表人高力斌，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人郭瀟，該公司職工。

原告王某某與被告蘇阿龍、朱東昌、中國人民財險衡水分公司、康連海、中國太平洋財險衡水支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人曹吉鵬、魏玉蘭，被告中國人民財險衡水分公司委托代理人朱桐云，中國太平洋財險衡水支公司委托代理人郭瀟到庭參加了訴訟。被告蘇阿龍、朱東昌、康連海經(jīng)本院依法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年3月19日7時許，蘇阿龍駕駛冀T×××××號輕型普通貨車沿衡德路由西向東行駛至55公里加900米處路段時，與順行在前超越因故障停放拖拉機(jī)的康連海駕駛的冀T×××××號輕型普通貨車相追尾，造成冀T×××××號車又與觀看修拖拉機(jī)的行人王某某相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，致王某某受傷的事故發(fā)生。事故發(fā)生后，原告王某某在山東省德州市人民醫(yī)院住院46天，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計100000元。庭審時增加醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、××輔助器材費(fèi)、精神損害撫慰金至532165.99元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國人民財險衡水分公司辯稱，同意在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。商業(yè)險部分不同意直接賠償，如原告堅(jiān)持起訴或法庭堅(jiān)持審理，我們要求按照保險合同確定權(quán)利義務(wù)。因本案涉及商業(yè)險，原告應(yīng)提供事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證及行駛證、駕駛證的年檢證明。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國太平洋財險衡水支公司答辯意見同中國人民財險衡水分公司意見。
兩被告對原告增加的訴訟請求不要求舉證期限和答辯期限。

根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯理由，合議庭經(jīng)評議，確定本案爭議的焦點(diǎn)是：本次事故給原告造成哪些損失；應(yīng)如何承擔(dān)。
原告圍繞爭議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù)：事故發(fā)生后，原告被送往德州市人民醫(yī)院治療，住院46天，花醫(yī)療費(fèi)38034.99元，誤工費(fèi)計算至評殘前一日，共計255天，王某某在河北長佳液壓機(jī)電公司上班，按三個月的平均工資計算，日工資58元，誤工費(fèi)14790元，王某某住院期間妻子魏玉蘭及女兒王蕊護(hù)理，魏玉蘭在景縣維明超市工作，每天46元，計2116元，王蕊每天31元，計1426元，出院后至評殘護(hù)理期間209天，魏玉蘭一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)9614元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，住宿費(fèi)4600元、交通費(fèi)票據(jù)171張，計3835元，（其中石家莊評殘兩次1200元、衡水評殘三次600元），鑒定費(fèi)2490元，（其中石家莊1790元、衡水700元），輪椅一個510元，王某某傷情已被評定為六級傷殘、七級傷殘、十級傷殘，按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算計56650元，王某某的傷殘?jiān)u定需要大部分護(hù)理依賴，評殘后的護(hù)理費(fèi)用由魏玉蘭護(hù)理20年，計335800元，王某某將來需要二次手術(shù)，后續(xù)治療費(fèi)30000元，該次事故造成原告精神傷害，要求賠償30000元，以上共計532165.99元。上述損失有下列證據(jù)證實(shí)：德州市人民醫(yī)院住院病歷及說明、診斷證明書、××病人日費(fèi)用清單、河北長佳液壓機(jī)電有限公司證明及工資明細(xì)表、景縣維明超市證明及工資明細(xì)表、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院收據(jù)、衡水市第四人民醫(yī)院收據(jù)、山東蘋果商務(wù)酒店有限公司證明及住宿發(fā)票一張、交通費(fèi)票據(jù)171張、購買輪椅發(fā)票一張、王某某、魏玉蘭的身份證明、河北省精神疾病司法鑒定中心精神疾病司法鑒定意見書、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書。原告王某某在此次事故中無責(zé)任，要求二保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付后，根據(jù)蘇阿龍、康連海在本次事故中的責(zé)任由中國人民財險衡水分公司承擔(dān)70%的損失，中國太平洋財險衡水支公司承擔(dān)30%的損失。
原告申請本院調(diào)取景縣交警隊(duì)卷宗，證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)蘇阿龍承擔(dān)主要責(zé)任，康連海承擔(dān)次要責(zé)任，王某某無責(zé)任；
證據(jù)二、蘇阿龍證言，證實(shí)其前方車輛超越一輛停在路邊的拖拉機(jī)時，突然剎車，其車輛撞在前車的左后角處，停在了公路的中心線北側(cè)。同時證實(shí)朱東昌雇傭其開車；
證據(jù)三、康連海證言，證實(shí)其駕駛車輛沿衡德路由西向東行駛至事故路段時，發(fā)現(xiàn)前方右側(cè)停放一輛拖拉機(jī)，拖拉機(jī)前面停放一輛農(nóng)用車，農(nóng)用車后面與拖拉機(jī)前面的當(dāng)中左側(cè)站著4、5個人，此時其感覺車輛后面被撞了一下，其車就撞著了前面站著的一個人，這人距離南邊路沿有1米多遠(yuǎn)；
證據(jù)四、交通事故現(xiàn)場草圖。
被告中國人民財險衡水分公司對原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對事故認(rèn)定書有異議，通過現(xiàn)場草圖可以認(rèn)定車和人接觸是在距離馬路沿1米以外的地方，原告王某某在機(jī)動車通行路上滯留，影響機(jī)動車通行，本身有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對醫(yī)藥費(fèi)及病歷無異議。用藥明細(xì)需核對是否符合醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)。對河北長佳液壓機(jī)電有限公司證明及工資明細(xì)表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，無營業(yè)執(zhí)照證實(shí)該單位合法存在；從工資表的內(nèi)容看，2010年春節(jié)在2月份，該月工資僅比往月少100多元不符合常理；工資表系原件，作為一個打工者不可能取得原件，證據(jù)來源不合法，如需證明該事實(shí)，需提供營業(yè)執(zhí)照、考勤表、用工合同，同意按農(nóng)村居民收入計算誤工費(fèi)。對維明超市的證明及工資明細(xì)表質(zhì)證意見同長佳液壓公司意見。對鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為石家莊醫(yī)科大學(xué)沒有司法鑒定資格；衡水第四人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心不應(yīng)該出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。對山東蘋果商務(wù)酒店證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證明證實(shí)自2010年3月2日魏玉蘭等人在此居住，而事故發(fā)生時間是3月19日，且證明有涂改、變造痕跡。蘋果商務(wù)酒店出具的發(fā)票日期為2010年12月10日，與本案無關(guān)。對交通費(fèi)發(fā)票有異議，應(yīng)只包括住院、轉(zhuǎn)院、出院的費(fèi)用，不包括評殘費(fèi)用，我方認(rèn)為400元交通費(fèi)比較合理。對輪椅的費(fèi)用應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑確認(rèn)。對2010年11月26日的診斷證明有異議，后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)由司法鑒定確認(rèn)，或發(fā)生后確認(rèn)，而不應(yīng)該由某個醫(yī)生出具，后續(xù)治療費(fèi)30000元數(shù)額偏高。對傷殘?jiān)u定無異議。對評殘后的護(hù)理依賴主張20年過高，同意按2年計算，如2年后還需護(hù)理，繼續(xù)給，但護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民純收入計算，大部分護(hù)理依賴不能要求全部護(hù)理費(fèi)，應(yīng)在60%-70%之間計算護(hù)理費(fèi)用。對傷殘計算無異議。精神損害撫慰金要求過高。為此，對原告的損失，交強(qiáng)險內(nèi)我方承擔(dān)百分之百責(zé)任，超交強(qiáng)險范圍原告應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，其余部分我方保險公司承擔(dān)70%，太平洋保險公司承擔(dān)30%責(zé)任。
中國太平洋財險衡水支公司質(zhì)證意見同中國人民財險衡水分公司意見。
原、被告對兩輛事故車輛的保險單均無異議。
經(jīng)審理查明，2010年3月19日7時許，蘇阿龍駕駛冀T×××××號輕型普通貨車沿衡德路由西向東行駛至55公里加900米處路段時，與順行在前超越因故障停放拖拉機(jī)的康連海駕駛的冀T×××××號輕型普通貨車相追尾，冀T×××××號車又與觀看修拖拉機(jī)的行人王某某相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，王某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蘇阿龍駕駛機(jī)動車未與前車保持必要安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，康連海駕駛機(jī)動車未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某于同日住入山東省德州市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腦挫傷、硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)擦挫傷，同年5月4日出院，共住院46天，花醫(yī)療費(fèi)38034.99元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元。住院期間其妻子魏玉蘭、女兒王蕊進(jìn)行護(hù)理，出院后由其妻魏玉蘭進(jìn)行護(hù)理。2010年11月19日王某某傷情經(jīng)河北省精神疾病司法鑒定中心鑒定，王某某智能水平與文化水平明顯不符，為器質(zhì)性智能損害（中度），與交通事故有關(guān)。2010年12月3日經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，顱骨缺損14X11平方厘米，為十級傷殘；中度智力缺損，智商數(shù)49，為六級傷殘；雙下肢肌力4級，為七級傷殘；日常生活活動能力項(xiàng)目評定分值40分，為大部分護(hù)理依賴。王某某于事故發(fā)生時系河北長佳液壓機(jī)電有限公司職工，系農(nóng)村居民，其妻魏玉蘭在景縣維明超市工作，系農(nóng)村居民。被告蘇阿龍受雇于朱東昌，其駕駛冀T×××××號車輛在中國人民財險衡水分公司投保交強(qiáng)險和限額為150000元的不計免賠第三者責(zé)任險，被告康連海駕駛的冀T×××××號車輛在中國太平洋財險衡水支公司投保交強(qiáng)險和限額為100000元的不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險。事故發(fā)生時兩輛事故車輛均在保險期間。原告王某某已支取被告朱東昌提交至本院擔(dān)保金20000元。
本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動，須遵守交通規(guī)則，確保安全行駛。被告蘇阿龍駕駛機(jī)動車未與前車保持安全車距是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告康連海駕駛車輛超越前方停修拖拉機(jī)時未確保安全行駛，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。保險公司稱原告在行車道滯留，影響其他車輛通行，造成事故，原告有過錯，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但無證據(jù)支持，不予采納，原告王某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任，對景縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書應(yīng)予認(rèn)定。二保險公司代理人對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)提出異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告提供的誤工和護(hù)理證明，應(yīng)認(rèn)為王某某在河北長佳液壓機(jī)電有限公司上班（打工），魏玉蘭在景縣維明超市上班（打工），因此，對王某某的誤工費(fèi)及魏玉蘭的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其本人實(shí)際減少的收入計算。王某某自2010年3月19日住院，同年12月3日做傷殘鑒定，誤工期間計算至定殘前一日，共計258天，按前三個月的平均工資計算，日工資為58元，誤工費(fèi)計14964元。王某某住院期間其妻子和女兒進(jìn)行護(hù)理，妻魏玉蘭按事故前三個月平均工資計算，日工資46元，其女兒王蕊系農(nóng)民，每天31元，王某某住院46天，魏玉蘭護(hù)理費(fèi)2116元，王蕊護(hù)理費(fèi)1426元，出院后至定殘前一日的護(hù)理期間為212天，由魏玉蘭一人進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用為9752元。保險公司對原告主張的評殘后的護(hù)理依賴費(fèi)用提出異議，認(rèn)為20年的主張過高，大部分護(hù)理不能主張全部護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)民收入計算。因原告王某某系農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，對被告的這一主張予以采納。對被告提出20年過高的異議，沒有法律依據(jù)，對此異議不予采納，應(yīng)按20年計算。參考公安部《人身損害護(hù)理依賴程度評定》護(hù)理依賴賠付比例，大部分護(hù)理依賴為80%，王某某定殘后的護(hù)理費(fèi)用為181808元。原告對傷殘賠償金的請求各被告未提出異議，對此予以支持。兩保險公司對鑒定費(fèi)提出異議，認(rèn)為河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院無鑒定資格，衡水市第四人民醫(yī)院做鑒定不應(yīng)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)為，保險公司雖然對醫(yī)科大的鑒定資質(zhì)提出異議，但并未申請重新鑒定，衡水四院的收費(fèi)收據(jù)上表明是法醫(yī)鑒定中心做傷殘程度評定的費(fèi)用，且鑒定費(fèi)用系原告實(shí)際花銷，提供的票據(jù)均為醫(yī)院的正式收費(fèi)收據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定，對保險公司所提異議不予采納。保險公司對原告提供的住宿證明提出異議，認(rèn)為蘋果商務(wù)酒店出具的證明證實(shí)的住宿時間與原告受傷時間不符，住宿發(fā)票日期在后，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，酒店證明證實(shí)魏玉蘭等五人于2010年3月2日至2010年5月4日在賓館住宿，但王某某住院時間為3月19日，魏玉蘭等人3月2日至3月19日在酒店住宿與本案無關(guān)，此部分費(fèi)用不予支持，王某某住院期間護(hù)理為二人，對原告主張五人住宿的費(fèi)用不予支持，綜合考慮王某某系外地住院，其傷情確需護(hù)理，而護(hù)理人員支付住宿費(fèi)用也是符合客觀實(shí)際的，可酌情支持其合理費(fèi)用2000元。保險公司對交通費(fèi)票據(jù)提出異議，認(rèn)為做傷殘鑒定的車費(fèi)不應(yīng)計入交通費(fèi)中，本院認(rèn)為，王某某先后去石家莊、衡水做了精神及傷殘鑒定，為此所花費(fèi)用與本次交通事故有直接因果關(guān)系，故由此給原告造成的該部分經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)予賠償。鑒于原告主張的數(shù)額過高，對其主張的交通費(fèi)用可酌情支持2000元。對原告主張的傷殘輔助器具費(fèi)用保險公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑。原告王某某身體多處傷殘，主治醫(yī)師出具的診斷證明證實(shí)王某某坐起不能，行走無力，傷殘鑒定證實(shí)其雙下肢肌力4級，偏癱，為七級傷殘，購買輪椅為生活所需，屬合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。保險公司對2010年11月26日診斷證明提出異議，認(rèn)為后續(xù)治療應(yīng)有司法鑒定或?qū)嶋H發(fā)生后確認(rèn)，不應(yīng)由某個醫(yī)生出具，且后續(xù)治療費(fèi)用30000元偏高。人身損害賠償解釋明確規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案原告王某某出院醫(yī)囑要求其3個月至半年入院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，德州市人民醫(yī)院11月26日出具的診斷證明證實(shí)王某某目前顱骨缺損須行顱骨修補(bǔ)手術(shù)，如手術(shù)順利需30000元，并有主治醫(yī)師簽名，蓋有德州市人民醫(yī)院的診斷證明專用章，效力應(yīng)等同于醫(yī)療證明，被告保險公司稱30000元費(fèi)用偏高，卻提供不出相關(guān)證據(jù)證實(shí)需實(shí)際花費(fèi)多少，故對保險公司所提異議不予采納，對該診斷證明予以確認(rèn)。本次事故的發(fā)生給原告的身體造成多處傷殘，精神受到很大傷害，余生將依靠他人護(hù)理生活，其主張的精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但數(shù)額過高，可酌情支持15000元。綜上，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失總計為359050.99元。（其中，醫(yī)藥費(fèi)38034.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)14964元、護(hù)理費(fèi)13294元、定殘后的護(hù)理費(fèi)181808元、××賠償金56650元、××輔助器具（輪椅）費(fèi)510元、傷殘鑒定費(fèi)2490元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、精神損害撫慰金15000元）。被告中國人民財險衡水分公司、中國太平洋財險衡水支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元，計240000元（包括醫(yī)藥費(fèi)20000元、××賠償金56650元、××輔助器具費(fèi)510元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)13294元、定殘后的護(hù)理費(fèi)135546元），剩余119050.99元應(yīng)由被告蘇阿龍、康連海按各自過錯承擔(dān)，蘇阿龍系朱東昌的雇傭司機(jī)，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故由被告朱東昌承擔(dān)70%責(zé)任，即83335.69元，但被告朱東昌的事故車輛在中國人民財險衡水分公司投保不計免賠第三者責(zé)任險，根據(jù)保險法規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定直接向該第三者賠償保險金。故被告中國人民財險衡水分公司應(yīng)直接賠償原告83335.69元。被告康連海駕駛車輛在中國太平洋財險衡水支公司投保不計免賠第三者責(zé)任險，中國太平洋衡水支公司應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，計35715.30元。原告在本院支取的被告朱東昌提供的擔(dān)保金20000元應(yīng)在保險公司履行義務(wù)后返還朱東昌。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律處若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財險衡水分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣120000元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣83335.69元。
二、被告中國太平洋財險衡水支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣120000元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告王某某人民幣35715.30元。
三、原告王某某于二保險公司履行義務(wù)后返還被告朱東昌人民幣20000元。
上述有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2950元，其他訴訟費(fèi)620元，計3570元，由原告王某某承擔(dān)570元，被告朱東昌承擔(dān)2000元，被告康連海承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 朱金池
審判員 劉寧
審判員 郭援朝

書記員： 趙治東